Seguimos en Burgosdijital.net

Seguimos en Burgosdijital.net
Nos hemos trasladado a Burgosdijital.net

domingo, 1 de diciembre de 2013

Acerca de la movilidad en Burgos: aviones, trenes y autobuses....

Me había tocado tratar de expresar alguna opinión acerca del Aeropuerto de Villafría-Burgos. Como no he sido diligente, se me han adelantado los medios de comunicación convencionales, en especial los del Grupo Promecal, exponiendo razones tan contundentes, acerca del error que ha supuesto históricamente esta infraestructura, que no merece la pena añadir alguna más. Las posteriores declaraciones del alcalde Javier Lacalle, son para enmarcar y recordárselas en otros contextos. En el Diario de Burgos salían reseñadas, y decían algo así como “que ya saben que el Aeropuerto supone una pérdida económica constante, pero merece la pena apostar por él”; creo expresar con cierta fidelidad lo que pretendía transmitir nuestro primer edil. Como digo, nos acaba de regalar un auténtico bumerán. Frase que le estallará en su política cuando defiende o decide mermar servicios públicos que aún son competencia municipal, argumentando que son costosos, o que no producen rendimientos suficientes.

Nos ha dejado clarísimo que los cacareados argumentos del ahorro económico o de la eficiencia son reversibles, y pueden utilizarse a conveniencia de los intereses que estén en la cresta de la ola en cada momento. Acerca de esta cuestión, nos consta en esta redacción, el interés de la Cámara de Comercio en esta infraestructura, pagada con dinero público, todo sea dicho de paso. Interés que por otra parte, o está decayendo o nos perdemos alguna jugada, o simplemente ya no se puede ocultar la sangría que suponen cuatro aeropuertos en una comunidad autónoma de dos millones y medio de habitantes. Comparativamente contamos en Castilla y León más pistas aeroportuarias que en la Comunidad de Madrid (les invito a entrar en la página de Aena y comparar cifras). Y esto desde diferentes puntos de vista, tanto económicos, como sociales, como de sostenibilidad ambiental es insoportable. Estas son las reformas que requiere Burgos (y también España) y no cerrar guarderías, por ejemplo.

Respecto a la cuestión de la movilidad, y aprovechando el tirón me gustaría añadir un par de comentarios más. Celebro la voluntariedad de nuestro Alcalde, para tratar pírricamente de evitar el tren a París. Sin embargo me sorprendió su silencio, quizá ignorante, acaso cómplice (lo ejecutaron sus compis del ministerio) cuando se suprimieron de un golpe un buen número de viajes a ciudades próximas como Valladolid, Vitoria o Miranda de Ebro, o el escaso ímpetu con que se ha defendido el tren directo a Madrid... A veces parece una pose con un gen de complejo pueblerino alojado en el córtex del primer munícipe, con esa obsesión un tanto paleta por demostrar sus conexiones y glamour internacional y el descuido por lo próximo. En este sentido las estadísticas de la propia Renfe son contundentes en cuanto al número de viajeros que se desplazaban a Valladolid, o Miranda, y los que aún viajan hasta París. Si no que se lo pregunten en la Universidad de Burgos, que han visto como caían las matriculaciones de alumnos procedentes de Miranda de Ebro, tras estas decisiones.

Y si aún tienen paciencia, me atrevo con otra cuestión, si acaso más conflictiva. La movilidad intraurbana. Y pareciéndome este asunto lo más relevante, aunque sólo sea por las estadísticas de los desplazamientos, me he comido la mayor parte del espacio, así que tendré que concentrar el argumentario. La prensa local, en este sentido el Diario de Burgos, también se ha despachado a gusto con este asunto (¿será sospechosa tanta crítica?) La gestión del concejal liberado y con largo historial en la materia: Esteban Rebollo, no solo no ha resuelto ningún problema si no que ha generado insatisfacción entre los vecinos, los trabajadores -incluida la gerente del servicio- y las arcas municipales...

Cierto es que se lleva algunos años mareando la perdiz, proponiendo diversos planes de reorganización de las líneas de autobús urbano, con el objetivo manifiesto de adaptarlas a los cambios en la propia ciudad, su crecimiento y el desarrollo de nuevos lugares de interés: el HUBU, la estación de Renfe, etc..., algunos recordamos propuestas fallidas y enterradas como la del ínclito concejal Malvido, y otras cuyos informes costaron unos cuantos reales. Nos encontramos en el momento presente con una flota envejecida que ocasiona averías, y que precisa de una gran inversión para renovarse. Esteban Rebollo,insiste por apostar con el sistema denominado “leasing” que no es más que alquilar los autobuses, encargándose la empresa propietaria del mantenimiento. Alega que es más económico. Cuando se comparan las proyecciones de gasto, si hemos de creer las que presenta el SAMYT (Gerencia de Movilidad del Ayuntamiento de Burgos que se encarga de estos asuntos), resulta ligeramente más caro la compra sobre el alquiler. La diferencia no es demasiado relevante como para una apuesta muy decisiva. Sin embargo cuando entrevistamos a conductores de autobuses descubrimos la parte oculta del pastel. Ellos lo relatan así: “cuando hay averías, en los informes reflejan que son errores de manejo, conducción o uso, de esa forma evitan hacerse cargo de multitud de averías que les corresponderían, así les sale rentable, porque estas caen sobre las arcas del Hay-untamiento, que tiene que completarlo con otra partida.”

¿Y que sacará Esteban Rebollo, concejal de dedicación plena, con todo esto, aparte de colocar, creo que a un hijo, en la empresa concesionaria Busbur (UTE que se hace cargo del leasing y del mantenimiento hasta ahora)?

Nuestro punto de vista y propuesta, más allá del leasing o de la compra de los propios autobuses y siempre defendiendo un servicio público para la ciudad va en la siguiente línea.

Creemos que facilitar la movilidad en una ciudad es un elemento fundamental para la calidad de vida y la realización de las biografías de cada cual, hasta aquí no pasa de lugar común. Pensamos que un transporte colectivo rápido, con suficientes frecuencias y que conecte todos los puntos cardinales de la ciudad es más eficiente que el uso del transporte privado, que provoca embotellamientos, contaminación y problemas de acceso, además de una ingente ocupación del espacio público. Proponemos al Ayuntamiento una apuesta atrevida por un cambio de hábitos en la movilidad, favoreciendo el transporte colectivo. Y una de las medidas es abaratando el precio del autobús e incluso, por qué no dejándolo gratuito para numerosos colectivos como desempleados, menores de 16 años, etc. El precio del autobús no deja de ser en ocasiones una tasa extra que pagan los vecinos de los barrios para acceder al centro, estadísticamente son estos los que más lo usan (Gamonal es el ejemplo palmario) ¿Por qué no se pueden trasladar las subvenciones a compañías aéreas y gastos aeroportuarios inútiles (¡¡¡1409 pasajeros en octubre de 2013 en el de aquí!!!), y dedicarlas a la mejora y abaratamiento del autobús urbano? ¿Tan complicado es llegar a este planteamiento? ¿no usamos los vecinos con mayor frecuencia el autobús que el avión? ¿No es más social y ambientalmente sostenible facilitar el uso de un transporte colectivo de proximidad?

Incluso las costosas obras de lo que han dado en denominar “Bulevar de Gamonal”, que no es mas que una mejora y adecentamiento de la calle con modificación de usos del espacio, puede plantearse como un manera de modificar los usos de los ciudadanos del barrio y de la ciudad por ende, negociada siempre con los propios vecinos, aguardando el momento oportuno, tanto económicamente, como socialmente.

Y aún más, nos encantaría proponer a los vecinos, a los colectivos ciudadanos un movimiento a favor del “Passe livre”, sí el movimiento social que nació en Sao Paulo (Brasil) y que comenzó protestando por la subida del billete del autobús, reclamando la gratuidad del servicio y terminó removiendo las estructuras políticas del país... en nuestras manos está....

Y se nos ocurren más razones, pero...he consumido su tiempo y nuestro espacio.

Salud...mental.


Paco García.

3 comentarios:

  1. " El precio del autobús no deja de ser en ocasiones una tasa extra que pagan los vecinos de los barrios para acceder al centro, estadísticamente son estos los que más lo usan (Gamonal es el ejemplo palmario) ¿Por qué no se pueden trasladar las subvenciones a compañías aéreas y gastos aeroportuarios inútiles (¡¡¡1409 pasajeros en octubre de 2013 en el de aquí!!!), y dedicarlas a la mejora y abaratamiento del autobús urbano? ¿Tan complicado es llegar a este planteamiento? ¿no usamos los vecinos con mayor frecuencia el autobús que el avión? ¿No es más social y ambientalmente sostenible facilitar el uso de un transporte colectivo de proximidad?"

    ResponderEliminar
  2. esa cabezonería de Aparicio y su ayuntamiento tienen que cerrarla....50 pasajeros de media al día es una ruina....que pagamos todos y todas....

    ResponderEliminar
  3. lo que tendrían que hacer el exalcalde y el alcalde es subir a un avión y estar preparados varios ciudadanos para lanzarles un misil desde abajo

    ResponderEliminar