Seguimos en Burgosdijital.net

Seguimos en Burgosdijital.net
Nos hemos trasladado a Burgosdijital.net
Mostrando entradas con la etiqueta Garoña. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Garoña. Mostrar todas las entradas

viernes, 29 de enero de 2016

La prórroga de Garoña: el último favor a Nuclenor de un gobierno en funciones

Centra nuclear Santa María de Garoña (Burgos)

Por Burgos Dijital

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) está acelerando el proceso de renovación de la central, con total opacidad y rompiendo buenas prácticas en materia de seguridad nuclear. Greenpeace pide a los candidatos a las elecciones que no permitan que el gobierno conceda una licencia a Garoña que podría permitir a Iberdrola y Endesa reclamar compensaciones por su cierre.

En el tercer aniversario de la parada de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) Greenpeace destaca que ha quedado completamente demostrado durante estos años que esta central, la más vieja de la UE, es absolutamente prescindible para el sistema eléctrico español. 

La madrugada del 16 de diciembre de 2012 dejaba de producir electricidad y el suministro eléctrico no percibió la carencia, como se puede observar en la curva de demanda de Red Eléctrica de España, a pesar incluso de que la unidad I de Almaraz también estaba parada por procesos de recarga, y la unidad I de Ascó había sufrido también una parada el día anterior durante su proceso de arranque tras su recarga. 


Imagen de archivo Manifestación por el cierre de Garoña 2005
La organización ecologista denuncia que, tras tres años sin producir electricidad, dos años y medio sin licencia de explotación y un año y medio sin realizar las evaluaciones pedidas por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) para la consideración de una nueva licencia, el organismo regulador está acelerando la publicación de un informe condicionado, sobre la licencia hasta 2031, para que el Ministerio de Industria pueda dar, en los últimos días de gobierno, la autorización a Nuclenor. 
De esta manera las compañías propietarias podrían reclamar pérdidas por “lucro cesante” en caso de que el próximo gobierno decidiera desmantelar la vieja planta atómica. 



"El pleno del CSN, sin unanimidad, está permitiendo que Garoña opere hasta los 60 años de antigüedad para permitir que el Ministerio de Industria conceda una licencia a esta central nuclear en el tiempo de descuento de esta legislatura.
Así, Iberdrola y Endesa podrán exigir lucro cesante si el próximo Gobierno decidiera cerrarla", ha declarado Raquel Montón, responsable de la campaña nuclear de Greenpeace. "Ni Garzón, ni Iglesias, ni Rivera, ni Sánchez deberían permitir el expolio de las arcas del Estado a costa de las nucleares, que se está tramando con el patrocinio del actual Gobierno", ha añadido. 

La empresa propietaria de Garoña, Nuclenor (50% Iberdrola y 50% Endesa), justificó la desconexión por la quiebra derivada, según ellos, de la aplicación de la Ley de Medidas Fiscales para la Sostenibilidad Energética. En julio de 2014, la Comisión Nacional de la Competencia y los Mercados (CNMC), les multó con 18,4 millones por haberlo hecho.
No obstante esta justificación empresarial ha servido de coartada para modificar ad hoc todas las leyes y reglamentos necesarios para solicitar una nueva licencia para operar hasta el año 2031 a pesar de tener, al mismo tiempo, una orden de cierre definitivo en vigor (1). 

El pleno del CSN admitió esta solicitud sin explicar por qué acepta evaluar la planta por más de diez años, cuando jamás en la historia de la seguridad nuclear española se ha hecho algo así (2). En Francia, con amplia experiencia nuclear, llevan cinco años debatiendo públicamente los aspectos técnicos, económicos y medioambientales de llevar sus reactores nucleares a los 60 años de vida.
En España, lo ha decidido el actual gobierno por la puerta de atrás, tras colocar a su secretario de Estado de Energía como presidente del CSN. 

En el último mes, tras la imposición de un tercer consejero propuesto por el Partido Popular, que fue rechazado por el Parlamento, rompiendo la neutralidad del organismo regulador; y dada la proximidad de las elecciones se ha acelerado el proceso.
Así, el pasado 4 de noviembre se aprobó una modificación de las Especificaciones Técnicas de Seguridad (ETFs) de Garoña para aplicar un nuevo cálculo de presiones y temperaturas en la vasija del reactor de esta central nuclear. Esta modificación exime de realizar unas pruebas a no ser que les concedan previamente la licencia de operación hasta 2031. 
Garoña seguirá sin producir electricidad en 2016, porque no cumple todos los requisitos de seguridad. Pero sí es posible que sus dueños se lucren si el Gobierno in extremis les autoriza a poder reabrir. 
Greenpeace recuerda que ha reclamado reiteradamente que se lleve a cabo el trámite de información pública, así como al proceso de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), con carácter transfronterizo, de este proyecto de prolongación del ciclo de vida de la central nuclear.
La organización ecologista destaca que ambos procedimientos son de obligado cumplimiento antes de decidir reabrir una central, según el Convenio de Espoo (3). 

(1) 


(2) 

Hasta la fecha las Revisiones Periódicas de Seguridad (RPS) deben realizarse cada 10 años y coinciden con el tiempo de duración las licencias. Esta coincidencia es una buena práctica reconocida internacionalmente y asumida por el CSN desde hace 20 años. Es la primera vez en la historia de la seguridad nuclear española que un titular ha solicitado una renovación de una autorización de explotación de una planta nuclear por un período de tiempo superior a los 10 años. Desde el punto de vista de la seguridad nuclear y radiológica, el Pleno no ha aclarado aún si puede o no aceptarse esta anómala solicitud de Nuclenor.

(3) 

Convenio de Espoo:Convenio de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas sobre la evaluación del impacto ambiental en un contexto transfronterizo hecho en Espoo (Finlandia) el 25 de febrero de 1991.



lunes, 23 de noviembre de 2015

Concentración contra el fracking en Bilbao: "El agua no tiene fronteras"


Por Burgos Dijital 

El sábado 21 ha tenido lugar en en la Plaza Bizkaia de Bilbao, frente a la Alhóndiga, donde se encuentran las oficinas de SHESA, una concentración en contra de la fractura hidráulica en la que han participado numerosos activistas antifracking de Burgos, Cantabria y Euskadi. 

SHESA, "Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi", tiene un proyecto ya avanzado para hacer pozos en Loma de Montija (a unos 6 km de Espinosa de los Monteros). Actualmente hay una Ley que impide esta técnica en el País Vasco, pero no en Burgos. Uno de los grandes temores es que el embalse de Ordunte, que abastece de agua a Bilbao, al ser muy vulnerable pueda resultar contaminado por aguas tóxicas que pueden acabar en él. 

Para dejar claro que el agua es un recurso fundamental que no entiende de fronteras han participado personas de diversos territorios que finalmente han leído un comunicado dirigido a la consejera de Desarrollo Económico y Competitividad, Arantza Tapia. 

En dicho comunicado han dejado claras las graves consecuencias para la salud y el medio ambiente” de Castilla y León, Euskadi, Cantabria y otras regiones. Han constatado que las perforaciones proyectadas por SHESA en la localidad burgalesa de Merindad de Montija ponen en riesgo el suministro de agua potable al Valle de Mena, las Encartaciones y a todo el Gran Bilbao. 
La central nuclear de Garoña ha sido también un factor relevante a recordar con respecto al peligro que supone su proximidad en la zona de los permisos.

*                   *                   *

Comunicado de la Asamblea anti-Fracking de Las Merindades y Norte de Burgos para la paralización de toda actividad de exploración y explotación de gas no convencional mediante fracking por parte de la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi (SHESA), dependiente del Ente Vasco de la Energía (Gobierno vasco).

Bilbao, 21 de noviembre

A Arantza Tapia,
Consejera de Desarrollo Económico y Competitividad
Gobierno Vasco

Estimada Sra. Tapia:

Desde la Asamblea anti-Fracking de Las Merindades y Norte de Burgos queremos informarle sobre las consecuencias, quizás ya conocidas por usted, que para la salud y el medio ambiente de Castilla y León, Euskadi, Cantabria y otras regiones, así como para el suministro de agua potable al Valle de Mena, las Encartaciones y a todo el Gran Bilbao, pueden tener las perforaciones proyectadas por la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi S.A. (SHESA), compañía de la que es accionista el Ente Vasco de la Energía, sociedad pública perteneciente al departamento de Desarrollo Económico y Competitividad del Gobierno vasco (que usted dirige), en la localidad burgalesa de Merindad de Montija (permiso Angosto A).

Sra. Tapia, el pozo Angosto A, en la localidad de Loma de Montija (norte de Burgos, muy cercana a Bizkaia y Cantabria), además de afectar seriamente y de forma negativa la forma de vida de esta zona, eminentemente agrícola, ganadera y turística (muy frecuentada por gentes del País Vasco), también pone en peligro el agua de ríos y acuíferos, por filtraciones del agua que, mezclada con productos químicos de alta toxicidad, se inyectará en los pozos mediante la técnica del fracking.

Esta actividad afectará a las dos vertientes de aguas de esta zona. Por un lado, el agua del Pantano de Ordunte, parte importante del abastecimiento de agua a Bilbao, y el río Cadagua se verán afectados irremediablemente.

En la otra vertiente, las aguas de los ríos Nela, Trueba, Jerea, Cerneja, Trema, Salón, Oca y Engaña se incorporan finalmente al Ebro, configurando entre todos ellos una cuenca más extensa, caracterizada por ser un terreno calizo con gran cantidad de corrientes subterráneas. No se nos ocurre una zona peor que el entorno de Ojo Güareña para emplear una de las técnicas mineras calificada como extrema.

Igualmente ponen en riesgo de contaminación el agua del río Cadagua y del manantial del río Siones los posibles pozos de los permisos Enara 1 y 2, por su origen geológico en el acuífero de las calizas de Subijana (Álava).

También es necesario recordar que los permisos solicitados por SHESA en las áreas de explotación Enara 1 y 2 afectarán directamente al espacio “Red Natura 2000” del río Zadorra y, además, al acuífero de calizas de Subijana, principal reserva de agua subterránea de Euskadi.

Existe otro peligro adicional, y es la proximidad a estos permisos de la central nuclear de Garoña (entre 30 a 50 km). Las Merindades han sufrido movimientos sísmicos en en más de una ocasión: en octubre 1939 en Villarcayo (4,3 grados en la escala de Richter), en septiembre de 1990 en Villasante de Montija (3,4 grados) y el 1 de noviembre de 2015 se registró en Pedrosa de Valdeporres un seísmo de intensidad 2 grados, que a 10 km, en Villacarriedo (Cantabria), fue de 3,2 grados. 
Lo cierto es que se han registrado terremotos de intensidad nada despreciable y atribuidos al fracking en áreas en que con anterioridad a la aplicación de esta técnica se desconocían por completo. Es de notar que en Oklahoma, Estados Unidos, los temblores de tierra en zonas de fracking alcanzaron hasta 5,6 grados de intensidad, y produjeron numerosos daños materiales.

Sra. Tapia. El pasado 30 de junio, a raíz de una iniciativa legislativa popular con más de cien mil firmas, el Parlamento Vasco aprobó (recordemos que con la abstención del Partido Nacionalista Vasco) una ley elevando en gran medida los requisitos para la realización de fractura hidráulica en Euskadi, incluyendo la prohibición del fracking en las zonas de vulnerabilidad de los acuíferos y en suelo no urbanizable, y la evaluación ambiental estratégica para esta técnica:

No obstante, y debido entre otros factores a razones de voluntad política y a que se trata de un área en el que la capacidad normativa reside en el Estado, el Gobierno Vasco, a través de la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi (SHESA) mantiene sus planes de exploración y explotación de gas no convencional mediante fracking en el norte de Burgos, junto al embalse que abastece de agua a Bilbao (Ordunte).

Recientemente, usted ha confirmado que, a pesar de la legislación restrictiva del fracking aprobada por el Parlamento Vasco en junio, todos los contratos de exploración existentes en la comunidad autónoma y fuera de ella antes de la entrada en vigor de la nueva normativa siguen en marcha.

Sra. Tapia: si conoce que el fracking puede afectar gravemente a la salud humana; si sabe que contamina irremediablemente el agua de ríos y acuíferos, así como la fauna y flora que vive en ellos; si sabe que es una técnica minera altamente contaminante y que arruina otros usos del suelo y las formas de vida tradicionales; si sabe que el fracking contamina el aire y aumenta el riesgo de seísmos; si sabe que arrasa el entorno en el que esta minería sucia se asienta; si sabe todo esto, ¿por qué no suspende definitivamente todas las actividades que, desde su Departamento, se mantienen actualmente en marcha con respecto al fracking?

Sra. Tapia: si conoce la voluntad del pueblo vasco con respecto al fracking, manifestada el pasado 30 de junio en el Parlamento Vasco, ¿por qué hace un fraude al espíritu de esa ley y sigue desarrollando minería sucia de fracking en otros territorios anejos a Euskadi?

Sra. Tapia: si conoce que estas explotaciones de fracking van a acabar con el agua potable de Euskadi y de las Comunidades Autónomas limítrofes, ¿cómo tiene la temeridad de seguir adelante con sus planes de explotación?

Sra. Tapia: ¿a quién sirve usted?

Los convocantes de esta concentración, así como las ciudadanas y ciudadanos, y las entidades sociales y medioambientales presentes en la misma le exigimos a usted, como responsable del Gobierno Vasco, el cese total e inmediato de toda actividad relacionada con la exploración y explotación del fracking, sea dentro de Euskadi o en otros territorios.

¡¡¡NO AL FRACKING, NI AQUÍ NI EN NINGÚN SITIO!!!

Asamblea anti-Fracking de Las Merindades y Norte de Burgos

sábado, 17 de octubre de 2015

Animada acogida en Burgos de la jornada contra el TTIP



Por Burgos Dijital

La mañana ha estado muy animada en la Jornada contra el TTIP en la plaza Mayor a la que ha acompañado el buen tiempo.
Mucha la gente se ha acercado a las mesas informativas interesada por los perjuicios que podrá ocasionar a la sociedad si finalmente es firmado este Tratado por la Unión Europea y Estados Unidos a la sombra de la población (como viene siendo demostrado hasta ahora ya que ni los eurodiputados han podido leer la información completa).

Han destacado unos paneles informativos que daban explicación a todas las áreas que se verán perjudicadas por el Tratado. Asimismo el TTIP ha sido explicado en sus puntos más básicos por megafonía para continuar la jornada con un concierto. 
También han sido destacables los ya famosos carteles amarillos contra de la fractura hidráulica, (técnica que quedará bajo el amparo de este tratado y que será una de las muchas consecuencias que tendrán lugar en Burgos, en este caso para beneficio de la multinacional norteamericana BNK). 

Diversas organizaciones políticas, de defensa del Medio Ambiente, Agricultura, Ecología y de los Derechos Laborales, han ofrecido hojas y documentos informativos en un esfuerzo para que las ciudadanas y ciudadanos no se queden sin conocer en qué medida se verán afectados los Derechos y soberanía si un tratado de estas características llega a firmarse. 

Se podían leer en algunos carteles:
Susan George: "El TTIP es un asalto a cada una de las ramas de la Democracia. Atacaría a la Justicia, al medio Ambiente, a la Agricultura, y a los Derechos Laborales.

Turistas californianos en la mesa informativa
Muchas han sido las anécdotas que han surgido durante la jornada, pero cabe destacar la visita de dos turistas de California que se han acercado a la mesa informativa de la Asamblea Contra la Fractura Hidráulica  de Burgos y después de interesarse por el desarrollo de la reivindicación, han contado la experiencia desastrosa que ha sufrido la gente de su país por la instauración de esta técnica. No han dejado de animar al pueblo de España para que no consienta que esta técnica se lleve a cabo.

 Por la tarde ha tenido lugar un segundo pase en la ciudad de la obra de teatro escrita por Attack Francia, "Travesías de alto riesgo a bordo del TTIP" traducida y adaptada para ser interpretada por una veintena de actores y actrices. La obra ha explicado de forma sencilla, irónica y cargada de humor, las consecuencias que podría traer la implantación del TTIP. 
La lluvia ha interrumpido el desarrollo de la obra para disgusto de muchos asistentes.

La obra de teatro "Travesías de alto riesgo a bordo del TTIP" en vídeo:




miércoles, 10 de julio de 2013

Cerró al fin Garoña

El 6 de julio pasado, la central nuclear de Santa María de Garoña, se desconectaba de la red eléctrica, tras una larga parada,y mantener en vilo a la población e inquietando a la prensa local claramente pronuclear.
Al final la presión de los colectivos sociales, sindicatos, partidos políticos , etc...unido a la altísima inversión que deberían realizar, cercana a los 200 millones de euros en remiendos, reformas y seguridad, más la construccion de una torre de refrigeración, como ordena el Consejo de Seguridad Nuclear para continuar con la actividad de producción de energía, más las tasas que imponen desde la Unión Europea, han hecho que tras 42 años, la central nuclear más antigua y achacosa de España cierre.
Atrás han quedado decenas de marchas, manifestaciones y protestas, sanciones y detenciones policiales, que a lo largo de todos estos años se han realizado, insistiendo siempre en  el cierre definitivo, un plan de reactivación económica para la zona y el definitivo impulso al ahorro, la eficiencia, el desarrollo y la expansión  de las energías renovables, tecnologías creadoras de empleo y con menor o  nulo impacto medioambiental.                               
Sería difícil abstraerse de las terribles catástrofes, que a lo largo de las últimas décadas ha ocasionado la energía nuclear de uso civil en distintas partes del planeta y en países donde su control "absoluto" hacía impensable un accidente, tras Harrisburg, llegó del este la de Chernobil y cuando la energía nuclear estaba recuperando credibilidad y confianza, tras  un tsunami  en el país del sol naciente apareció Fukusima, estos días de nuevo en plena actualidad al morir de cáncer el director de esta planta nuclear, derrumbando el mito que desde sectores económicos y políticos se esfuerzan cada día en hacernos creer que la energía nuclear es ilimitada, barata y segura.                                                                                                  
El cierre de Garoña debe poner sobre la mesa el debate reposado sobre el modelo energético que queremos y que estamos dispuestos a pagar, desde el punto de vista socio-ambiental y económico, pues el fin de la actividad nuclear no significa que ya no haya problemas sin resolver, la gestion milenaria en el tiempo de los residuos nucleares y sus consecuencias, encontrándonos con la paradoja que tras unos beneficios económicos absolutamente desproporcionados el conjunto de la sociedad a través de Enresa, ha de pagar la construcción y custodia de un cementerio atómico, en este caso y si la lucha no lo impide en Villar de Cañas, Cuenca, ¿les suena de nuevo esta cantinela?, por eso es necesario que tras el cierre de Garoña, el resto de las 7 centrales que quedan en nuestro país cierren.                                                                                                              
Como quedó claro después de la marcha, Paca, la compañera antinuclear de Extremadura, animó a seguir en la lucha de la razón, la lucidez y el futuro sostenible para todos, donde el siguiente paso sea el cierre de la central nuclear de Almaraz.                                                                                                                   
Por un convenio justo, con el planeta y la sociedad, acabemos con la pesadilla nuclear.  


martes, 15 de enero de 2013

Garoña cierra por problemas de seguridad


LA CONSTANTE PRESIÓN DEL MOVIMIENTO ECOLOGISTA HA CONTRIBUIDO AL CIERRE  DE LA NUCLEAR - GAROÑA BYE BYE
     Después de 42 largos años funcionando asistimos al cierre de esta peligrosa central nuclear 
Foto de archivo Plaza Mayor de Burgos 21-06-2009
     Digan lo que digan, la central cierra por la inseguridad  técnica que evidentemente genera inseguridad económica  a Nuclenor, su propietaria y riesgos graves de accidentes inaceptables.
    Cuarenta y dos años de funcionamiento para una instalación diseñada y preparada para 25 son muchos años, por ello somos también  muchos los que entendemos que ya era hora, cuando escribo estas líneas y a falta de confirmación oficial parece  que Nuclenor, la empresa explotadora de la central ,  ha comunicado al CSN el cese definitivo de la central de Garoña,  a partir de ahora solo queda el desmantelamiento de una instalación que también parada, tiene sus riesgos graves, solo recordar que en su interior se albergan, en la piscina, todos los residuos de alta actividad generados durante estos largos 42 años y que además tienen una vida activa de 200.000 años.
     La central de Garoña, tras el cierre de Zorita, es la más vieja de España, con un reactor de agua en ebullición, gemelo  del tristemente famoso Fukushima Daiichi 1  con una potencia instalada de 466 Megavatios, el 0,4 del total del país y propiedad al 50 por ciento de Iberdrola y Endesa.
   Las centrales de agua en ebullición como esta, en nuestro país también es de esta tecnología la de cofrentes,  son más fáciles de construir, pero a la vez más peligrosas,  el circuito primario es muy grande y sale fuera del recinto del reactor y las barras de control van de abajo arriba  lo que hace que en caso de fallo no caigan por gravedad y no pueda pararse la central .
     Desde que en el 2.009 el gobierno de Zapatero dictó la orden poniendo fecha de cierre  (5-7-13) a la central de Garoña hasta el momento actual hemos vivido por un lado una ceremonia de confusión en torno a la continuidad o no de la central y a su estado real y por otro hechos relacionados con la energía nuclear que determinan que hay un antes un después.
   A nadie se le oculta que tras el desastre de Fukusima, nada será igual para este tipo de energía, que, salvo algún loco, nadie, si tiene alternativas, optará por generar energía mediante reactores nucleares y nada es igual para Garoña. Insistir en que el reactor más dañado de Fukusima era hermano gemelo de este.
    Otro hecho también de sumo interés ocurrió a principios del verano de 2.012, la autoridad nuclear belga en una revisión del reactor DOHEL 3, encontró en la vasija del reactor un proceso de  corrosión y pequeñas figuras, que obligaron a la parada inmediata de la central.
    Se da la casualidad que la vasija del reactor de Dohel 3 fue construida a la vez que la de Garoña y por la misma empresa holandesa, hoy desaparecida y con los mismos materiales, por lo que no es difícil concluir que en Garoña ocurra lo mismo, que exista ese  proceso de corrosión y la existencia de pequeñas  fisuras en la vasija.
Foto de archivo Manifestación por el cierre de Garoña 2-10-2005
    Decía que desde la orden del Gobierno Zapatero se había producido una ceremonia de confusión, en realidad saltaron a la  palestra todos los actores o todos los que creían que tenían algo que decir y muchos que no, sobre todo en la comunidad autónoma y en nuestra provincia y en estos momentos no puedo resistirme a hacer un repasillo de quien es quíen y quien por supuesto se ha quedado con el culo al aire.
  Políticos, periodistas, profesores universitarios, trabajadores, presidentes de la patronal…., no se trata de repasar la actuación de todos pero algunos se lo merecen expresamente, y como no, debemos empezar por la insensata posición del Partido Popular de Burgos, de Castilla y León y de sus máximos dirigentes, D. Juan Vicente Herrera, presidente de la Junta y sus Consejeros y D. Cesar Rico, presidente de la Diputación, quienes en vez de aceptar la decisión del gobierno de Zapatero como correcta, del mismo modo que aquel hizo cuando el gobierno de Aznar acordó cerrar Zorita, entendiendo que podían recoger unos míseros votos, se lanzaron, insensatamente a una campaña de continuidad de la central, sin atender a la realidad   de la misma, haciéndonos creer que el CSN,  había informado a favor de una prorroga de 10 años sin  condiciones, cuando la realidad, ahora lo sabemos todos, esa hipotética continuidad estaba sujeta, ya entonces a unas condiciones tan importante que es mas rentable cerrar,  condiciones que tras Fukusima, Dohel y las pruebas de estrés se habrían incrementado.
     Esta aptitud, de reclamar la continuidad de la central, como si se tratase de una actividad de hostelería, solo cabe calificarse de insensata e irrazonable, y se ha vuelto contra ellos mismos, hoy desorientados ante la decisión de Nuclenor, situación que solo puede resumirse en que han quedado con el culo al aire, justo pero pequeño castigo.
    Al lado de estos, ya casi pasado  un mes desde que la central desconectase de la red, no debemos olvidarnos del comité de empresa, hoy,  cuando la decisión empresarial le ha dejado con el culo al aire, totalmente callado y es el mismo  que   no dudó en lanzarse a la calle, viajes, manifestaciones en pro de la central, asumiendo en su totalidad los postulados de la propietaria. Desde el punto de vista de la defensa de los trabajadores nadie puede comprender su actuación y no cabe duda, que todos los que azuzaron al comité no han dudado ni un segundo en dejarles en la calle e insisto con el culo al aire sin el más mínimo de los problemas.
Foto de archivo Plaza Mayor de Burgos 21-06-2009
   En esta feria se encuentran también los titulares, los dueños de Nuclenor, Iberdrola y Enresa, que, hoy está claro, solo adoptan decisiones contadas en euros, y que iniciaron una desaforada campaña en pro de la continuidad de la central, cuando en realidad estaban buscando otros intereses, ellos ya sabían y conocían el verdadero estado de la central, la de las mil y una grietas, y sin embargo, aprovecharon la coyuntura para buscar, como posiblemente, han hecho siempre, gobernar desde fuera, presionar  políticos, en defensa de otros intereses que nada tenían que ver con Garoña,  y para ello se aprovecharon de algunos políticos, esos que aún hoy  están desorientados, algunos incluso aún hablan de  continuidad,  y no dudaron en hacerlo de los trabajadores a través de su comité y naturalmente en dejar tirado a todo el mundo de la noche a la mañana si eso es necesario o sirve a sus intereses, realmente lamentable.
   Hay otros, como aquellos profesores universitarios de Burgos que al parecer por encargo y para argumentar la necesidad de continuidad, Santiago Aparicio Castillo, Pablo Arranz Val, Marta García Marín, Mª Isabel Landaluce Calvo, Oscar López de Foronda Pérez HICIERON UN DENOMINADO   ESTUDIO SOBRE LA INCIDENCIA ECONÓMICA Y SOCIAL de la Central Nuclear de Santa María de Garoña en su Zona de Influencia, estudio que fue presentado en público con la ausencia de sus autores y por los responsables de la central....
   En este juego solo el movimiento ecologista ha sido coherente desde su inicio, siempre manteniendo las mismas posiciones, advirtiendo del peligro de una central obsoleta,  de lo inmoral de generar riesgos por residuos nucleares de alta actividad  para las generaciones futuras, futuras de dentro de mas de cien mil años y de la necesidad de caminar  hacia un futuro  renovable y  respetuoso con el medio ambiente.
  Después de todo este proceso desde el 2.009 hasta ahora, nadie quiere asumir la responsabilidad  del cierre de la central, ni los que la cierran, ni los que defendían su continuidad y por ello parece obvio que existe una estrategia de comunicación por parte de Nuclenor para propagar que la causa del cierre es una mera cuestión económica derivada de la incertidumbre regulatoria generada por el Gobierno en el sector eléctrico (incertidumbre que, desde luego, existe, y que afecta especialmente al sector de las energías renovables) y que el cese de su explotación no tiene nada que ver con el funcionamiento de la central nuclear, que, según arguyen, sería segura.
En este juego en el que las eléctricas culpabilizan al Gobierno de ser el culpable de que tengan que cerrar la central nuclear de Garoña porque con sus medidas normativas ya no les salen las cuentas (aunque en el 2009, cuando el Gobierno Zapatero tenía que tomar una decisión sobre su cierre o continuidad, Nuclenor porfiaba en que Garoña era extremadamente rentable)   el Partido Popular regional y provincial, insisten en la continuidad de la central, por que no quieren quedar mal ante la opinión pública, incluso aunque saben que eso no tiene remedio.
Foto de archivo Manifestación por el cierre de Garoña 2-10-2005
En línea con esa estrategia mediática, se ha ido incluso poco a poco relegando a un plano muy secundario el dato de que Nuclenor tendría que invertir al menos 120 M€ para implementar las medidas de seguridad derivadas de las pruebas de resistencia realizadas a consecuencia del accidente nuclear de Fukushima, olvidan los problemas que tienen o han tenido, cada vez ,mas acentuados y relacionados con la refrigeración, olvidan las grietas de las barras del penetración del reactor, los incumplimientos de la autorización de vertido al río..., olvidan en conclusión que se trata de una central vieja que requiere ingentes cantidades de dinero para mantener un grado de seguridad aceptable y que esa es la verdadera razón del cierre, no hay posibilidad de garantizar una seguridad mínima en su funcionamiento,  sus dueños son conscientes de que las inversiones que tendrían que acometer en el corto y medio plazo para hacer frente a las medidas de seguridad que se exigirían a Garoña son mucho más elevadas de lo que inicialmente dijeron.
Los problemas de seguridad de Garoña son muy importantes, y vienen de lejos, pero se han hecho más relevantes tras el desastre de Fukushima. Por un lado, los problemas de agrietamiento que afectan a diversos componentes de la propia vasija del reactor, donde se encierra el combustible nuclear, entre ellos el 70% de las barras de penetración del fondo de la vasija (por las cuales pasan al interior del reactor las barras de control, que son el mecanismo indispensable para parar la central nuclear ya que se encargan de inhibir las reacciones nucleares que tienen lugar en el núcleo de uranio) y el barrilete (un componente interno que da integridad estructural al núcleo). 
Con estos antecedentes, el descubrimiento, el mes de julio pasado, de grietas en la propia estructura de la vasija de los reactores belgas Doel-3 y Tihange-2, elaboradas por la misma empresa que fabricó las de Garoña y Cofrentes, permiten suponer que éstas probablemente podrían estar también aquejadas de este grave problema. En el caso de Garoña, el proceso de fabricación utilizado fue similar al empleado en Doel-3, por lo que sería urgente realizar inspecciones detalladas in situ y emitir un posterior dictamen a este respecto. La actitud del CSN de no querer llevar a cabo estas inspecciones ha levantado sospechas entre ciertos sectores de la sociedad civil.
La central de Garoña es incapaz de refrigerar correctamente el núcleo del reactor incluso en funcionamiento rutinario, que se hace a costa de provocar un enorme sobrecalentamiento de las aguas del río Ebro a su paso por Garoña. ).
    La lista es interminable, basta repasar el informe del CSN  sobre las pruebas de resistencia y ello son demasiados problemas,  demasiado costosos de solventar. Nuclenor hace bien en cerrarla, otra cosa es que lo haga sin reconocer la verdad para no dar la razón al movimiento ecologista.
En todo caso este movimiento no puede dejar de manifestar, su alegría por el cierre y advertir que, por un lado  quedan otros 7 reactores en España que debemos cerrar y para ello sería necesario un plan de cierre de todos ellos en un horizonte temporal medio y por otro nos encontramos inmersos en pleno proceso de  construcción de un ATC que deberá albergar los residuos de alta actividad y es imprescindible dejar de generarlos.

Luis Oviedo