El peligroso juego del pañuelo

Foto de wikipedia

Desde hace unos años, coincidiendo con el inicio del curso académico, aparecen en la prensa casos de alumnas de origen magrebí que son expulsadas de institutos públicos por acudir a clase con la cabeza cubierta con un hiyab (pañuelo). Hace unos meses, en nuestra ciudad, se ha dado uno de estos casos. La dirección del centro justificaba esta medida  argumentando que  el reglamento interno prohíbe llevar la cabeza cubierta. El hecho de que una niña use hiyab, no entorpece el aprendizaje, ni deteriora la convivencia en los centros de estudio. Las expulsiones  de alumnas de centros educativos por estas razones, sí, y el derecho a recibir una educación es cercenado por reglamentos de conducta tras los que se parapeta una fobia a lo magrebí y lo musulmán que no deja de crecer en nuestro país.

El debate que genera en la sociedad el uso de un pañuelo y su prohibición es un síntoma de las dificultades para alcanzar una atmósfera de convivencia y cooperación en una sociedad culturalmente heterogénea como la española. Además desvelan dos de los problemas del sistema educativo  español para solventar y aprovechar su mestizaje: en primer lugar, el desinterés y egoísmo de la escuela privada-subvencionada en colaborar en esta tarea; y la relación religión-escuela pública.

Otros países de nuestro entorno también se han enfrentado a situaciones parecidas aunque no exactamente iguales. Por ejemplo en Francia, la separación entre la religión y la escuela es total. No hay clases de doctrina religiosa en los centros educativos públicos, y ante el desafío, los franceses respondieron echando mano del laicismo republicano para aprobar una  ley que prohíbe el uso de símbolos religiosos ostentosos en centros educativos, como el velo y el kippa pero también las grandes cruces. No podemos descartar que la promulgación de esta ley no sea un pretexto que esconde en realidad cierta desconfianza de los  galos hacia los magrebíes pero el argumento es más coherente que los que se manejan al sur de los Pirineos.

España no es un estado laico,  la escuela pública ni siquiera es aconfesional y  la falta de coraje o voluntad  política del PSOE para sacar a la religión de las escuelas hace que la apuesta francesa sea inviable. Los obispos siguen contratando a los profesores de catolicismo para impartir doctrina, ¿Cómo se va a argumentar la prohibición de vestir símbolos religiosos ostentosos? La no separación entre escuela y fe, podrían dar lugar a situaciones tan absurdas como el que en el próximo curso se contratara a un imán para impartir clases de fe musulmana en el mismo instituto en el que este año se ha tratado de expulsar a una alumna por llevar hiyab. 

Como hemos dicho, el hiyab también hace aflorar el odio a lo magrebí y a lo musulmán en nuestra sociedad. Para muchos de nuestros conciudadanos lo musulmán pertenece a lo foráneo o lo extranjero. Lo autóctono es lo católico y el estado debe proteger sus privilegios.  Europa es cristiana, España católica, y todo aquel que venga tendrá que someterse a las costumbres de aquí. Sin embargo, nada de eso aparece en la constitución, y además pasan por alto que posiblemente las niñas musulmanas de 12 años tengan nacionalidad española.  Para muchas personas el hecho de que Aisha Nasri, sea tan española como María Pilar González es una píldora difícil de tragar y a buen seguro están tentadas en desempolvar el cristianoviejismo patanegra del siglo de oro y degradar así a los nuevos conversos. En ese sentido deben entenderse  los animosos intentos del PP para que  la abortada constitución europea mencionara las raíces cristianas de Europa, o de la exitosa presión ejercida por la Iglesia Católica para que no se aprobara la Ley de libertad religiosa.  

Sin embargo, la islamofobia no es monopolio de la derecha nacionalcatólica, la progresía, tantas veces impotente y condescendiente ante los deseos de Rouco Varela también aplica una doble vara de medir a la hora de juzgar a la población de origen magrebí. En este sentido es paradigmático la utilización de algunos discursos feministas. Parten de la base de que toda mujer que no abrace el modelo de mujer occidental, está alienada. Quizás en lo de la alienación tengan razón, lo que parece más dudoso es que las occidentales no estén a su vez alienadas por otras reglas sociales que también son machistas. ¿Qué es más machista, un velo, o un zapato de tacón? ¿Pueden las mujeres occidentales no depilarse sin sentir el rechazo de ciertos sectores de la sociedad?  Muchas mujeres afirman no sentirse obligadas a llevar el hyab ¿Se pueden imponer o prohibir formas de vestir o de pensar en nombre de la libertad? ¿Se defienden mejor los derechos de la mujer expulsándolas de las aulas?  Algo no encaja en este discurso feminista cuando integristas católicos como Duran i Lleida lo utilizan como una piedra arrojadiza contra los infieles.

Para que no vuelva a haber víctimas como esta niña, solo hay que cumplir la ley. Tampoco está de más considerar la forma de vestir como una forma de expresión que hay que respetar, aunque no nos guste. El hiyab, como una camiseta del Real Madrid o en la que ponga “I love Jesus” permite la identificación,  la comunicación, el intercambio de ideas y no es un insulto a ningún individuo o colectivo, por consiguiente no interfiere en el proceso educativo. 

Por otro lado, para preservar el derecho de todos los que tienen creencias religiosas y de los que no las tienen, hay que llegar de una vez a la separación entre las confesiones religiosas y la escuela pública; y para evitar hacer de esta un gueto, es necesario obligar a la privada-subvencionada a que participe en la tarea de hacer en nuestro país una sociedad multicultural. Respecto a la cuestión de la islamofobia, posiblemente la cura de esa enfermedad llegará  cuando miles de españoles patanegra esperen en las playas de Barbate una patera que les pase al otro lado del Estrecho de Gibraltar. Al paso que vamos, pronto estaremos curados.