Caja Laboral: Los límites del Marketing.

 Vivimos en un mundo barroco, muy preocupado por las formas, la imagen y los envoltorios. Las empresas trabajan arduo por construirse una imagen corporativa que proyecte sus pretendidos valores. Las campañas de publicidad, asociar el nombre de productos o de la empresa en cuestión a iniciativas honorables o solidarias es una de sus más recurrentes estratagemas, no por nada, algunos de los mejores cerebros están detrás de todas el montaje publicitario para envolvernos en el papel cuché del consumo con valores…

Recuerdo, cuando  yo mismo era joven y bastante más frívolo, en un teatro de la Burgatti, asistí a una representación del irreverente Leo Bassi, él con su sarcasmo ácido y su comicidad encaminada, nos preguntaba para qué servía tanto progreso y tanto desarrollo si las mejores cabezas pensantes de la humanidad ponían todo su talento en la venta de unas zapatillas, en definitiva, trabajaban con ahínco, a mayor gloria del consumo. Y no es esto sólo, si no que su ambición es vender productos pos-materiales, por ejemplo: éxito, felicidad, solidaridad, alegría,…mediante un coche, un pantalón o unas gafas de sol.

Traigo a colación esto al hilo del maridaje que se ha creado entre Caja Laboral y Teo Ochoa.

            
          Caja Laboral, que es una de las pocas cooperativas de crédito que ha quedado sobre la piel de toro, tras el tsunami financiero, ligada al cooperativismo de Mondragón, de fuerte raigambre en Euskadi, con una imagen corporativa implicada con la solidaridad, preocupada por las necesidades de las gentes donde trabaja, con mensajes en el País Vasco afirmando que no realizará desahucios, donde uno puede comprobar la importancia que dan a la responsabilidad social corporativa en su página web…

            Todo eso queda echo añicos cuando se da de bruces con la realidad. Cuando se encuentra ante decisiones de puro mercado, que es donde hay donde hay que evaluar las realidades del “marketing”. Cuando tiene que decidir si se queda con la vivienda de Teo Ochoa, en dación en pago y también me quedo con la vivienda de sus padres, avalistas y mayores de 65 años, porque le exijo a Teo algo más de 70000 euros, que obviamente no tiene, ni tendrá en los próximos años, porque está desempleado. Responsabilidad social corporativa: cero. Crueldad corporativa: incontable.

            En este momento la responsabilidad social corporativa, la solidaridad, las buenas intenciones quedan para el papel cuché y gracias a movimientos sociales, como STOP DESAHUCIOS, descubrimos dolorosamente que la publicidad es como el cine, la película termina cuando se encienden las luces y tenemos que abandonar la sala. Y sólo quedan intereses, y estos sí que son corporativos, y entonces a las estructuras, como Caja Laboral, pero podría haber sido cualquier entidad bancaria, se les cae la máscara y sacan los dientes de depredador financiero que se esconden tras la publicidad/máscara.

            Es irónico, y al mismo tiempo revelador,  que esta pesadilla le ocurra a Caja Laboral, una entidad tan preocupada por su imagen solidaria,… que no harían en una situación similar tiburones como Banco Santander, el BBVA u otros… Revelador, también porque nos indica los límites del sistema.

            Caja Laboral exige a Teo Ochoa, 70000 euros, creo que hace mal negocio, porque aunque Teo no tenga la ley de su parte, sí tiene la legitimidad del derecho a una vivienda (sobre todo si es para sus padres y Teo sólo pide la “dación en pago”), creo, como digo que Caja Laboral está tirando por la borda toda una política de marketing, largo tiempo construida y que su imagen se va a dañar más allá de los 70.000 que le exigen a Teo, después de entregar su casa, Caja Laboral pierde dinero, y está tomando decisiones erradas que podrían pesarle en un futuro…, porque la Banca Ética, la de verdad, está arrancando…

            Los ciudadanos tenemos que pensar que las instituciones, y también las instituciones financieras tienen que tener una utilidad social; si éstas nos abandonan a las primeras de cambio y sólo sirven intereses espurios, que permiten el enriquecimiento de unos pocos y no nos permiten llevar nuestros proyectos sociales y ciudadanos a cabo, tenemos que pensar en virar de dirección y tomar otras decisiones, porque no vamos a ser tan cretinos de tirar piedras contra nuestro tejado, ¿no?

            Y no quiero hurtarme de otra cuestión. Peliaguda y controvertida. La rumorología más insidiosa está cuestionando la campaña de solidaridad con Teo Ochoa, a cuenta de cuestiones que atañen al pasado de la vida de Teo. Sólo pretendo centrar el debate, no creo que se trate de discutir acerca de la moralidad pasada de alguien o de sus acciones, que sólo le conciernen a él y a sus allegados. El debate está en el “derecho a la vivienda” –articulado en  la Constitución-, que tiene que prevalecer sobre el derecho a la propiedad, y esté está por encima de las moralidad individual, ¿o es que el derecho a la vivienda sólo ha de pelearse cuando alguien es muy honorable? No parece razonable que los derechos sociales y ciudadanos deban administrarse según la moralidad pasada de los propios ciudadanos, como si se tratara de bienes sagrados custodiados por una entidad metafísica. Los derechos como la vivienda se adquieren por el hecho de ser persona, no por como es esta persona, ni por como haya sido Teo en el pasado.

                        Seguimos en la calle Vitoria en frente de la sucursal de Caja laboral…

                                                       Girolamo Savonarola