Garoña cierra por problemas de seguridad

LA CONSTANTE PRESIÓN DEL MOVIMIENTO ECOLOGISTA HA CONTRIBUIDO AL CIERRE  DE LA NUCLEAR - GAROÑA BYE BYE

     Después de 42 largos años funcionando asistimos al cierre de esta peligrosa central nuclear 

Foto de archivo Plaza Mayor de Burgos 21-06-2009

     Digan lo que digan, la central cierra por la inseguridad  técnica que evidentemente genera inseguridad económica  a Nuclenor, su propietaria y riesgos graves de accidentes inaceptables.

    Cuarenta y dos años de funcionamiento para una instalación diseñada y preparada para 25 son muchos años, por ello somos también  muchos los que entendemos que ya era hora, cuando escribo estas líneas y a falta de confirmación oficial parece  que Nuclenor, la empresa explotadora de la central ,  ha comunicado al CSN el cese definitivo de la central de Garoña,  a partir de ahora solo queda el desmantelamiento de una instalación que también parada, tiene sus riesgos graves, solo recordar que en su interior se albergan, en la piscina, todos los residuos de alta actividad generados durante estos largos 42 años y que además tienen una vida activa de 200.000 años.

     La central de Garoña, tras el cierre de Zorita, es la más vieja de España, con un reactor de agua en ebullición, gemelo  del tristemente famoso Fukushima Daiichi 1  con una potencia instalada de 466 Megavatios, el 0,4 del total del país y propiedad al 50 por ciento de Iberdrola y Endesa.

   Las centrales de agua en ebullición como esta, en nuestro país también es de esta tecnología la de cofrentes,  son más fáciles de construir, pero a la vez más peligrosas,  el circuito primario es muy grande y sale fuera del recinto del reactor y las barras de control van de abajo arriba  lo que hace que en caso de fallo no caigan por gravedad y no pueda pararse la central .

     Desde que en el 2.009 el gobierno de Zapatero dictó la orden poniendo fecha de cierre  (5-7-13) a la central de Garoña hasta el momento actual hemos vivido por un lado una ceremonia de confusión en torno a la continuidad o no de la central y a su estado real y por otro hechos relacionados con la energía nuclear que determinan que hay un antes un después.

   A nadie se le oculta que tras el desastre de Fukusima, nada será igual para este tipo de energía, que, salvo algún loco, nadie, si tiene alternativas, optará por generar energía mediante reactores nucleares y nada es igual para Garoña. Insistir en que el reactor más dañado de Fukusima era hermano gemelo de este.

    Otro hecho también de sumo interés ocurrió a principios del verano de 2.012, la autoridad nuclear belga en una revisión del reactor DOHEL 3, encontró en la vasija del reactor un proceso de  corrosión y pequeñas figuras, que obligaron a la parada inmediata de la central.

    Se da la casualidad que la vasija del reactor de Dohel 3 fue construida a la vez que la de Garoña y por la misma empresa holandesa, hoy desaparecida y con los mismos materiales, por lo que no es difícil concluir que en Garoña ocurra lo mismo, que exista ese  proceso de corrosión y la existencia de pequeñas  fisuras en la vasija.

Foto de archivo Manifestación por el cierre de Garoña 2-10-2005

    Decía que desde la orden del Gobierno Zapatero se había producido una ceremonia de confusión, en realidad saltaron a la  palestra todos los actores o todos los que creían que tenían algo que decir y muchos que no, sobre todo en la comunidad autónoma y en nuestra provincia y en estos momentos no puedo resistirme a hacer un repasillo de quien es quíen y quien por supuesto se ha quedado con el culo al aire.

  Políticos, periodistas, profesores universitarios, trabajadores, presidentes de la patronal…., no se trata de repasar la actuación de todos pero algunos se lo merecen expresamente, y como no, debemos empezar por la insensata posición del Partido Popular de Burgos, de Castilla y León y de sus máximos dirigentes, D. Juan Vicente Herrera, presidente de la Junta y sus Consejeros y D. Cesar Rico, presidente de la Diputación, quienes en vez de aceptar la decisión del gobierno de Zapatero como correcta, del mismo modo que aquel hizo cuando el gobierno de Aznar acordó cerrar Zorita, entendiendo que podían recoger unos míseros votos, se lanzaron, insensatamente a una campaña de continuidad de la central, sin atender a la realidad   de la misma, haciéndonos creer que el CSN,  había informado a favor de una prorroga de 10 años sin  condiciones, cuando la realidad, ahora lo sabemos todos, esa hipotética continuidad estaba sujeta, ya entonces a unas condiciones tan importante que es mas rentable cerrar,  condiciones que tras Fukusima, Dohel y las pruebas de estrés se habrían incrementado.

     Esta aptitud, de reclamar la continuidad de la central, como si se tratase de una actividad de hostelería, solo cabe calificarse de insensata e irrazonable, y se ha vuelto contra ellos mismos, hoy desorientados ante la decisión de Nuclenor, situación que solo puede resumirse en que han quedado con el culo al aire, justo pero pequeño castigo.

    Al lado de estos, ya casi pasado  un mes desde que la central desconectase de la red, no debemos olvidarnos del comité de empresa, hoy,  cuando la decisión empresarial le ha dejado con el culo al aire, totalmente callado y es el mismo  que   no dudó en lanzarse a la calle, viajes, manifestaciones en pro de la central, asumiendo en su totalidad los postulados de la propietaria. Desde el punto de vista de la defensa de los trabajadores nadie puede comprender su actuación y no cabe duda, que todos los que azuzaron al comité no han dudado ni un segundo en dejarles en la calle e insisto con el culo al aire sin el más mínimo de los problemas.

Foto de archivo Plaza Mayor de Burgos 21-06-2009

   En esta feria se encuentran también los titulares, los dueños de Nuclenor, Iberdrola y Enresa, que, hoy está claro, solo adoptan decisiones contadas en euros, y que iniciaron una desaforada campaña en pro de la continuidad de la central, cuando en realidad estaban buscando otros intereses, ellos ya sabían y conocían el verdadero estado de la central, la de las mil y una grietas, y sin embargo, aprovecharon la coyuntura para buscar, como posiblemente, han hecho siempre, gobernar desde fuera, presionar  políticos, en defensa de otros intereses que nada tenían que ver con Garoña,  y para ello se aprovecharon de algunos políticos, esos que aún hoy  están desorientados, algunos incluso aún hablan de  continuidad,  y no dudaron en hacerlo de los trabajadores a través de su comité y naturalmente en dejar tirado a todo el mundo de la noche a la mañana si eso es necesario o sirve a sus intereses, realmente lamentable.

   Hay otros, como aquellos profesores universitarios de Burgos que al parecer por encargo y para argumentar la necesidad de continuidad, Santiago Aparicio Castillo, Pablo Arranz Val, Marta García Marín, Mª Isabel Landaluce Calvo, Oscar López de Foronda Pérez HICIERON UN DENOMINADO   ESTUDIO SOBRE LA INCIDENCIA ECONÓMICA Y SOCIAL de la Central Nuclear de Santa María de Garoña en su Zona de Influencia, estudio que fue presentado en público con la ausencia de sus autores y por los responsables de la central....

   En este juego solo el movimiento ecologista ha sido coherente desde su inicio, siempre manteniendo las mismas posiciones, advirtiendo del peligro de una central obsoleta,  de lo inmoral de generar riesgos por residuos nucleares de alta actividad  para las generaciones futuras, futuras de dentro de mas de cien mil años y de la necesidad de caminar  hacia un futuro  renovable y  respetuoso con el medio ambiente.

  Después de todo este proceso desde el 2.009 hasta ahora, nadie quiere asumir la responsabilidad  del cierre de la central, ni los que la cierran, ni los que defendían su continuidad y por ello parece obvio que existe una estrategia de comunicación por parte de Nuclenor para propagar que la causa del cierre es una mera cuestión económica derivada de la incertidumbre regulatoria generada por el Gobierno en el sector eléctrico (incertidumbre que, desde luego, existe, y que afecta especialmente al sector de las energías renovables) y que el cese de su explotación no tiene nada que ver con el funcionamiento de la central nuclear, que, según arguyen, sería segura.

En este juego en el que las eléctricas culpabilizan al Gobierno de ser el culpable de que tengan que cerrar la central nuclear de Garoña porque con sus medidas normativas ya no les salen las cuentas (aunque en el 2009, cuando el Gobierno Zapatero tenía que tomar una decisión sobre su cierre o continuidad, Nuclenor porfiaba en que Garoña era extremadamente rentable)   el Partido Popular regional y provincial, insisten en la continuidad de la central, por que no quieren quedar mal ante la opinión pública, incluso aunque saben que eso no tiene remedio.

Foto de archivo Manifestación por el cierre de Garoña 2-10-2005

En línea con esa estrategia mediática, se ha ido incluso poco a poco relegando a un plano muy secundario el dato de que Nuclenor tendría que invertir al menos 120 M€ para implementar las medidas de seguridad derivadas de las pruebas de resistencia realizadas a consecuencia del accidente nuclear de Fukushima, olvidan los problemas que tienen o han tenido, cada vez ,mas acentuados y relacionados con la refrigeración, olvidan las grietas de las barras del penetración del reactor, los incumplimientos de la autorización de vertido al río..., olvidan en conclusión que se trata de una central vieja que requiere ingentes cantidades de dinero para mantener un grado de seguridad aceptable y que esa es la verdadera razón del cierre, no hay posibilidad de garantizar una seguridad mínima en su funcionamiento,  sus dueños son conscientes de que las inversiones que tendrían que acometer en el corto y medio plazo para hacer frente a las medidas de seguridad que se exigirían a Garoña son mucho más elevadas de lo que inicialmente dijeron.

Los problemas de seguridad de Garoña son muy importantes, y vienen de lejos, pero se han hecho más relevantes tras el desastre de Fukushima. Por un lado, los problemas de agrietamiento que afectan a diversos componentes de la propia vasija del reactor, donde se encierra el combustible nuclear, entre ellos el 70% de las barras de penetración del fondo de la vasija (por las cuales pasan al interior del reactor las barras de control, que son el mecanismo indispensable para parar la central nuclear ya que se encargan de inhibir las reacciones nucleares que tienen lugar en el núcleo de uranio) y el barrilete (un componente interno que da integridad estructural al núcleo). 
Con estos antecedentes, el descubrimiento, el mes de julio pasado, de grietas en la propia estructura de la vasija de los reactores belgas Doel-3 y Tihange-2, elaboradas por la misma empresa que fabricó las de Garoña y Cofrentes, permiten suponer que éstas probablemente podrían estar también aquejadas de este grave problema. En el caso de Garoña, el proceso de fabricación utilizado fue similar al empleado en Doel-3, por lo que sería urgente realizar inspecciones detalladas in situ y emitir un posterior dictamen a este respecto. La actitud del CSN de no querer llevar a cabo estas inspecciones ha levantado sospechas entre ciertos sectores de la sociedad civil.

La central de Garoña es incapaz de refrigerar correctamente el núcleo del reactor incluso en funcionamiento rutinario, que se hace a costa de provocar un enorme sobrecalentamiento de las aguas del río Ebro a su paso por Garoña. ).

    La lista es interminable, basta repasar el informe del CSN  sobre las pruebas de resistencia y ello son demasiados problemas,  demasiado costosos de solventar. Nuclenor hace bien en cerrarla, otra cosa es que lo haga sin reconocer la verdad para no dar la razón al movimiento ecologista.

En todo caso este movimiento no puede dejar de manifestar, su alegría por el cierre y advertir que, por un lado  quedan otros 7 reactores en España que debemos cerrar y para ello sería necesario un plan de cierre de todos ellos en un horizonte temporal medio y por otro nos encontramos inmersos en pleno proceso de  construcción de un ATC que deberá albergar los residuos de alta actividad y es imprescindible dejar de generarlos.

Luis Oviedo