Eurotopía

http://marcosmesa.blogspot.com.es/

Callejones sin salida...

La propuesta política de la socialdemocracia está agotada.

Esta afirmación tajante, estoy seguro, va a generar sorpresa, rechazo o regocijo, según afinidades. Sin embargo voy a tratar de explicarla y el porqué la mantendré. Aunque ustedes conozcan el anunciado final de la película, les recomiendo que sigan la trama, puede que en ella resida mayor interés que en una previsible conclusión, enunciada desde el comienzo.

    1-Perspectiva histórica.

Desde finales de la década de los 70, con la irrupción del ideario neoliberal y la ruptura del consenso de la posguerra en los países occidentales, la socialdemocracia ha tratado de permanecer a flote a costa de diluir sus señas de identidad. Con franqueza y cierta retrospectiva histórica podemos afirmar que se ha batido en retirada, una constante renuncia a sus principios obligada por propuestas sincréticas como la denominada “Tercera Vía”, propugnada por el sociólogo Anthony Giddens y llevada a la vida política por el camaleónico Blair y su nuevo laborismo. Hemos de reconocer en algunos esfuerzos intelectuales y políticos un sincero interés por responder adecuadamente a la ofensiva ideológica neoliberal, -no es el caso de Blair-, y abordar sin tapujos los temas de discusión y las cuestiones candentes: la viabilidad del Estado de Bienestar, la convivencia de sociedades crecientemente complejas y multiculturales, y sobre todo la imposición del escenario de liberalización del comercio mundial y de las transacciones financieras conocido como globalización. En este escenario el error  fundamental y primigenio ha consistido en renunciar al valor de la igualdad tan intrínseco del socialismo, y de no negociarlo en pie de igualdad, valga la redundancia con el de la libertad. La libertad en desigualdad carece de sentido y provoca desajustes aterradores como los que hoy día sufrimos en el planeta. Además la libertad que se ha impuesto sólo alcanza a los capitales y a algunas mercancías, por supuesto no ha estado en la agenda la libertad de movimientos de las personas, y ni siquiera los partidos socialistas o socialdemócratas han tenido el valor de discutirlo. El individualismo que ha germinado en una ideología economicista, ha impuesto la competencia voraz y la imposición de los privilegiados, de aquellos que contaban con ases en la manga. Y es en este punto donde los socialdemócratas han prestado su mayor apoyo para la legitimación política de un sistema originalmente injusto, han contribuido a la creencia de que todos  salimos del mismo punto de partida, que tenemos las mismas oportunidades, cuando las cartas están marcadas desde el mismo momento y lugar(sobre todo) del nacimiento. Medidas como la supresión del impuesto de transmisiones han sido errores garrafales en sus propuestas y que inciden en la creciente desigualdad. Por ello los partidos socialdemócratas son tan responsables como otros por la deriva del sistema. Ellos solos se han condenado al contenedor de residuos de las ideologías.

     2-Identidad y pérdida de discurso

El propio discurso, que trata de mantenerse en el poder agradando a todos (a todas las clases sociales, aunque les cueste reconocer el término), reduciendo impuestos a los más adinerados y ofreciendo servicios crecientes al resto de la población, con guiños específicos, ha empujado a los políticos socialdemócratas a una trampa mortal, y todo ello por negarse a afrontar la lucha de clases, a la que renunciaron hace décadas. Han vivido, como si los recursos fueran inagotables, y ante la realidad actual reaccionan de manera semejante a cualquier propuesta de corte liberal, eso sí suavizando el discurso para que los recortes sean más terapéuticos.

Una de sus más importantes cesiones ha afectado  al lenguaje, entre su dejadez, la vaciedad de sus discursos, la poca fe en sus propias ideas y el impulso de la ofensiva neoliberal nos encontramos hablando, por ejemplo de: capital social o humano, ajustes, gastos sociales en sanidad o educación versus inversiones en infraestructuras, rentabilidad social, crecimiento, recursos humanos, y sobre todo clase media. La aspiración de la socialdemocracia, representar a la clase social que ella misma ha parido y que tan ingrata se muestra en estos momentos, sí señores/as, las denominaciones obreristas quedaron para la arqueología de los acrónimos. El rechazo a representar a los desclasados, a los depauperados, el deseo de sumergirse en el “magma de la indefinible clase media” apolítica, ha tenido el pernicioso efecto de desmovilizar a las sociedades europeas, en el caso español este ha sido un claro objetivo del PSOE desde el mismo inicio de la transición, cuando la gente y el rico asociacionismo español en ciernes se convertía más en un problema que en una oportunidad para la política entre bambalinas. El partido mencionado ha funcionado como un tragaldabas de las energías de los movimientos sociales, absorbiendo su fuerza, dejándolo inanes y trasformándolos en lindos gatitos de Angora, completamente inofensivos para el poder.

     3-Falsa conciencia verde

Los principios ambientalistas de la socialdemocracia suponen un barniz que no se sostiene a las primeras de cambio. La defensa del medio ambiente es sólo una pose, que fomentan en los medios de comunicación, pero que abandonan en cuanto se les pone en el brete de toma decisiones que cuestionen el paradigma del crecimiento, que por otra parte sostiene la propaganda de sus políticas redistributivas. Esta es una de las cuestiones que más importan para la continuación de las sociedades humanas en la Tierra, y una vez más se hurtan del conflicto, suavizando, e incluso frivolizando un peligroso momento de inflexión. Cierto es que la inercia desarrollista se muestra como un tren bala, pero su previsible colapso no es menos real, en este sentido, se han quedado en los discursos y manidas poses de progre cómodo, incapaz de afrontar decisiones que implican enfrentarse al discurso dominante de una élite inconsciente e insolidaria. También en este asunto han dejado pasar la oportunidad, o peor aún, proceden ellos mismos de una mentalidad desarrollista, que implica el crecimiento de servicios públicos por encima de la “Huella Humana” asumible por todos. No han sido capaces de sustraerse a sus trampas dialécticas y compromisos sociales que les han mantenido en el poder...pero hoy eso ya no va a ser posible.

     4-Traición personal.

Su conjunción de intereses personales con políticos neoliberales es continua: “por sus obras los conoceréis” (Mateo, 7, 16). ¿Qué políticos socialdemócratas usan personalmente los servicios públicos que dicen defender, les suena de algo el colegio que escoge José Blanco para sus hijos? ¿Qué decir de la presencia de Felipe González como corporativo de Gas Natural o de Dominique Strauss Kahn como presidente del Fondo Monetario Internacional? ¿Un socialista presidiendo la principal organización que ha tomado como principio la construcción del “Paraíso/Infierno ultraliberal en el planeta Tierra?1 Aún tenemos ejemplos tan edificantes como los anteriores: Schroeder dirigiendo Gazprom, Ben Ali, tirano neoliberal de Túnez miembro de la Internacional Socialista...

El argumento de los socialdemócratas de resaltar el papel del Estado por encima del capitalismo de casino imperante, no es argumento suficiente, cuando dejan el Estado en manos de voraces tiburones que se apropian de sus recursos para intereses privados, utilizando las administraciones públicas como mera palanca de ascensión. Conocemos como la creación de grandes imperios privados no ha sido posible sin los recursos públicos detraídos en el origen, amén de privilegios y prevendas particulares, concedidos por los defensores del “bien común”. En este campo, el de las privatizaciones sospechosas de entes públicos y empresas públicas solventes, los socialistas han brillado con luz propia, no tiene nada que envidiar a sus oponentes políticos e ideológicos. Lo peor de los hechos, sin embargo lo constituye la legitimación que tratan de darles a los mismos.

     5-Demócratas de papel cuché.

Su apuesta ha resultado necesariamente imposible para un territorio concreto en un mundo interconectado o globalizado, no se puede sostener una alta protección social dentro de unas fronteras y renunciar al internacionalismo. Han negado el conflicto de dominación mundial de unos territorios sobre otros, no han querido revisar los conceptos de centro y periferia, -que tanto se manosearon solo hace unas décadas- y este olvido voluntario y vergonzante les ha abofeteado por la espalda. Ni siquiera han sido capaces de proponer la democracia en una región como Europa, ahora una y otra vez se resisten a preguntar a los ciudadanos, evitan refrendos populares, hasta sortean elecciones, su mentalidad es la del despotismo ilustrado, se creen más listos que los demás, pero sobre todo sienten el miedo a las respuestas de la gente, están demasiado unidos al poder.

La socialdemocracia ha querido surfear por encima de los conflictos, no afrontándolos de la forma adecuada, viviendo en el mito de la inagotabilidad de los recursos y el crecimiento infinito. Escamotear los retos de las sociedades, evitando medidas impopulares, -pero más justas que las que nos van a aplicar desde la derecha neoliberal-, no nos ha ayudado a concienciarnos, a educarnos, a prepararnos para abordar con madurez el cuello de botella de nuestra civilización. Ahora la inmediatez nos obliga, las medidas van a resultar más onerosas y algunos quieren mantener a toda costa su parte de pastel. No queda más remedio que proceder a un reparto de los recursos, de la forma más justa, es ante esta disyuntiva, con la que la socialdemocracia salta por los aires, está demasiado cerca de las élites, forma parte de ella, no puede legislar en su contra. Ya no consigue convencer al resto de la población, no tiene cómo, su posición servil ante los poderosos la ha puesto en evidencia una y otra vez. Si está aportando algo positivo el momento histórico que vivimos esto está siendo la eliminación de las caretas, creo sinceramente que estamos viendo con claridad el manejo de hilos y la desnudez de las garantías de un sistema que creíamos protegía a los ciudadanos de los intereses más egoístas, así como descubrimos decepcionados el verdadero rostro de algunos que se habían proclamado nuestros adalides. Nos toca asumir la responsabilidad de nuestra lucha, no podemos dejarla en manos de otros, menos aún si se apellidan socialdemócratas2, o socialistas directamente.

Desde las múltiples y complejas sensibilidades de las izquierdas hemos de imaginar nuevas propuestas, sin escamotearnos al contexto presente y a las contradicciones sistémicas de las que no podemos escapar y que ineludiblemente nos lanzan a la confrontación -esperemos que constructiva-, este ha de ser nuestro reto. Si aún eres de las personas que cree que la socialdemocracia puede aportar algo constructivo que no sea un remedo de ideas neoliberales, rebajadas con agua y azúcar, te emplazaré a que rememores estas y otras reflexiones dentro de algunos años, no muchos, no creas, esto va más de prisa de lo que nos gustaría....en el futuro nos encontraremos. No obstante, reitero que cuanto antes demos la espalda a estas propuestas políticas, antes comenzaremos a pensar seriamente en planteamientos realmente alternativos y nuestra agonía, acaso, sea menos prolongada.

Lucas Mallada.

Queridos amigos y amigas de la UE.

Burgosdijital divulga:

Queridos amigos y amigas en la Unión Europea,

El escandaloso plan de rescate a Grecia, diseñado por los propios banqueros, inyecta a bancos y especuladores otra avalancha de dinero público, mientras deja a Grecia sin un céntimo. Nuestros ministros de economía se reúnen dentro de 3 días; enviémosles un ensordecedor mensaje ciudadano para que reconsideren el acuerdo, y pongan sobre la mesa un plan que rescate a Grecia, y no a los bancos:

Es increíble, pero lo están haciendo de nuevo. ¡Nuestros gobiernos están inyectando otra enorme dosis gratis de dinero público de todos los contribuyentes a los bancos!

No hay ninguna duda de que es necesario un rescate para salvar a Grecia, salvar el euro, y salvar a la Unión Europea. Pero el plan de rescate actual nos obliga a los ciudadanos a compensar a los bancos el 90% de sus temerarias inversiones. El pueblo griego no va a recibir ni un céntimo, pero, en cambio, le damos dinero a espuertas a los ricos banqueros. Y lo que es peor, ¡alrededor del 30% de dicho dinero irá a parar a las manos de los especuladores, quienes van a volver a forrarse a costa del rescate!

¿Cómo es posible que nuestros gobiernos estén preparando otro plan de rescate que va a llenar las arcas de bancos y especualdores con nuestro dinero, y dejará a Grecia sin blanca? ¿La respuesta? Porque nuestros gobiernos han dejado que los banqueros redacten el acuerdo. Nuestros ministros de economía se reúnen en 3 días para tomar una decisión final al respecto. Enviémosles a ellos y a nuestros parlamentarios un llamamiento masivo para que rectifiquen y rescaten Grecia, y no a los bancos:

http://www.avaaz.org/es/eu_people_vs_banks/?vl

En estos tiempos en los que el dinero escasea en casi todas partes y nuestros servicios sociales vitales están siendo esquilmados, los gobiernos siguen rindiéndose ante el poderoso lobby de los bancos. Al mismo tiempo, nos dicen que están preocupados porque algunos bancos no pueden absorber las pérdidas derivadas de sus inversiones en Grecia y que colapsarán si no reciben un rescate.

Sin embargo, cuando los ciudadanos nos enfrentamos a dificultades y solicitamos ayuda a los bancos, jamás nos ofrecen dinero gratis, a lo sumo un préstamo, o financiamiento muy caro. Ahora que los bancos están en dificultades, nos vienen a pedir ayuda a los ciudadanos. ¿Por qué hemos de tratarles de manera diferente? En vez de derrochar dinero gratis, deberíamos establecer préstamos o acuerdos de inversión y participación pública en dichos bancos, y a condición de que nos devolvieses el dinero de los contribuyentes más los correspondientes intereses!

Esto es lo que Barack Obama, en los EE.UU., y Gordon Brown, en el Reino Unido, hicieron cuando algunos bancos estuvieron en peligro de caer. No les rescataron con dinero gratis, sino que acordaron distintos préstamos y acuerdos de participación en inversiones. ¡Y en apenas un año, los contribuyentes ya estaban beneficiándose de dichos acuerdos! El nuevo plan de rescate griego huele a corrupción, simple y llanamente. No existe ningún argumento de peso, desde una óptica del interés público, que apoye la idea de dar a bancos y especuladores un regalo de esta magnitud. Por contra, tenemos miles de razones para proteger las finanzas públicas. En vez de soltar esa millonada, podemos invertirla, en Grecia y en la capacidad de nuestras sociedades para recuperarse de la crisis financiera y económica y reconstruir un sistema más fuerte y mejor. Ha llegado la hora de que nuestros políticos dejen de esconderse detrás de oscuros y complejos acuerdos escritos por los banqueros. Se acabó la fiesta. Digámosles NO a este escandaloso rescate, y exijamos a nuestros dirigentes que vuelvan a presentar un nuevo plan con sentido común:

http://www.avaaz.org/es/eu_people_vs_banks/?vl

Demasiado a menudo, el futuro económico de nuestras sociedades, y las posibilidades de nuestros hijos, se deciden en escondidas salas de reuniones, basadas en intereses corruptos que solo miran a su propio beneficio, y no al de los ciudadanos. Este es uno de esos momentos. Los banqueros, y los políticos que les obedecen, piensan que todo esto es tan complejo que no lo podemos entender, o incluso que no nos interesa. Demostrémosles que estan equivocados.

 FUENTE : El equipo de Avaaz
Más información:

New York Times, "Los fondos de inversión de alto riesgo" (hedge funds) buscan beneficiarse de los bonos griegos" (en inglés):
http://www.nytimes.com/2011/09/29/business/global/hedge-funds-betting-on-lowly-greek-bonds.html?_r=1&sq=landon%20thomas&st=cse&scp=1&pagewanted=all

El Mundo, "Guía para entender el rescate griego":
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/25/economia/1316983998.html

BBC, Guía de la Crisis de la Deuda Griega (en inglés):
http://www.bbc.co.uk/news/business-13798000

Joaquín Estefanía, El País, "Bancos: no por su cara bonita":
http://www.elpais.com/articulo/economia/Bancos/cara/bonita/elpepieco/20110926elpepieco_8/Tes

El País, "A punto de estallar":
http://www.elpais.com/articulo/economia/Bancos/cara/bonita/elpepieco/20110926elpepieco_8/Tes

Attac, ¿Rescatamos a Grecia o a la Banca?:
http://www.attacmadrid.org/?p=4851

Time, "Crisis de la Deuda Griega: ¿Se han pasado con los recortes?" (en inglés):
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2094562,00.html