¿Por qué la República es presente y sobre todo futuro?

Por Lucas Mallada

¿Por qué será que los símbolos que recuerdan a un breve periodo de la historia de España son utilizados con creciente profusión por personas, en su mayoría jóvenes, que nacieron muchas décadas después?

Concordaremos en que la rememoración de hechos pasados de desigual referencia metafórica, para unos simboliza la esperanza y para otros una representación de lo más abyecto, no son un enfrentamiento historiográfico acerca de cómo fue el pasado, si no una competición por el relato que alimenta nuestro presente. Aquellos que argumentan que hemos de guardar el pasado en los anaqueles de la Facultad de Historia, y dedicarnos a asuntos más provechosos, sazonando sus razones con cuestiones plenamente crematísticas, yendo al bolsillo, comenten a mi entender dos errores.

En primer lugar, y suponiendo “buena voluntad” en su argumentación, no se trata de pasado, como digo si no de recuperar el presente. Aquellos que reclaman la República, o utilizan sus símbolos, probablemente poco sepan de los detalles históricos de la compleja década de los 30, y ni falta que les hace. Lo que sí saben y lo que es importante para ellos, es que la República supone en el subconsciente colectivo de cada vez más españoles, una nueva oportunidad, una ocasión para restablecer un contrato social que nos sitúe a los ciudadanos en el centro de la nación colectiva, con capacidad para decidir quiénes queremos ser y qué queremos ser, incluso dentro del marco europeo.

La República es futuro, es novedad, son aires nuevos, que nos permitan romper con un régimen agotado que ha optado por excluir a los ciudadanos, por dejar de protegerles, por dejar de cumplir la Constitución de 1978. Al igual que en 1931, la República fue capaz de abrir los poros, de romper con los partidos dinásticos, como son el Partido Popular y el Partido Socialista, que agarrados al reparto del poder y a consensos interesados que sacrifican a cada vez más españoles (o personas que viven en España).

Por eso la República es más futuro que presente, en el camino hacia una Asamblea Constituyente, en la que puedan sacudirse realmente los poderes fácticos y decidir con honestidad y responsabilidad como quieren organizarse, en definitiva se trata de superar las limitaciones de una democracia representativa insuficiente y de un régimen político que se queda pequeño para las necesidades de la sociedad del presente. Y sí, la II República con sus símbolos, les sirve de apoyo y de conformación de identidad colectiva, tan importante en los procesos políticos, tanto o más que los asuntos meramente monetarios, y los oponentes también lo saben.

En segundo lugar, y en esta cuestión pongo en duda la buena voluntad, porque muchos que argumentan la caducidad de algunas narrativas históricas, utilizan con profusión otras, estos obviamente quedan desprestigiados con facilidad.  Las élites extractivas, los poderes fácticos y los hijos del consenso de los años 70, se agarran como una garrapata a la mítica de la Transición. Y no voy a poner en duda los logros de aquellos años y de aquellos consensos, sin duda los hubo. Lo que resulta patético es tratar de acallar las realidades presentes que afectan a las nuevas generaciones sacando a relucir el espantajo de la Transición. El resumen narrativo es muy claro: “Nosotros hicimos un gran trabajo, conseguimos todos estos logros: bienestar y democracia, estad agradecidos por ello, pero es mejor no tocar nada, no vaya a ser que lo estropeemos todo...” Ocurre que cada vez hay menos bienestar y por supuesto menos democracia. Tienen miedo, no les gustan los cambios, están acomodados y quieren levantar un muro para evitarlos. 
El razonamiento es similar al de los políticos del Régimen de Alfonso XIII, fueron incapaces de evolucionar y cuando quisieron hacerlo fue muy tarde para ellos, la historia y el pueblo les barrieron... Eso sí se vengaron años después, con una orgía de sangre. 
El Régimen de la Transición con el nieto de Alfonso como Jefe de Estado, y con sus partidos dinásticos está cometiendo algunos errores similares. Creían que invitando a los sindicatos dinásticos (CCOO y UGT) al banquete, desactivarían la protesta. Aún esto va a ser insuficiente, puesto que están siendo desbordados, como se vio con claridad el 22 de marzo en Madrid. Están expulsando a demasiada gente, personas que desean cambios sinceros, y que no tendrán ningún empacho en empujar cuando sea la ocasión, por eso, mientras tanto, se refugian en símbolos con los que se identifican. Pero incluso da exageradas muestras de debilidad con reiterada y patética representación mítica de un relato heroico de la Transición, cuando las insuficiencias de la misma están a la vista de todo el mundo. 
Los tutores de la “Transición gatopardiana española” son los que marcan la agenda, los tiempos y las prioridades, y lo mejor de todo, se les ha caído la careta, por eso ahora resulta increíble el relato de la Transición, y por eso cada vez más ciudadanos buscan identificarse en otros relatos, que al menos no están fabricados por las élites, lo que es evidente por la saña con que los persiguen en los medios de comunicación del poder. Por eso el relato de la República cada vez más entronca con el futuro y la esperanza, al mismo tiempo que la falsedad e impostura del relato de un Régimen que deriva hacia el control, la mentira, la sumisión y la pérdida derechos se hace más insoportable.

Y con la narrativa de la República, van haciendo camino hacia un escenario donde sean posibles Poderes Constituyentes, más abiertos, más inclusivos y más ciudadanos.

Porque además el relato de la República es más favorable a la construcción de una sociedad habitable, que es la verdadera lucha frente a las corporaciones que sólo ansían diluir los vínculos societarios y que los intereses corporativos dominen en el escenario social.