A lo largo del día de ayer, 21 de junio, se llevó a cabo la acción informativa
prevista por parte de la ‘Asamblea contra la fractura hidráulica de Burgos’ con el fin
de proporcionar información sobre la técnica de extracción de gas no
convencional –denominada fracking- a todas aquellas personas que quisieron
acercarse a la mesa que miembros de la Asamblea instalaron junto a la Escuela Politécnica
Superior de la Universidad de Burgos en el campus de San Amaro.
Esta iniciativa de carácter divulgativo
se realizó con motivo de la celebración de la "Jornada sobre Shale Gas-GasPizarra", organizada por el ‘Área de Ingeniería del Terreno’ –con el
profesor Enrique Aracil Ávila a la cabeza- y auspiciada por la Universidad
de Burgos, que se vino también desarrollando ayer en el salón de actos
de ese mismo centro universitario.
Desde la ‘Asamblea contra a la
fractura hidráulica de Burgos’, conformada por ciudadanos sensibilizados por la
utilización de esta técnica, y desde colectivos ecologistas de la provincia se
había venido denunciando previamente a su celebración: la falta de rigor en la
organización de este seminario que, en opinión de éstos y como demuestran los
nombres y procedencias de los ponentes participantes, carecía de la imparcialidad
necesaria a la hora de abordar los diferentes aspectos que intervienen en la
misma y de los que la ‘Jornada’ promovida y financiada por la Universidad de
Burgos pretendía hacer gala.
Muy al contrario, como ya
denunció el colectivo ‘Ecologistas en Acción de Burgos’, mediante carta dirigida al rector de la universidad y que recogimos también aquí, sólo
las personas con intereses y
abiertamente favorables a la utilización de esta técnica tuvieron cabida, sin la
posibilidad de incluir ponente alguno que diera una visión contraria a la
propuesta por los organizadores del evento.
De hecho y durante la celebración
de la ‘Jornada’, se expusieron abiertamente las quejas de profesores de la propia Universidad de Burgos en las que manifestaban
públicamente la falta de objetividad y veracidad en la información dada por profesionales vinculados o directamente
pertenecientes a empresas mercantiles del sector, en vez de contar para ello
con la intervención de ponentes del mundo académico y científico que diesen una
visión más independiente de los aspectos allí tratados.
Hay que tener en cuenta que la
utilización de esta técnica de extracción de hidrocarburos está de plena
actualidad y afecta a numerosas zonas de la provincia que cuentan ya con
la autorización por parte de la Administración para la exploración de
yacimientos de gas no convencional en beneficio de multinacionales del sector que han puesto sus
ojos en esta fuente primaria de energía, aún a pesar de la controversia
suscitada por el alto grado de impacto ambiental que provoca y las reiteradas
muestras de contaminación de acuíferos allí donde hasta la fecha se ha venido utilizando.Es por ello por lo que desde finales del año 2011 se ha constituido la ‘Asamblea contra la fractura hidráulica de Burgos’, a semejanza de otros movimientos ciudadanos ya existentes en otras provincias de nuestro entorno (Álava, Cantabria, etc.) que también se ven amenazadas por el creciente interés de este lobby energético y la actitud cómplice de una Administración embaucada por el sugerente canto de sirena del beneficio económico prometido a corto plazo; sin tener en cuenta en ello la oposición ciudadana que despierta, principalmente acentuada en las zonas que se ven directamente amenazadas, y donde cada vez se da una mayor muestra de oposición a su puesta en práctica.
Felicito a la Universidad de Burgos por las Jornadas que celebró ayer 21 junio. La organización permitió el libre acceso a todo el público, admitió preguntas y manifestaciones de todos (también de la Plataforma Antifracking), aun a pesar de que se alteró el horario y turnos. Es un buen ejemplo de tolerancia, diversidad y respeto. Por primera vez se ha podido escuchar y preguntar en Burgos a técnicos especializados que utilizan, conocen y desarrollan la técnica de Fracturación Hidráulica. Son ellos quienes tienen el conocimiento, la experiencia y las respuestas, y somos los demás los que debemos supervisar, controlar y verificar toda esa información, la favorable y la contraria. Deseo y animo a la UBU a organizar otro evento relacionado con el polémico Shale-Gas.
ResponderEliminarSi felicitas a la UBU por la chapuza de ayer(cambio de ponentes, visión sesgada del tema a tratar, mala organización, subjetividad, no responder preguntas, no sigo que me canso...), que dirás cuando hagan algo decente,les darás el cum laude.
EliminarRespecto a distintos temas que comentas parece que estuvimos distintos sitios.
Otra cosa, al final quien organizaba la jornada la UBU o las empresas, lo pregunto un señor y no sé porque no le contestaron, igual fue por la camisa tan hortera que llevaba.
Saludos rvmxxx
efectivamente, la cuarta parte del público era profesorado que tenían que hacer bulto.Un total fracaso de ponencia,la UBU o las empresas que lo organizaban han patinado con un ridículo numero de asistentes.no se dió libertad para hacer preguntas, si tú estuviste lo sabes ,no mientas,salidas de tono, y la disculpa de que " si se hacen preguntas estamos aqui hasta muy tarde y llevamos todo el día..."
EliminarLa ponencia no fue clara en cuanto a riesgos y peligros,y las personas del colectivo " antifracking" no fueron respondidas en más de la mitad de las cuestiones,aburrimiento asegurado,hasta hubo un señor que se durmió profundamente con ronquidos incluidos,....responsable de esto también el rector que veía cómo fracasaba el evento...no traten de engañar a alumnos futuros técnicos que quieren trabajar,pero no en envenenar el suelo y sus aguas, esto no es forma de crear futuro basandonos en que hay mucho paro.
Ah, patética la respuesta del "ddt".
Gracias a ti, te fuiste en bici antes de que acabara la charla y las preguntas, que fue lo mas interesante para desenmascarar esta farsa de técnicos, políticos y lameculos de la UBU.
EliminarNo sé a quién te refieres cuando dices "gracias a tí" pero fue suficente con abandonar el salón a las 19:20 h. para saber que aquello era un cuento lleno de mentiras.Gracias.
Eliminarmuy bien, pero ciertamente faltaron en la ponencia técnicos que encuentran,ven y conocen los aspectos negativos y tóxicos de la extracción de este gas por este método.Solamente importa forrarse de dinero en 10 años,y adios...ahí os quedais con la contaminación.
ResponderEliminarDe pésima respuesta,falta de rigor científico y visible el interés económico sobre el ecológico,medio ambiental,higiénico y sanitario,fue la respuesta del ponente holandés a una pregunta sobre la toxicidad del método por los compuestos tóxicos empleados, a lo cual respondió " que sus padres habían crecido en la época del DDT",señor científico, más de 30 años después de su prohibición hay DDT en el medio,prohibido por cancerígeno,y aún hoy en día se sigue buscando en vegetales y animales de consumo humano porque se conoce su persistencia,hallándose a pesar de no usarse hace décadas,y a veces por encima de los niveles autorizados( Límites máximos de residuo en alimentos que le hacen apto para su consumo a pesar de todo).
La próxima vez antes de decir semejante barbaridad,muérdase la lengua.Cuántos cánceres sin saberlo provocará la técnica "salvadora de la crisis"que propone,cuántas intoxicaciones agudas y crónicas provocará esto que defiende...pero usted vivirá lejos de los pozos y le pagarán muy bien,con subvenciones públicas incluídas.
el inventor del lindano,DDT,energía nuclear en Japón....también eran muy majos y sabían mucho, ale....a seguir jodiendo...la seguridad social les tenía que subir las cuotas por envenenar a la población...
ResponderEliminarLa organización del evento, la universidad y en especial dos profesores implicados en empresas con intereses en el fracking, cambiaron a última hora a dos profesores que eran los ponentes previstos para hablar de las sustancias químicas inyectadas en la tierra. La lista es grande, e intentan ocultar las sustancias bajo patentes, pues hay un gran número de tóxicos peligrosos.
ResponderEliminarCreo que es lamentable que la universidad organice jornadas como éstas, imparciales, manipuladoras, e interesadas, y veamos al sr Rector inaugurando dichas jornadas. La UBU se está vendiendo a las empresas privadas.
Los ponentes tenían muchas dudas,hablaron de "toxicidad" de los productos químicos empleados, aunque fueran en ppm..
ResponderEliminarHoy quizas no, si prosigue esto, lo lamentaremos algún día.
quien felicita a la UBU por esto es un ignorante que no sabe de qué habla, viaja y vive más, te hace falta...
ResponderEliminarGracias Burgosdijital por estar y haceros eco. Entre todos conseguiremos desenmascararlos y evitar que lleven a cabo sus planes. Nuestro futuro y el de nuestros hijos depende de ello.
ResponderEliminarTambién hubo quien estuvo a favor del nitrato de Chile en Segovia como fertilizante, y muchos aplaudieron que iba a traer mejoras en la producción. ¿Y sabéis lo que trajo? animo a quien tenga curiosidad a que vaya al pueblo segoviano de Tiñosillos y pregunte qué pasa con el agua en ese pueblo.
ResponderEliminar