Palabras que matan

Prima de riesgo, rescate financiero, eurobonos, crecimiento negativo, marca España, copago, troika, Ibex-35, mercado secundario de deuda, bonos basura, mercado de derivados, fondos de rescate europeo, recapitalización de la banca, Fondo de reestructuración ordenada bancaria, venta,  spread, Banco malo, déficit estructural, burbuja inmobiliaria, Agencias de calificación de riesgo, Stock option, PIGS, Grexit, Spanic, CAC-40, índice Nikkei,  Hedge Funds,  Regla de oro presupuestaria, Standard and Poor’s, Fitch, Moody’s, activo inmobiliario, gran depresión, flexiseguridad, competitividad, productividad, empleabilidad, desajuste bancario, paraíso fiscal, declaración tributaria especial, meritocracia, Club Bilderberg, Foro de Davos, mercado de futuros, Pacto de estabilidad.

Esta nueva jerga creada en las facultades de economía, y los Master’s en Business Administration ha saltado de las hojas color salmón de los periódicos económicos y han comenzado a ocupar un hueco nada despreciable en nuestra cotidianidad. El discurso ultraliberal cuyo inexorable avance data al menos de los años 70, lejos de haber colapsado como efecto de la crisis financiera redobla los ataques por controlar el territorio simbólico del lenguaje. Aún hoy no es extraño que sean los sumos pontífices de esa nueva religión travestida en ciencia llamada Economía los que traten de explicarnos el desastre de la crisis que ellos mismos han creado y siguen alimentando. Los dueños de esa jerga, los llamados expertos (en economía), aparecen en estos últimos años con una inusitada frecuencia en los medios de comunicación y, cual oráculos son preguntados por periodistas en espera de un Santo Grial que nos saque de la zozobra. Es enervante y hasta paradójico que sigan gozando de tal rol los que no sólo fueron incapaces de predecir, evitar la crisis sino los que, a  vista de los acontecimientos, parecen totalmente incapacitados para resolver la situación, pero lo más preocupante es que su preponderancia es síntoma de la incapacidad de erigir y/o difundir un discurso alternativo.

El neoléxico del primer párrafo son los ladrillos sobre los que se construye y reconstruye el discurso ultraliberal. Como señala Paul Walder en su artículo La palabra circundante. Territorialización económica del lenguaje el primer efecto es que “la constante incorporación y repetición de nuevos léxicos, así como la exclusión de otros, genera una nueva realidad”.  En esta génesis de nueva realidad echan mano de  toda la artillería lingüística, desde la utilización de la retórica como cuando de Guindos tira de oxímoron y habla de “crecimiento negativo” hasta la imposición de nuevos significados vía eufemismo como en el caso de rescate que ha pasado de ser sinónimo de liberación, a ser lo contrario: rapto, extorsión, secuestro, encierro, reclusión. Ni siquiera España se salva, que ha pasado de ser un Estado soberano garante de derechos a una vulgar marca que cotiza en bolsa.  Los medios de comunicación mediante la promoción de este léxico y la censura de los contrarios contribuyen a una ofensiva discursiva que pretende la colonización de nuestra lengua con el objeto de edulcorar la brutalidad de las políticas y la injusticia que engendran.  

El otro resultado de la conquista del discurso ultraliberal a las clases oprimidas es el de la alienación de las mismas y de los individuos que las componen, inyectándo de forma silenciosa, como si de radiación se tratara, el veneno de la perspectiva de vida de sus enemigos. En la nueva realidad ultraliberal creada con los nuevos léxicos el propio sistema que las genera está fuera de toda discursión y de todo debate. Es Dios. Las causas de los fracasos y frustraciones de colectivos de personas no caben ser atribuidas a la organización económica, social, y política de la sociedad sino que la responasbilidad es atribuíble exclusivemente al indivíduo. Las personas que fracasan lo hacen porque lo merecen, a este respecto Mohamed Barkad explica la sucesión de suicidios en France Télécom como la traslación de la lucha de clases al propio individuo. Esa es una de las explicaciones para entender que en el país con más paro de Europa aún no se haya levantado un ejército de 5 millones de personas exigiendo que se les trate con dignidad, porque muchos de ellos han aceptado como propio el discurso que los inculpa de la precaria situación vital que padecen.

Aunque las perspectivas de la batalla no son halagüeñas a corto plazo, la guerra está lejos de estar perdida. Es cierto que sorprende la ausencia o el retraso de la intelectualidad en el debate postcrisis. La universidad plegada sobre sí misma y con muchas de sus energías empleadas al servicio del propio discurso ultraliberal se dedica a crear profesionales especializados con poca capacidad crítica en lugar de personas capaces de resolver los problemas abstractos y reales que nos acosan. También se echa de menos una reacción del mundo de las artes, al que se le puede acusar de las mismas taras. En estos dos ámbitos, que no hayan aparecido aún en la superficie discursos robustos no quiere decir que no hayan brotado. Hasta ahora es la gente de a pie la que más ha cuestionado el imaginario colectivo de los últimos 30 años y el papel de los medios de comunicación. Se ha ido instalando progresivamente en la sociedad  la sospecha de haber vivido una gigantesca estafa, y de ser las víctimas de la misma. El 15-M es el primer aldabonazo de gente que busca otra forma de explicar las cosas al margen del discurso institucional y ultraliberal. Se desempolvaron los viejos diccionarios y se empezó a hablar de justicia, amor, comunidad, estafa, lucha de clases, mentiras, de democracia real, de robos, de futuro, de pueblo, de miedo, de esperanza, de libertad, de igualdad. Convocando mediante la épica y la epopeya a todas aquellas víctimas que las utilizaron en la historia y poniéndo la semilla de un ejercicio de creación común cuyos frutos están aún por ver.

Carolina Rueda Tenaz