Seguimos en Burgosdijital.net

Seguimos en Burgosdijital.net
Nos hemos trasladado a Burgosdijital.net
Mostrando entradas con la etiqueta capitalismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta capitalismo. Mostrar todas las entradas

jueves, 11 de julio de 2013

CHAVS. La demonización de la clase obrera.

Por Basilio El Bagauda 
“La locura de una sociedad organizada en torno a los intereses de plutócratas  se ha puesto de manifiesto por una crisis económica provocada por la codicia de los banqueros. La nueva política de clases sería un comienzo, al menos para construir un contrapeso a la hegemónica e incontestada  política de clase de los ricos. Quizá entonces sea posible otra vez una nueva sociedad basada en las necesidades de la gente, más que en el beneficio privado. La clase trabajadora se ha organizado en el pasado para defender sus intereses; ha exigido que se la escuche y arrancado concesiones de manos de los ricos y poderosos. Por mucho que se la ridiculice e ignore, volverá a hacerlo”.

De esta manera, el inglés Owen Jones termina a modo de optimista resumen su libro titulado “Chavs. La demonización de la clase obrera”.  En palabras del escritor, “Chavs” es un término peyorativo que hace referencia a la subcultura de la clase trabajadora inglesa, especialmente a jóvenes que llevan ropa deportiva de marca, bisutería llamativa, viven de las prestaciones y en viviendas sociales.

Su tesis recoge numerosos datos de fuentes fiables y contrastadas y numerosos ejemplos extraídos de los medios de comunicación británicos de prensa escrita y televisión. Con ellos el escritor trata de demostrar cómo ha existido y existe una intención premeditada de suprimir ideológicamente el concepto de “lucha de clases” para posteriormente denostar a una parte importante de la clase trabajadora como un parásito del sistema, un residuo que no ha querido ni ha sabido aprovecharse del crecimiento económico de la política tatcheriana y que ha vivido y vive “chupándole la sangre” al resto de contribuyentes que sí han conseguido un mejor estatus por sus méritos y su trabajo.
Owen Jones desmonta todo el aparataje ideológico neoliberal para enseñarnos las piezas que lo conforman, desenmarañando la red tejida con innumerables prejuicios y diseñada para incentivar el odio de clase, poniendo el foco en los medios como fabricantes de conciencias colectivas.

Fundamentalmente toca cuatro aspectos que explican el cambio cultural y social provocado y conducido por las élites conservadoras que, tras la devastadora destrucción de buena parte de los sindicatos, llevaron al laborismo a lo largo de los 80 a entrar en el mismo juego dejando de lado a las clases trabajadoras que se encontraron desarmadas y desalojadas del sistema político.

En primer lugar, explica cómo durante los últimos 30 años se ha producido una deliberada imagen distorsionada de comunidades de clase obrera a través de series de televisión donde se las caricaturizaba con múltiples estereotipos. Así mismo se presenta con mucha frecuencia en comedias histriónicas a jóvenes blancos sin trabajo, viviendo en viviendas sociales degradadas y llenos de vicios cuyo único futuro es esperar a la paga del subsidio mensual para cubrir la deuda adquirida realizando apuestas.

Por no hablar de las columnas de opinión en los grandes medios conservadores donde se aprovecha cualquier tipo de incidente en esas comunidades para colocar un discurso en el que las desigualdades sociales no existen ni son causa de esos incidentes, sino que son únicamente los individuos con sus comportamientos los que se merecen lo que tienen.

En segundo lugar, Owen Jones hace una descripción perfecta sobre la llegada al poder de Margaret Tatcher y sus principales actuaciones para cambiar completamente el sistema económico de Gran Bretaña acompañándolo de una verdadera contrarrevolución social sirviendo con su partido a los intereses exclusivos de las clases altas. Para ello desmonta por completo las industrias británicas más tradicionales y desregula el mercado laboral; debilita a los sindicatos aprovechando el empuje represivo contra las huelgas mineras; da un revolcón a la política de construcción de viviendas sociales liberalizando una buena parte de ellas para su venta convirtiendo el derecho en un producto de consumo y la segregación de las comunidades más tocadas por la crisis; y privatiza los más esenciales servicios públicos provocando graves desigualdades sociales. Hasta el punto de convertir a Gran Bretaña en el país europeo con mayor tasa de población por debajo del umbral de la pobreza, y en el núcleo ideológico conservador más duro de occidente.

A ello se añade, en tercer lugar, el destrozo de las opciones políticas de la clase obrera que siempre habían depositado su confianza en el Partido Laborista debido a la desaparición casi absoluta en él de miembros que hubieran salido de estas comunidades, el giro de 180 grados en el pensamiento político de la socialdemocracia que sólo se interesó por competir en el mismo campo de juego con los tories, y en basar buena parte de su argumentario en dos de las grandes mentiras del sistema en los últimos tiempos: la falsa meritocracia y el invento de la “clase media”. El primer concepto se basa en la existencia de oportunidades para todas las personas y en la absoluta creencia anglosajona de que Gran Bretaña premia a los trabajadores con la movilidad social. El ensayista critica este aparente positivo valor explicando que la gran desigualdad interclases provoca la impermeabilidad de ese supuesto flujo, ya que “los de arriba” bloquean a “los de abajo” esas posibilidades. Así mismo también desmonta el mito de la creación de la “clase media” que es, entre otras cosas para el autor, una parte de la clase trabajadora que ha mejorado su poder adquisitivo y que se reafirma a sí misma a través del distanciamiento con la clase obrera.

Por último, desgrana las consecuencias del odio de clase y de las humillaciones a los más desfavorecidos poniendo el foco en el resurgimiento de la extrema derecha de la mano del BNP (British National Party) y de la explosión inusitada de graves problemas raciales.

 

domingo, 26 de mayo de 2013

Entrevista con Raquel (Lucas) Platero y Javier Sáez del Álamo

Por Burgos Dijital

Raquel ( Lucas) Platero y Javier Sáez del Álamo son entrevistados en Burgos en el acto de presentación del libro de Raquel ( Lucas) organizado por ALEAS-IU Burgos y la Asociación de Mujeres Hypatia.
Raquel (Lucas) Platero investiga en la UCM y es docente en Intervención Sociocomunitaria (Ed. Secundaria).
Javier Sáez es sociólogo y activista gay.
Las cuestiones planteadas en la entrevista fueron las siguientes:


1.- Como bien nos recordáis en la introducción del libro, la sexualidad no es un aspecto privado, ni de consecuencias individuales en la vida de las personas, sino como decía Foucault uno de los sistemas de control y dominación, más férreos y autoasimilados que el poder ejerce, regulado al menos desde el siglo XIX.

Así la sexualidad se entiende como un lugar privilegiado de control y vigilancia sobre las personas, un espacio de interes estrategico para los sistemas capitalistas que mercantilizan los deseos, cuerpos y sexualidades y cuyo trafico es vital para la propia supervivencia de dichos sistemas.
¿Creéis que la interiorización y la falta de cuestionamientos sobre la dimensión política del género y la sexualidad, es el causante de cierto debilitamiento de los movimientos de lucha social?

2.-Señalar que con la obra colectiva que presentáis hoy, tratáis de responder a ciertas preguntas como...
¿Es conveniente hablar de interseccionalidad para cuestionar el poder, el privilegio de las estructuras que nos organizan la vida a tod@s...o solo a las personas cuyas vivencias son entendidas como parte de la alteridad frente a la heteronormatividad "obligatoria" y el género dicotómico?

3.-Entre las preguntas que planteais en la introducción del libro,
¿Es necesario pasar de esa mirada individualista y biologicista de las personas y sus sexualidades, a una mirada  colectiva social, sobre la diversidad de identidades, de practicas sexuales y de género, donde sea indispensable hablar de clase social, contexto, diversidad funcional, etnia, relaciones coloniales, capitalismo, imperialismo, patriarcado..?

4.- Cuando tenemos grandes teóricas anglosajonas que desde los años 70 aboradron la interseccionalidad desde el feminismo como Angela Davis, Bel Hocks, Audre Lorde, Alice Walker...etc, ¿Por qué nos cuesta tanto aquí introducir estos parámetros en el feminismo del siglo XXI?

5.-¿Por qué cuando cuestionamos la categoria "mujer" de la que muchas, se sienten o nos sentimos en muchas ocasiones excluidas, hay una reacción negativa `por temor a la disolución del sujeto del feminismo? 

6.- ¿Sentís que se han cumplido las expectativas que tenías depositadas en este libro? ¿Cómo ha sido y está siendo su recepción?





miércoles, 17 de abril de 2013

El periódico "El País" y Hugo Chávez: La propaganda colonialista del grupo PRISA.

Portada de "El País" con la falsa foto de Hugo Chávez
Por Carolina R. Tenaz


El 24 de Enero,  “El País”, en un alarde de mal gusto y falta de rigor memorables, publicaba en primera página una foto falsa de un supuesto Hugo Chávez entubado y moribundo.   El presidente de la República Bolivariana de Venezuela infringía una última derrota al medio insignia del grupo PRISA.  El ridículo quedará para los anales del periodismo aunque en realidad no se trató de un error puntual a la hora de verificar las fuentes sino que fue consecuencia de una línea editorial  planificada  bajo el prisma de la inquina, el odio, y la falta de respeto hacia  uno de los políticos más relevantes del comienzo de siglo.  

Durante más de 10 años la prensa estatal ha caricaturizado a Chávez como un gorila, bruto, y autoritario.  Han  desempolvado del muy cínico imaginario europeo las imágenes de caudillos de repúblicas tropicobananeras cargados de medallas militares para asignárselo al presidente que más procesos electorales ha ganado en la historia reciente del continente.  Se trata de cinismo porque a Hugo Chávez lo criticaron precisamente por hacer exactamente lo contrario de lo que aquellos caudillos militares hacían, es decir, gobernar al dictado de los Estados Unidos, de Europa, o de alguna de sus multinacionales. 

En el nombre de una libertad de prensa, el grupo PRISA y su periódico “El País”, a la sazón buque insignia de la progresía patria, se ha convertido en la vanguardia de la caverna mediática del estado español en cuestiones que atañen a Latinoamérica, en  la Fox News ibérica querida por el poderoso Tea Party indiano.  Invocan una libertad de expresión entendida como libertad para mentir,  y una libertad de prensa al servicio de los intereses de empresa.  Exigen licencia para insidiar y para secuestrar el derecho al pensamiento crítico.   Ese garrafal ridículo solo se puede entender si recordamos aquel vergonzoso editorial del 13 de abril de 2002 cuando "El País" apoyaba a los golpistas al dar por sentado el éxito de la intentona además de ofrecerles cobertura moral.  En dicha editorial, titulada   Golpe a un caudillo , tras calificar de autócrata al presidente elegido democráticamente a quien pretendían derrocado y compararlo con Fujimori,  calificaban el golpe de estado de "empujón".  Además definía a los  venezolanos golpistas como una esperanzadora semilla de desarrollo de una sociedad civil.  Es difícil ser tan infame en tan pocas líneas.  A nivel político sólo los gobiernos de George W. Bush,  y Aznar, que apoyaron a los golpistas,  se encuentran a la altura de las insidias del País.

Todo el coro mediático patrio, con la excepción del malogrado Público,  han actuado al unísono entonando la sinfonía del pensamiento único con dos objetivos primordiales: en primer lugar, justificar y defender los expolios de las oligarquía española a los pueblos de América Latina; en segundo lugar,  hurtarnos un debate equilibrado sobre los procesos de cambio comenzados hace más de una década en América Latina.  Unos debates que a tenor de la crisis o estafa que nos asola, parece más necesario que nunca.
Manifestación de apoyo al candidato Nicolás Maduro el pasado 11 de abril
¿Cómo es posible que el periódico triunfante de la Transición española, el que titulara el 24 de febrero de 1981 "El País, con la constitución" considerara actos como los de Tejero meros empujones?  ¿Que transformación se había producido para que Juan Luis Cebrián que, a buen seguro, tenía una foto de Salvador Allende en el despacho, diera su bendición al sucesor de Pinochet? Varias respuestas emergen ante este dilema.  Quizás esta evolución de la portavocía de la socialdemocracia patria sea equivalente a la que ha llevado al PSOE desde el marxismo hasta ser el limpiabotas de Merkel, o el que llevó a ese chiquillo de Sevilla llamado Felipe González a dejar la pana para codearse con la persona más rica del mundo, el mexicano, Carlos Slim Helú.   Puede ser simplemente que trataran de quitarse a Hugo Chávez de en medio porque al contrario de los demás dirigentes del continente, no favoreció los negocios del grupo PRISA.

Pero más allá de las contingencias empresariales del grupo PRISA, la caza a Hugo Chávez y todo lo que él representa necesita una explicación más profunda, supone el choque de dos discursos o ideas sobre América Latina antagónicas:  la colonialista-liberal defendida  por el lobby indiano español, y la emancipadora social y continental del bolivarianismo de Chávez.  Ambos se citaron en duelo para configurar el escenario político de Latinoamérica.  Si creen en el destino pueden ustedes apostar que el enfrentamiento estaba cantado y comenzó ha tomar forma en la década de los 90 del siglo pasado.  

España había salido con éxito del envite de la muerte de Franco.  El discurso de la Transición funcionaba, era un modelo para otros países del mundo, estábamos en la Unión Europea y en la OTAN, y en líneas generales la gente vivía cada vez mejor.  Por entonces el rey no pasaba de ser un tío simpaticorro y bonachón, que inauguraba Olimpiadas y Exposiciones Universales, que venían a ser puestas de largo de una nueva España, moderna y sin complejos, que volvía a reclamar su papel en el mundo, que volvía, en definitiva,  para reconquistar su parte de mundo.  Ya no serían segundones de familias ni infantes muertos de hambre los que correrían océanos, sierras y selvas, lo harían las recién privatizadas empresas públicas que vendió Aznar a precio de saldo:  Repsol, Telefónica, Endesa, junto con los grandes bancos que los financiaban.  Cinco siglos después, los nuevos conquistadores en lugar de la cruz y la biblia llegaban con el manual de privatizaciones (¿expropiaciones públicas?) en una mano y la mordida (chantaje) en la otra.  El encargado de lubricar socialmente el expolio fue el grupo PRISA, que vio la oportunidad de convertirse en un medio de propaganda de alcance mundial.  De esta forma el grupo PRISA unía su suerte y sus intereses a la  gran oligarquía española y latinoamericana.  El plan se antojaba gozoso en esa España del Euro en la España del “España va bien”.  Los mandatarios latinoamericanos acudían con disciplina a las cumbres iberoamericanas, y junto con Aznar, Zapatero y el Rey, nos enseñaban los dientes mientras nos contaban el cuento de las naciones hermanas, una especie de festival de la OTI en la que afortunadamente no se cantaba.


Mientras España se preparaba para su proyecto de reconquista latinoamericana.  El continente se disponía a tomar las riendas de su destino, tras  más de 20 años soportando la medicina de austeridad, latrocinio, y plutocracia.  La misma que ahora nos recetan la Unión Europea, el FMI, y los gobiernos alfeñiques de Zapatero y Rajoy.  En Venezuela, antes de la llegada de Chávez, ya había habido movimientos importantes.  En 1989, año en que caía el muro de Berlín la democrática Venezuela de Carlos Andrés Pérez no tuvo reparos en masacrar a miles de venezolanos en lo que se conoció como el Caracazo por protestar contra este tipo de políticas.  Diez años más tarde llegaba a la presidencia Hugo Chávez, con un discurso emancipador en el ámbito social y nacional.  Tras Salvador Allende, nadie como Chávez había sabido desenmascarar las conexiones entre multinacionales de antiguas colonias, élites colaboracionistas y maquinaria de propaganda.  Como él propugnó que los recursos naturales del país revirtieran en sus gentes, como él sufrió un golpe de estado auspiciado por la patronal. Contrariamente al chileno, Chávez salió victorioso y su discurso exitoso se expandió por el continente y continúa haciéndolo.  Así pues, las ansias expansivas y piratas del empresariado español, chocaron con el discurso liberador de Chávez que ejercía de Bolívar doscientos años después.

La colección de medias mentiras y medias verdades han sido de toda índole, tantas y tan variadas que se podría realizar un estudio pormenorizado.  Entre algunas de ellas caben ser  citadas la de la permisividad de Hugo Chávez con la inseguridad ciudadana, y el de llevar el país a la ruina.  En cuanto a la cuestión de la seguridad el problema de Venezuela no es diferente al de México o el de Colombia, sin embargo, en el caso de Venezuela el culpable es Chávez mientras que en el caso de México y Colombia los responsables de la violencia son los cárteles de las drogas.  

En cuanto a la cuestión económica resulta sorprendente tener que acudir a la BBC para encontrar un dato económico positivo sobre Venezuela.  No habla de primas de riesgo ni de déficits públicos, la prestigiosa cadena pública británica recoge una información de la  la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal)  que depende de la ONU en la cual se muestra que Venezuela es el segundo país de América Latina donde más se ha reducido la pobreza en los últimos 12 años y el tercero en el que más ha mejorado el Índice de Desarrollo Humano.  Además tiene una tasa de paro del 8%.  Sin embargo el panorama económico que dibuja "El País"de Venezuela a tres días de la elecciones es casi tan dantesco  como el de España.  Eso nos lo cuentan articulistas ponderados y sabios como Moisés Naím, quien antes de ser articulista de El País fue ministro de economía de Venezuela con el gobierno de Carlos Andrés Pérez.  Bajo su presidencia, como ya hemos dicho, se produjo el Caracazo, del que ya he hablado antes.

El mantra más repetido para desacreditar al gobierno de la República de Venezuela es que el presidente ha debilitado y degradado la democracia.  Para ello utilizado todo tipo de ardides.  Una de las más sorprendentes fue la de llamar al candidato Nicolás Maduro candidato oficialista.  ¿Qué es un candidato oficialista?  ¿Se refieren a una persona que se presenta a unas elecciones ejerciendo labores de gobierno?  ¿Hay o ha habido candidatos oficialistas en España?  ¿Fue Rubalcaba  candidato oficialista en las anteriores elecciones? No nos consta que el País se haya referido nunca así a ningún político español.  Al definir a Nicolás Maduro de esta manera se prepararía el diario sugiere una desigualdad previa, en la que el candidato Capriles partiría con desventaja.  De esta forma se prepararía la cuartada en caso de la derrota de Capriles que no habría perdido contra el candidato socialista sino contra el aparato del estado.  Otra de las estrategias de propaganda para desarrollar la idea de dictadura de República bananera es la de buscar referentes dictatoriales de fácil asimilación para el público peninsular. Se busca descaradamente el símil de Hugo Chávez con Franco.  Por esa razón no dejan de referirse a Hugo Chávez como un caudillo militar sin embargo,  muy al contrario que Franco,  Hugo Chávez ganó holgadamente todos los procesos electorales a los que se presentó y Franco organizando una guerra civil brutal.  Otro de los vocablos intencionadamente equívocos es el de referirse al régimen político venezolano como régimen chavista.  Normalmente cuando nos referimos a una democracia no calificamos al régimen sino como democrático, no aparecen apellidos de personas.  Nadie se refiere al régimen aznarista, o zapaterista, sin embargo sí que nos referimos al régimen dictatorial que vivimos como régimen franquista.  El denominar al régimen político de Venezuela como Chavista en vez de régimen democrático presidencialista, también buscaría asemejarlo Cuba país cuyo sistema político no tiene nada que ver.  Más evidencias de esta estrategia las hemos tenido recientemente al tratar el periodo que ha habido entre la enfermedad de Chávez y la elección de Maduro. A este periodo lo han llamado Transición. ¿La Transición a qué? Como Franco precede a la transición en España, Hugo Chávez haría el mismo papel en Venezuela. Es evidente la mala fe con la que el editorial de El País utiliza este hito en nuestra historia para referirse a otra cosa completamente diferente.  Para empezar porque ninguno de los dos candidatos pretendía cambiar la constitución que propuso Hugo Chávez y que fue aprobada por sufragio universal directo en 1999.  

El periódico "El País" y el grupo PRISA de esta manera se unen a la caverna mediática de la que dicen pretender diferenciarse.  La batalla en América Latina la van perdiendo, porque el proceso de emancipación comenzado por Chávez se expande por Ecuador, Bolivia, Argentina y otros países.     Queda por saber si al situar a Chávez en el eje del mal conseguirán el otro objetivo, el de  aleccionar a una ciudadanía española que busca en cualquier sitio asideros en los que rescatar lo que queda de esperanza.  Hugo Chávez puede haber triunfado en América Latina, pero la élite empresarial del estado español bajo ningún concepto aceptará que modelos que cuestionen el orden establecido calen en la metrópoli. Desenmascarar la propaganda programada por las élites debe ser uno de los primeros pasos para ganarles la batalla a este lado del Océano.

Ante la alianza de las élites, los pueblos deben resistir, y reaccionar.  Eso es lo que promueve desde hace muchos años una de las asociaciones con más solera y  más comprometidas de la ciudad:   ISI (Iniciativa Solidaria Internacionalista).  La gente de ISI está organizando el X Encuentro Estatal de Solidaridad con la Revolución Bolivariana en Burgos los días 12,13,y 14 de julio .  Con este encuentro se nos ofrece la oportunidad de contrastar otros discursos sobre lo que está ocurriendo en América Latina, de analizar otras experiencias, acaso parcialmente aplicables en Europa.  Porque si una cosa ha quedado clara con el triunfo de la Revolución Bolivariana sobre neocolonizaciones es que los caminos de las ideas hacia América Latina ya no son sólo de ida.  No es hora de copiar, sino de aprender

martes, 19 de marzo de 2013

Siervos de la deuda




En la edad media existían los denominados siervos de la gleba; campesinos ligados al trabajo de las tierras de sus señores feudales. Los siervos de la gleba no poseían nada, ni siquiera la miserable choza donde vivían. Analfabetos, sus vidas transcurrían con el duro trabajo de sol a sol, roturando y cultivando las tierras productivas de los grandes señores y monasterios. Otra de sus funciones era servir en la guerra como carne de cañón mediante levas forzosas; es sabido que en las guerras medievales los grandes señores pocas veces morían en batalla pues era preferible cogerles prisioneros para cobrarles rescate y no estaba bien visto que un noble matara a otro noble aunque fuera su enemigo . En cambio los que caían, como siempre, eran los peones; es decir los siervos de la gleba que armados de chuzos y palos eran obligados a encabezar las misiones más peligrosas, como asaltar los castillos o servir de escudo humano antes las arrolladoras cargas de las caballerías.

 
A los siervos de la gleba se les tenía controlados por la religión y se les ofrecía pan y circo para mantenerlos sumisos (corralas de teatro, justas y torneos, toros, etc...) Hubo muchos episodios a lo largo de esta amplia época histórica en la que se sublevaron pero siempre acababa la cosa mal..¡Para ellos, naturalmente!
Este sencillo análisis es, lógicamente, muy general y sirve para hacer una analogía (salvando las particularidades sociológicas complejas del devenir humano a través del tiempo) con nuestra época actual.

Veamos:
En el siglo XXI existen los denominados "siervos de la deuda": trabajadores por cuenta propia o ajena ligados directa o indirectamente a las grandes multinacionales. Por no poseer, no poseemos ni las pequeñas casas en donde cohabitamos; para poseerlas adquirimos deudas con los prestamistas que nunca llegamos a pagar completamente. Ya no funciona tanto la religión para controlarnos: ahora se usa la religión del consumo y de la fe hiper-tecnológica,(creer que la tecnología nos va a salvar de todos los males; nanotecnología médica, alimentos modificados, energías libres, conquista de otros planetas, etc...) 
El sistema tiene solución para todo; que no se puede respirar el aire, pues no te preocupes, en Mercadona tendrás unas bombonas de oxígeno puro por un precio módico; que ya no se puede vivir en la superficie de la tierra, pues no hay problema, la empresa, pongamos... Energylife, te ofrecerá las mejores comodidades en "ciudades domo subterráneas" con las mejores cadenas de supermercados de cultivos hidropónicos (si te lo puedes pagar claro, si no, pues a comer cucarachas).

 Las grandes multinacionales también nos usan como carne de cañón en sus guerras por los recursos (por ochocientos euros al mes haz carrera en el ejército). En cuanto al pan y circo no ha habido grandes cambios, simplemente se han sustituido unos espectáculos por otros, y han conseguido llevarnos el circo a casa (la televisión). En ambos casos una característica común entre los siervos de la gleba y la deuda es la aceptación sumisa de su condición de siervos, en la mayoría de los casos. Y cuando el vaso desborda y nos rebelamos, nuestras reacciones son tan previsibles, están tan estudiadas, diseccionadas, evaluadas y clasificadas que cuando vamos, los otros (los poderes fácticos a-temporales) han ido y vuelto dos veces. Además cuentan con creadores de opinión e infiltrados con lo cual está muy complicado que una revolución triunfe...

Solo hay una cosa que el poder teme del siervo y no es que se rebele y salga con una hoz o una pistola a la calle (eso es controlable y hasta deseable como justificación para la represión); lo que más teme, es que el siervo piense por sí mismo, decida por sí mismo y elija por sí mismo. Para eso tienen una instrumento maravilloso...¡La educación! (tanto pública como concertada, qué más da si hablamos de castración mental).

Y por ultimo si todo falla siempre queda el método más eficaz desde los albores del nacimiento de las sociedades estado: ¡El miedo! Repasemos una serie de miedos actuales con los que nos bombardean incesantemente:
Cambios climáticos terribles. Terrorismos brutales por individuos desalmados malvestidos, ignorantes, fanáticos. Siempre de países inhóspitos, bárbaros, incivilizados, no democráticos.
Recesiones económicas terribles, vivimos por encima de nuestras posibilidades, deudas impagables, terminología económica indescifrable. Fines del mundo, meteoritos, apocalipsis, hambrunas, glaciaciones, películas de zombis. Epidemias terribles (gripes aviares y porcinas, virus ébola, genes mutantes. (Curiosamente siempre estas pandemias vienen de países lejanos, dictatoriales, atrasados...)


Violencias de todo tipo: de género, niños psicópatas armados, desaparición de niñas rubias, bandas latinas, saqueadores de casas, mutiladores, esquizofrenias, policías corruptos, caníbales por internet, adoradores del maligno, ladrones de cobre, traficantes de órganos, neonazis, antisistema desquiciados, maestros abusadores, mataviejas, sicarios colombianos, kamikaces nocturnos...
Todos estos miedos enaltecidos y repetidos hasta la saciedad se implantan en la mente del siervo por oleadas consecutivas de los mecanismos de repetición de propaganda generando en la psique un condicionamiento de desesperanza y desazón que desarticula y bloquea los mecanismos que todo ser humano lleva dentro para rebelarse ante la injusticia y la tiranía.

Ante este panorama hay varias alternativas :
  • 1º Desprográmate, cambia tu disco duro, analiza qué es lo que te han inoculado en la niñez desde tu familia, la escuela, la religión, el sistema y resetea...reprograma tu disco duro.
  • 2º Diviértete en todo lo que hagas, disfruta de tus amigos, folla mucho,(sí, lo sé, es Burgos). No tengas miedo del futuro, vive tu presente, sé coherente, evita perjudicar directa o indirectamente a otros seres humanos, animales y a la madre tierra.
  • 3º Jódeles donde más les duele; en el consumo; soberanía alimentaria (no compres su mierda);  no les votes...y se esfumarán como el humo que son.

Si una masa crítica suficiente empezamos a creer en nuestro potencial colectivo, los siervos empezaremos a vislumbrar un futuro en donde una casta parasitaria no controle nuestros designios.

lunes, 18 de marzo de 2013

PAH Burgos: Desmentido de la informaciones de Caja Laboral

Ante las informaciones difundidas por Caja Laboral­ Euskadiko Kutxa, en relación a la situación de nuestro compañero Teófilo Ochoa y al papel que ha desempeñado la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Burgos en ella, queremos puntualizar que:

1).­ Si bien es cierto que Caja Laboral se halla adherida al “código de buenas prácticas” definido en el RD6/2012, no es menos cierto que éste resulta insuficiente para solventar situaciones como la de nuestro compañero (y otros muchos) dado que los requisitos marcados por este decreto son tan estrictos que no pueden acogerse a él el 95% de los afectados. Prueba de ello es que las daciones y carencias firmadas al amparo de este RD, son prácticamente nulas, como han reconocido la mayoría de las entidades bancarias.

2).­ El trabajo de PAH Burgos, se centra en negociar y obtener soluciones viables y éticas a esa mayoría de afectados que no cumplen ese RD, pero que se hallan en un claro riesgo de exclusión social, y Caja Laboral no es sino una entidad más de la muchas con las que PAH Burgos ha utilizado esta vía negociada.

3).­Es cierto que de los tres casos gestionados por PAH Burgos con Caja Laboral, 2 de ellos han terminado con la aceptación de la dación en pago, pero no es menos cierto que esto se ha conseguido a través de la presión social y no por la clara voluntad de la entidad de negociar. En el primer caso, fechado en Marzo del 2012, y tras varias negativas por parte de la entidad a negociar, se convocó una cacerolada ante la sucursal y fue entonces cuando los responsables de Mondragón, se avinieron a una reunión con el requisito previo de desconvocar la acción, a lo cual PAH Burgos accedió gustosamente.
En segundo caso, se presentó el 12 de Abril del 2012 y como bien asegura la entidad, hace apenas unas semanas se ha concedido la dación que aún está pendiente de firmar en notaría el 4 de Abril, un año después, y tras múltiples conversaciones, propuestas y correos cruzados entre esta plataforma y los responsables de la entidad.

Se da la circunstancia “casual”, de que en ninguna de estas dos operaciones había avalistas con solvencia o propiedades, por lo que por parte de la entidad, no había posibilidad de seguir cobrando la deuda remanente posterior a la subasta. En el primer caso, el avalista era un hermano del afectado, en el paro y pagando su propia hipoteca, por lo que resultaba imposible para Caja Laboral embargar bien o retribución alguna después de la subasta y en el segundo, no había avalistas.
Esta es la razón, y no otra, de la voluntad negociadora de la entidad en este 66% de los casos gestionados por PAH Burgos.


4).­ En el caso de Teo, la plataforma ha seguido las pautas habituales de negociación, encontrándonos desde el principio, (Julio del 2012) con la negativa total por parte de la entidad a aceptar tanto la dación en pago total, como una dación parcial con refinanciación de la deuda posterior de una forma viable, justa y asumible por los avalistas (ya que Teo no tiene ningún ingreso), como se está haciendo todos los días con otras entidades de la ciudad.
Es cierto que Caja Laboral nos ha hecho llegar propuestas, pero estas han sido rechazadas por ser imposibles de asumir, concretamente: a).­ La venta voluntaria de la vivienda y posterior refinanciación de la deuda, que hubiera sido una opción en caso de tener comprador, pero no fue así, a pesar de que la vivienda estuvo, y sigue estando a la venta.
b).­ Rehabilitación del préstamo hipotecario para prolongarlo con 2 años de carencia, pagando solo intereses a la espera de poder vender la casa. Para este requisito, se exigía ponerse al día de la deuda y asumir cuotas de 300€/mes, cosa que lógicamente ni Teo ni sus padres podían hacer.

5) Mientras se barajaban alternativas y se presentaban propuestas alternativas, Caja Laboral ha seguido adelante con el procedimiento hipotecario fijando fecha de subasta para el próximo día 2 de Abril, lo que a nuestro entender, pone fin a la “voluntad negociadora de la entidad” por lo que se toma la decisión de ir convocando acciones de protesta de intensidad progresiva a medida que se acerca la fecha de subasta, en todo momento pacíficas y respetuosas con los trabajadores de la entidad, como pueden atestiguar la ciudadanía de Burgos, prensa y los cuerpos de seguridad del estado , presentes en todas y cada una de las acciones.
Aun así y paralelamente, los esfuerzos negociadores de PAH Burgos no han cesado, y aún hoy, se sigue intentando una salida diferente a la subasta a través de diferentes interlocutores, incluido el letrado de Teo.

6). Desconocemos por qué en este caso concreto Caja Laboral se niega a reconocer a PAH Burgos como interlocutor válido, como en anteriores ocasiones, y creemos que detrás de esta decisión está únicamente al ánimo de lucro de la entidad, ya que después de la subasta, ve posibilidades efectivas de seguir cobrando la deuda a través de los avalistas.


7).­ Queremos insistir en que en su zona natural Caja Laboral no ha realizado ningún desahucio forzoso, sino que en todas las ocasiones ha llegado a acuerdos con las familias afectadas tal y como nos han corroborado los compañeros de las PAH ́s vascas y otros medios acreditados en la zona, mientras que en la zona de “expansión”, si se han producido subastas que han acabado en la pérdida efectiva de la vivienda y en una cuantiosa deuda posterior.
Aunque la entidad lo niega, PAH Burgos dispone de casos documentados en Burgos y en Valladolid que así lo demuestran, y que prueban que tras perder la vivienda en subasta, Caja Laboral continúa a fecha de hoy, reclamando la deuda a los avalistas.

8) Finalmente, queremos hacer pública la que nos tememos sea estrategia de Caja Laboral cara a la próxima subasta de la vivienda de Teo: Según tenemos documentado, es posible que se adjudique la vivienda por un 50% del valor de tasación a “un tercero” interpuesto, un 10% menos del precio del valor marcado si fuese la entidad directamente.

Caja Laboral, lógicamente no “echaría de su casa” a Teo, ya que no tendría ella la titularidad de la vivienda, sino un tercero. Eso supondría que la deuda pendiente tras la subasta, basándonos en el edicto publicado por el juzgado de la misma, sería de unos 20.000€ que pueden y nos tememos sean reclamados a los padres de Teo.
Estas prácticas, están probadas y documentadas en procedimiento contra otro ciudadano de Burgos ya cerrado judicialmente y a quien Caja Laboral, le sigue enviando cartas fechadas en Enero del 2013, reclamando la deuda a los avalistas.

Foto de archivo
Ante todo lo expuesto, instamos a Caja Laboral a que refrende mediante acuerdo escrito su voluntad de dar por cerrado el procedimiento de ejecución hipotecaria contra Teo por una de estas tres vías: 
1).­ Dación en pago antes de la subasta. 
2).­ Compromiso de condonación de la deuda tras la subasta.
3). Dación en pago parcial, con refinanciación de la deuda posterior mediante un préstamo blando, aplicando un tipo de interés y plazo del que resulte una cuota asumible para los deudores.
En caso contrario, PAH Burgos continuará su protesta indefinidamente y en defensa de los derechos fundamentales de nuestro compañero y su familia.
PAH Burgos