Varoufakis: El Plan B del Reformismo para democratizar la UE

OPINIÓN

Por Tomás Martínez (IZAR)

La izquierda alternativa europea sale de esta primera embestida de crisis capitalista con la gallina de los huevos de oro griega por los suelos. 
Tras el estrepitoso fracaso de la experiencia de Syriza y la gestión de salvamuebles en las instituciones hoy del Bloco de Esquerda en Portugal y Podemos en el estado español, la alternativa amplia contra austeridad ha necesitado de un nuevo impulso de renovación urgente de la confianza en los parlamentos para incidir en la agenda de la troika.

Tras el descenso a los infiernos del exministro de finanzas griego por su inflexibilidad e  irreverencia en el trato a las instituciones europeas durante la negociación, pero sobre todo al alejarse de Tsipras a medida que se disponía a aceptar el tercer memorándum griego tras el referéndum de julio, Giannis Varoufakis se ha puesto a la cabeza de un proyecto paneuropeo “para reconstruir la esperanza democrática en Europa”.

La nueva organización, que será una red de organizaciones filiales en diferentes países del sur de Europa golpeados por las dentelladas de la austeridad,  lleva el nombre de DIEM 25, Movimiento Democracia en Europa 25, y en palabras del propio profesor y economista, se trata de buscar una tercera vía entre “quienes quieren volver al capullo del estado-nación y los que aceptan las políticas autoritarias de unos instituciones profundamente antidemocráticas” para evitar el naufragio del proyecto europeo.

La apuesta del popular economista busca llevar a cabo lo que según él no quiso hacer el gobierno griego, del que habla como si no hubiera formado parte. Si el primer gobierno de Syriza tenía un plan A con el que renegociar la austeridad en Grecia y de ahí abrir así una vía para el sur de Europa, la propuesta de Varoufakis es la de una asamblea constituyente que lleve a cabo una refundación real de la UE desde adentro superando la tecnocracia, que habría sido el obstáculo para medidas audaces.

La fórmula de Varoufakis no ha sorprendido en Grecia, en donde el proyecto apenas es conocido y Unidad Popular (LaE), la fuerza escindida de Syriza tras el rescate, no tiene vínculos directos con él, pues siempre se supo que su protagonismo no se había apagado. A la que considera capitulación del primer ministro heleno, al que no deja de atacar con dureza, se suma el hecho de que la estructura jerárquica de Syriza acalló toda voz disidente.

Conviene recordar aquí que Giannis Varoufakis se incorporó a la formación política de Tsipras a mediados de 2014 para redactar – pero sobre todo modular – las propuestas económicas de Syriza, el llamado “programa de Salónica”, en donde planteó los siguientes puntos: ninguna decisión del futuro gobierno podría cuestionar los tratados europeos vigentes, la reestructuración o moratoria de la deuda defendida en 2012 no cabría en la actual UE y la negociación con la troika se haría sin líneas rojas.

Fue mucho más explícito en campaña electoral de enero de 2015, con el programa cerrado, al afirmar que “un gobierno de Syriza seguiría pagando la deuda aunque de forma escalonada, con la flexibilidad del mercado laboral y sin revocar en una primera legislatura las reformas de PASOK-ND”. Curiosamente se da la paradoja que Giannis Varoufakis, como afirma en su libro “El Minotauro global”, nunca se ha considerado marxista como sí casi todos los actuales ministros de Tsipras.

La que lo acompaña es Zoe Konstantopoulou, expresidenta del parlamento, que estuvo presente en las jornadas de presentación del Plan B, embajadora junto a formaciones políticas de izquierda del continente y la firma de intelectuales y eurodiputados del Grupo de la Izquierda Unitaria. El manifiesto presentado hace un par de semanas parte de un golpe de estado financiero ejecutado al gobierno griego y se centra en lo antidemocrático de una UE obediente al mundo financiero.

El mensaje es de amplio espectro y superficial: es urgente la búsqueda de una vía alternativa al neoliberalismo que devuelva la esperanza a las fuerzas que se oponen a la austeridad y recupere la justicia social y los servicios públicos desmantelados por la deudocracia. Hay una crítica a la voracidad del sistema financiero y su desregulación, a la tecnocracia y tratados europeos, y a la privatización de bienes y derechos comunes. El manifiesto confía en la transparencia y en desmontar los acuerdos desde dentro.

Hay una pasmosa interpelación a lo urgente que es imponer democracia en la UE, como si la agresividad de la crisis económica, las políticas capitalistas ejercidas y la instituciones que las ejecutan se hubieran desbocado con el chantaje de la troika en julio de 2015 y no respondieran a la defensa de unos intereses de clase e imperialistas bien definidos desde su génesis. Se confía en la posibilidad de una “arquitectura correcta” limpiando la incompetente tecnocracia que anida en las instituciones.

El origen del problema, el vértice del torbellino económico en el que las clases trabajadoras europeas se encuentran naufragando, está increíblemente diagnosticado por los promotores del Movimiento Democracia en Europa 25 y las organizaciones políticas que lo sostienen, en una despolitización de las decisiones europeas, actualmente en manos de burócratas, tomadas al margen de procesos democráticos, y que podrían corregirse con un proceso constituyente europeo. Tal cual.

Este marco programático permite aglutinar las firmas de Beatriz Talegón, exdirigente de la JJSS, eurodiputados verdes, del Bloco portugués, la Alianza Rojiverde danesa, Die Linke y la dirección de IU, quienes no han tenido inconveniente de co-gobernar con el social-liberalismo, hasta Susan George, Ada Colau, Juan Torres, sectores de Podemos que incluyen a los economistas Alberto Montero, Nacho Álvarez y Bibiana Medialdea y Anticapitalistas, cargos de las CUP e intelectuales como Noam Chomsky.

Un manifiesto tal podría haberse redactado hace 2 años y es similar al de apoyo a que Syriza no se doblegara de hace unos 6 meses. Sólo puede explicarse este texto por el clamoroso y estratégico silencio que guarda sobre ejes nítidamente anticapitalistas, para una alternativa radical al modelo económico y de construcción europea. No hay siquiera una mención a reestructurar la deuda, manifiestamente insuficiente para romper con la austeridad, ni cuestiona en esencia el euro, ejes de la crisis capitalista, ni plantea  nacionalizaciones de banca y expropiaciones.

Es más que evidente que la ausencia de una interpelación a las clases trabajadoras europeas y a su movilización sostenida para derribar las políticas de la troika dirigen el proyecto hacia un nuevo y conocido brochazo de barniz de la izquierda reformista, que intenta resituarse en Europa a golpe electoral. No hay una apuesta por la construcción de una huelga general europea desde abajo, ni una crítica a las políticas imperialistas de la UE en Oriente Medio y el Magreb.

Si en el diagnóstico no hay una profundización de la irreformable estructura de la UE y del propio capitalismo, en las tareas el Plan B de Giannis Varoufakis y Podemos-IU resulta una completa decepción incluso para aquellos sectores más avanzados con los que hacer política desde el reformismo, pues sólo se plantean soluciones en una órbita institucional y desde arriba, como los mismos foros han sido programados: las citas en Berlín y Madrid para este mes de Febrero agrupan a expertos y destilan elitismo.

Parchear el fracaso del primer “gobierno de izquierdas” en la UE enmarcándolo como denuncia del chantaje implícito del propio capitalismo para acabar proponiendo las recetas de antes supone seguir moviéndose en la gestión humanitaria de la austeridad. Afirmar que la UE será democratizada o se desintegrará raya en una ingenuidad absoluta y ridícula, muy en la línea del currículum del exministro antes de hacerse conocido.

Las renuncias y pasos dados por el Bloco de Esquerda en el gobierno portugués y el camino recorrido por Podemos y las confluencias en los gobiernos del cambio, los dos planes B nacionales que ya se han puesto a andar, bendecidos por sus direcciones, son ejemplos del límite reformista y su reformulación a nivel europeo. Giannis Varoufakis no es más que el comodín que pone ahora su rostro mediático.

Consecuencias del sacrificio griego: Las entrañas huelen mal

CONSECUENCIAS DEL SACRIFICIO GRIEGO: LAS ENTRAÑAS HUELEN MAL

Por Juan Argelina

Tsipras ha sacrificado las energías utópicas del pueblo griego. En un momento en que, con todas las adversidades de frente, el pueblo griego se volcaba con Syriza, dándole un apoyo del 62% en el referéndum convocado para dotar de legitimidad democrática a su oposición a las políticas de asfixia económica impuestas por la UE, Tsipras ha sacrificado a su pueblo, y le ha desarmado, y junto a él, a todos nosotros. 

Históricamente, no es la primera vez que ocurre. El poder es un campo minado. Es el terreno de Mefistófeles. Se firma el contrato con sangre, y, sin leer la letra pequeña, nos damos cuenta de que al final del camino está la entrega de tu alma. 

Varoufakis dimitió tras haberse creído Teseo contra ese Minotauro, comedor de carne humana, que identificaba con el gran monstruo del mercado financiero internacional, representado por la Troika, mensajera de los dioses de Bruselas y Berlín. Pero la Troika no murió. 

El hilo de Ariadna se rompió, y el pobre ministro de economía griego se quedó enredado en él dentro del laberinto de la Comisión Europea. Él también hubo de ser sacrificado. No había tiempo para más teatro.

Desde que Syriza ganara las primeras elecciones de enero de 2015, la posición del gobierno griego parecía heroica. 

Todos los que habíamos seguido el problema de la situación económica griega desde su entrada en la UE, allá por 1981, sabíamos que todo era una ficción, al igual que el famoso milagro español. La burbuja inmobiliaria y la corrupción campaban por sus respetos, mientras nadie se preguntaba por la extraña facilidad con que circulaba el dinero. 

Cada visita a Grecia era para mí una constatación de la realidad incómoda de lo que vendría. Ambos casos, el griego y el español, compartían similitudes, aun cuando sus niveles de renta y productividad fueran bastante desiguales. El imaginario cuerno de la abundancia acostumbró a la población a mirar por su interés a costa del bien común, destruyendo el sentido comunitario de la vida ciudadana. Políticos corruptos, animados por la banca extranjera, creaban la ilusión de un clima de confianza y crecimiento, cuando la verdad era que la deuda aumentaba a un ritmo galopante. 

Hoy, en España, las infraestructuras millonarias, convertidas en ruinas arqueológicas, deben venderse a precio de saldo (véase el caso del aeropuerto de Ciudad Real, adjudicado a una empresa china por ¡¡¡10.000 €!!!), y en Grecia el mismo Tsipras, antes combativo contra la austeridad, y dispuesto a mantener la dignidad del pisoteado pueblo griego, debe ahora seguir los dictados europeos, y realizar un plan de privatizaciones sin precedentes. 

El diario digital Ekathimerini nos ilustra: Antes de las elecciones de enero se estaba construyendo un puerto deportivo por valor de siete mil millones de euros. Tras la victoria de Syriza, la construcción se detuvo. Sin embargo, "ahora, en un intento de conseguir un tercer rescate europeo, y evitar el hundimiento de la economía griega, el gobierno ha dado un giro de 180º al solicitar que se acelere el proyecto, además de vender activos públicos, y permitir que las constructoras privadas sean las que edifiquen viviendas de protección oficial con el objetivo de obtener dinero y contribuir así a reducir los 320.000 millones de euros de deuda pública, y a devolver el dinero que le han prestado los países europeos para reflotar los bancos en dificultades". Bancos en dificultades no sólo griegos, sino también franceses y alemanes. Pero se trata de un préstamo imposible. 

Muchos creerán que los derechos de los acreedores son legítimos, pero sin duda alguna, se trata de un auténtico robo.

Volvamos al caso del puerto deportivo para comprender con un ejemplo la naturaleza del problema: Se estaba financiando con dinero público como parte de la celebración de las olimpiadas del 2004, aunque luego no se volvió a utilizar. 

Ahora hay muchos inversores, árabes y chinos, que lo quieren comprar (¿no recuerda esto algo sobre nuestras infraestructuras en saldo?), y al final el gobierno griego va a percibir cerca de novecientos millones de euros por un arrendamiento de 99 años. 

Esto ha provocado lógicas reacciones: el gobierno griego está vendiendo activos por debajo de su precio de mercado, y es seguro que su privatización no sólo hará disminuir la seguridad laboral, sino que transferirá la riqueza a una élite adinerada. 

Justamente lo que ocurría antes de la llegada de Syriza. 

El gasto y la deuda son siempre para la ciudadanía, mientras que los beneficios lo son para los bancos y los inversores. Así es como se hacen las transferencias de riqueza. Se invierte con dinero público y se vende a inversores privados a precio de risa, mientras los ciudadanos ven como sus deudas aumentan día a día, ante la pasividad general. 

Y si esto sigue así, ¿para qué ha servido el referéndum? Hagan lo que hagan, vendan lo que vendan, nunca será suficiente para pagar su deuda, y mientras el rescate obtenido no les deja respirar, y el sufrimiento del pueblo no deja de aumentar, en un futuro próximo parecerá inevitable lo que Tsipras había intentado impedir: la salida de Grecia de la zona euro. Si hubiera actuado con coherencia y hubiese dimitido antes de asumir las condiciones europeas, corresponsabilizándose con su pueblo, una vez que viera inevitable su derrota ante la Comisión, no nos hubiera dejado la amargura de presenciar estas"tristes" últimas elecciones, como las definió Varoufakis, en las que volvió a ganar, pero ya sin la esperanza puesta en solución alguna que no pasara por el autosacrificio de sus votantes. 

Pienso que no podemos justificar a Tsipras y al mismo tiempo criticar a Zapatero cuando emprendió sus medidas de austeridad y modificó, junto al PP, la Constitución, saltándose las mínimas premisas democráticas. 

No sé si es peor siquiera animar la confianza de todo un pueblo y presentarse ante él como un nuevo Prometeo, para después encogerse como un insecto ante el fuego, y olvidarse de las causas que le llevaron a dirigir el poder. 

Un poder ahora tan menguado, que más parece un virrey colonial que un auténtico representante del pueblo. Pablo Iglesias le calificaba de "león", mientras le apoyaba en los mítines de la campaña electoral. ¿Es esto lo que nos espera?

No me siento bien hablando de Grecia. Me duele y me quema por dentro. Los Estados ahogados por las deudas han certificado el fin de la democracia, y como decía Susan George en su Informe Lugano, "si la democracia es la primera de las ficciones, el concepto de "derechos humanos" es la segunda". 

A partir de ahora ¿quién se tomara en serio el artículo 25.1, que dice que "toda persona tiene el derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez u otros casos de pérdida de sus medios"? Las necesidades primarias se han convertido en utopías, y ahora que los refugiados llaman a nuestras puertas, estamos obligados a replantearnos la realidad en la que vivimos. 

El sacrificio del pueblo griego se ha consumado, y la lectura de sus entrañas no es nada favorable para el futuro. Mientras algunas de sus islas se inundan de refugiados, otras son vendidas a multimillonarios: Warren Buffett compró la de Agios Thomas por quince millones de euros, y Johnny Depp la de Strongylo, por 4,2 millones. Lo peor de todo es que todo esto no servirá de nada para aportar liquidez a la maltrecha economía griega. Y mientras tanto, el país se deshace de todos sus activos, repartidos entre campechanos y sonrientes magnates, los mismos que (Goldman Sachs a la cabeza) falsearon sus cuentas y animaron a los griegos a seguir una política suicida. Seguramente veremos en el futuro cómo se vende también la Acrópolis a precio de saldo, y así caerá el último símbolo del origen de nuestra democracia.

Aún así seguiremos cuestionando el fin de la historia. Los alardes de fuerza del neoliberalismo se estancan en la ausencia de una auténtica reconstrucción social, lo que derivará en la ineficacia de su propio modelo. 

La concentración de la riqueza en un número cada vez más reducido de multimillonarios y el aumento consiguiente de las desigualdades a nivel planetario, solo puede suponer el crecimiento de las tensiones globales y el colapso económico. Nos encontramos ante la misma opción que Neo ante Matrix: si toma la píldora roja que Morfeo le ofrece, se quedará en la alucinación del País de las Maravillas. Si toma la azul, despertará y comprenderá la realidad que se esconde tras esa alucinación. 

Por desgracia, ya nos hemos tragado demasiadas píldoras rojas. El esfuerzo que supone abrirse al pensamiento crítico parece lento y arduo pero necesario, ya que implica no aceptar el discurso del poder, asumir la amarga verdad, y desenmascarar las mentiras de nuestros dirigentes. Sólo así podremos avanzar hacia un cambio real.

El humor de Marcos: solo la ruptura nos salvará

Referéndum, mil fórmulas electorales reformistas, líderes con mucho aplomo, un ejército de cuatrocientasmil palabras, quinientas metáforas, dos mil alusiones a nuestros viejos símbolos y un millón de párrafos y frases fuertes. Eres tan grande como ellos te permiten ser, el capital y la banca siempre gana, si te portas bien y firmas un rescate o un pequeño tratado que tengo bajo el sobaco podrás quedarte un tiempo en el trono mientras hagas lo que nosotros decimos, no vaya a parecer, en plenas elecciones, que somos una dictadura financiera, lleguemos a un acuerdo, tenemos millones de monedas-billetes, influencias, acciones y status de poder para negociar. Tenemos que tomar un café fiera, no te pongas así.

Pruebas, pruebas, pruebas... el informe PISA

Por Matilde Tilde

"Este examen es clave para ayudar a mejorar la calidad, equidad y eficiencia de nuestros sistemas educativos", señala el Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE), dependiente del Ministerio de Educación.  El Informe del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes o Informe PISA (por sus siglas en inglés: Programme for International Student Assessment) se basa en el análisis del rendimiento de estudiantes a partir de unos exámenes que se realizan cada tres años en varios países con el fin de determinar la valoración internacional de los alumnos. Este informe es llevado a cabo por la OCDE, que se encarga de la realización de pruebas estandarizadas a estudiantes de 15 años. Aunque es considerado como un sistema "objetivo" de comparación, su formulación está sujeta a muchas críticas, por cuanto es un análisis meramente cuantitativo. En el informe realizado en el 2009 participaron 35 países de Europa, 12 de Asia, 11 de América, dos de Oceanía y uno de África, siendo un total de 61 países, en cada uno de los cuales fueron examinados entre 4500 y 10.000 estudiantes.

La OCDE es la sucesora de la Organización Europea para la Cooperación Económica (OECE), resultado del Plan Marshall y de la Conferencia de los Dieciséis (Conferencia de Cooperación Económica Europea), que existió entre 1948. Su objetivo era el establecimiento de una organización permanente encargada, en primer lugar, de garantizar la puesta en marcha de un programa de recuperación conjunta (el Plan Marshall) y, en particular, de supervisar la distribución de la ayuda. La organización nació cuando veinte países, tanto de América del Norte como de Europa, se adhirieron a la «Convención de la OCDE» llevada a cabo en París el 14 de diciembre de 1960. Actualmente, la OCDE se ha constituido en uno de los foros mundiales más influyentes, en el que se analizan y se establecen orientaciones sobre temas de relevancia internacional como economía, educación y medio ambiente. Los países miembros se comprometen a aplicar los principios de liberalización, no discriminación, trato nacional y trato equivalente. El principal requisito para ser país miembro de la OCDE es liberalizar progresivamente los movimientos de capitales y de servicios.²

En esta edición, a través de las pruebas, pretenden medir las habilidades asociadas al carácter y a la forma de ser del estudiante -"Competencias socioemocionales", las llama Andreas Schleicher, el padre de Pisa- y analizar su capacidad de trabajar en equipo, de expresar sus ideas y de tener un espíritu crítico. Además de la Resolución de Problemas Colaborativos, Pisa 2015 examinará sobre las competencias que han estado presentes en otras ediciones de esta prueba trienal en la que en 2012 participaron 70 países (9 más que en 2009). Habrá preguntas de Matemáticas, de  Comprensión Lectora  y de  Competencias Financieras, pero las Ciencias serán las protagonistas en esta ocasión. 

Las pruebas del informe Pisa de este año contienen una novedad: se realizarán íntegramente por ordenador. El INEE ha colgado ya en su web algunos modelos de preguntas y los criterios para corregirlas para el examen que 35.000 alumnas/os de 15 años repartidos por 900 centros de todas las comunidades autónomas españolas realizarán a partir del  lunes día 20 y hasta el 30 de mayo. Durante dos horas, estarán a merced del estudio comparativo sobre educación más famoso y más citado del mundo. En otro momento podemos entrar a debatir sobre el tipo de preguntas en cuestión y en el hecho de que se hagan íntegramente por ordenador y se pretenda que nos dé una información “amplísima-completísima-y-superfiable” de las competencias académicas y socioemocionales de nuestros estudiantes.

Lo que llama la atención de las pruebas de este tipo es la tendencia a la homogeneización que nos invade en todo, pero que aquí resulta de lo más llamativo; ¿por qué habría que pasar el mismo examen a alumnos de 70 países diferentes y esperar que los resultados fueran similares? ¿Acaso son similares los países mismos? ¿Son similares sus niveles de renta, sus políticas, sus habitantes, su nivel de inversión real en Educación? La explicación de por qué se realizan estos exámenes es la voluntad de mejorar los sistemas educativos de los distintos países participantes, de aumentar su equidad y su eficiencia. ¿Me puede decir alguien entonces por qué en nuestro sistema educativo cada vez hay menos recursos, sobre todo humanos? Además, no hay adaptaciones para los alumnos con necesidades educativas especiales. ¿Es eso mejorar la equidad?

Lo que está claro es que basar en un examen puesto desde un organismo como la OCDE  las supuestas mejoras en la calidad de un sistema educativo es bastante peregrino. Os aseguro que con preguntar a los profesores y profesoras que trabajan a diario en nuestros centros educativos obtendríamos perfectamente las claves para mejorar: recuperar recursos que han sido eliminados (educación compensatoria, profesorado de apoyo, etc.), dar la posibilidad de hacer grupos flexibles, detección (y solución) de problemas de diferente índole a edades tempranas, correcta e inmediata sustitución de las bajas del profesorado,  y un larguísimo etcétera.  No sé a vosotros, pero a mí, en realidad,  me queda la esperanza de que el hecho de que nuestro alumnado no salga muy bien parado en el Informe “de la ciudad de la torre inclinada” signifique que aún no nos tienen tan agarrados por la pechera como les gustaría a algunos (es decir, que nuestros alumnos no piensan como se supone desde determinados sectores que tienen que pensar).

Para leer más:

http://burgos-dijital.blogspot.com.es/2015/05/pruebas-pruebas-pruebas-la-lomce-y-los.html

Recomiendo encarecidamente la lectura de este artículo:

http://www.otraspoliticas.com/educacion/entetanimiento


Instancia para reclamar no realizar la prueba de revalida de 3º de la ESO. 

Pruebas, pruebas, pruebas… La LOMCE y los papeles

Imágenes de archivo Manifestación contra la LOMCE

Por Matilde Tilde

Pruebas externas, pruebas de nivel, informes PISA, informes europeos, exámenes y más exámenes, burocracia… Cualquier diría que el sistema educativo español se ha convertido en una sucursal de alguna empresa de papelería. Los papeles desbordan. Todo para erradicar el supuesto fracaso escolar al que nos conduce nuestro sistema educativo.

Y bien, ¿realmente la solución para nuestra Educación son los papeles? Cuando se habla de educación, todo el mundo parece ser experto. Como todos hemos ido al colegio, pues creemos entender perfectamente todo y conocer las soluciones. Que los profesores trabajen más, dicen algunos; que los alumnos pasen más exámenes, dicen otros; copiemos a Finlandia, añaden los más modernos que piensan que lo de fuera siempre es mejor… Pues si copiamos a Finlandia en su sistema educativo, copiémosles en su jornada laboral, en sus sueldos… Ah, no; que eso no mola. Es mejor echar mierda sobre los hombros de los docentes y de los alumnos, que son unos fracasados todos. ¡Bueno!, y encima no tenemos ninguna universidad entre las mejores del mundo… Qué fuerte. Si no fuera porque he tenido la oportunidad de comparar recientemente los conocimientos de alumnos de 11 años franceses y españoles en matemáticas, inglés, etc. pensaría que es cierto eso de que “somos lo peor”. Pero resulta que en la comparación, salen mejor parados los nuestros. ¡Sorpresa!

Es cierto que los resultados PISA (diseñados por la OCDE, aspecto que desgranaremos en una próxima entrada) no son muy halagüeños. Pero ¿es que se puede evaluar por igual a todos los países? ¿O acaso evaluamos por igual a todos nuestros representantes políticos? Ejem…

Que nuestros alumnos no saquen los mismos resultados que otros niños extranjeros no quiere decir que sean unos inútiles. Eso lo primero. Y que nuestra educación escolar gire en torno a tener que pasar unas pruebas específicas tampoco quiere decir que el fracaso escolar vaya a desaparecer. Dotemos a los centros de los recursos que se han reducido con los recortes del PP. Facilitemos la intervención temprana en los alumnos con mayores dificultades. Destinemos mayores recursos materiales y personales a las comunidades donde hay más problemas. Hagamos de nuestro sistema educativo un sistema más flexible, operativo y moderno –pedagógicamente hablando, no me refiero a las tecnologías precisamente-, en lugar de convertirlo en algo cada vez más burocrático, lento y pesado.

Aunque…espera. Igual tienen razón. Quizá el sistema educativo español sea malo. Porque si algo nos dice que falla, es que nuestro ministro de Educación se llame José Ignacio Wert; que la Secretaria de Estado de Educación (por poco tiempo, porque a finales de este mes se va a la OCDE, como secretaria general adjunta de Educación) se llame Montserrat Gomendio y que el presidente del gobierno –que no entiende su propia letra...- se llame Mariano Rajoy. 

Recomendado:

Campaña de boicot contra las pruebas de evaluación de 3º de primaria

El repago de las actividades extra-escolares: Cuando la enseñanza pública no es para tod@s.

Europa Laica sugiere que los escolares no sean matriculados en religión

Video-ponencia "La LOMCE ¿y ahora qué?" a cargo de Francisco Delgado, presidente de Europa Laica
Entrevista a Francisco Delgado, presidente de Europa Laica

Programa de Éxito Educativo: Positivo pero insuficiente

Huelga y manifestación de estudiantes en Burgos

La sangre diferente de los gays

Por Eduardo Nabal

LA "JUSTICIA EUROPEA" RATIFICA LA DECISIÓN DE PROHIBIR DONAR SANGRE A LOS GAYS.

Las palabras "justicia" y "europea" no suenan muy bien en estos tiempos y menos las dos juntas pero lo de prohibir donar sangre a los gays (ellos dicen "homosexuales" pero nosotros nos llamamos como queremos) es una de esas cosas que nos ratifican en la idea de que las llamadas "crisis" del capitalismo, como decía Monik Round, traen consigo un aumento de la homofobia, el racismo y el machismo. También la serofobia, el sexismo y la islamofobia. 
De la Francia de LePen a la España de Rajoy este tipo de ofensas no levantan mucho revuelo, ni siquiera entre un sector de la izquierda, pero construyen al "otro" a partir de supuestos abstractos, llenos de ideología, ansiedades imprecisas, temores que vienen de arriba y falsedades pintorescas. En lugar de vetar a Rusia por sus leyes antigays ahora el tribunal de justicia europeo se acuerda vagamente del colectivo LGTB por la cuestión de la sangre. No para hacer campañas mejores contra el VIH sino para seguir el ejemplo de los países ideológicamente más nefandos. 
Para fomentar el involucionismo y señalar a grupos sociales para despistar al personal. O sea que los que nos gobiernan, por si quedaba alguna duda, son los peores de la clase, los tontos con poder. De nuevo -esto ha pasado ya en algún hospital burgalés- no se especifica qué entiende la justicia europea por "homosexuales". Se refiere en principio a hombres o también incluye a las lesbianas? ¿Estas existen? ¿Y los bisexuales? En fin, sin comentarios.

Sé lo que se siente cuando estás solo ante tontos juntos y con poder (soy de Burgos) pero se han propuesto que a través de agresiones, difamación, vuelta al armario, a los trabajos etc. seamos nuevamente mujeres, maricones, trans, moros y otras ¿minorías? que ¿molestan? los que, además de los jóvenes exiliados y la gente en precariedad, paguemos los platos rotos de su crisis bancaria y de su estafa organizada. Lo más doloroso de este asunto es, como ocurrió, cuando los asesinatos en Rusia, no hay partidos a los que acudir cuando ocurren estas cosas. 
Esperamos que las nuevas fuerzas políticas se hagan eco de la noticia porque van a conseguir a este paso que el voto de esas supuestas minorías que están tampoco pueda entrar en las urnas. Aún así tengo fe en que se puede. No demos ideas a esta Europa que se va pareciendo cada vez más a aquella que dejamos atrás. Si no que se lo digan a Clement Meric, Juan Andrés Benítez, a las femen pisoteadas por la policía o a las lesbianas agredidas en Madrid. 
La incitación al odio y la violencia se articula de forma sutil bajo discursos vaticanos o, en este caso, bajo sentencias vergonzosas. 

Europa... ¿eres tú?

Por Burgos Dijital

Recuerdo aquellos días en los que la Unión Europea significaba para mucha gente avance, bienestar cuando en realidad lo que pensaban los que pronunciaban esas palabras y la expresión “Champions league” en realidad se referían a “dinero fácil”, “subvención”. 
Y la Unión Europea cayó en simpatía a muchos españoles, especialmente a estafadores, especuladores, cajas de ahorros, constructores, gobiernos de comunidades y banqueros. Si no que se lo digan a las constructoras del puerto de Gijón (entre muchos otros ejemplos) que se creyeron ese cuento hasta que han fueron pillados robando fondos de cohesión in fraganti. 
¿Pero sirve la Unión Europea solo para robar y apoyar corruptos en España?.

Un día llegó a nuestra casa un señor encorbatado y nos recitó la palabra : "Ajuste".

Cuando uno escucha esta palabra puede pensar en maquinaria, tuercas, cuadros eléctricos... y no se crean que van desencaminados porque lo que se prepara con los ajustes son nuevas y engrasadas maquinotas para corporaciones de todo tipo. 
Coca Cola también dijo la palabra “ajuste" o “reestructuración” y después de haberla pronunciado hubo un cataclismo con los trabajadores de Coca Cola España. 
Cuando Bruselas llega a España y pronuncia aún más la palabra “ajustes” no ocurre nada, porque como nos hemos creído esta crisis en este país de abnegados es mejor quedarse callado y ver el fútbol, ya sea de balompié el partido o el partido sea político. 
Algo de razón tendrán estos señores ricos de Europa, dejémonos aconsejar (le dice una oveja a la otra). 

En la ciudad cosmopolita de Odessa, donde es típico el buen humor y la autocrítica (hasta hay un festival del humor), ocurrió la tragedia el mes pasado de Abril. Un enfrentamiento civil dejó a, al menos, 40 personas muertas tras el incendio de un edificio de sindicatos. Nadie lo podía creer, nadie lo podía pensar de una ciudad y de unos habitantes como los de Odessa hasta que pasearon por las calles y olieron la carne en putrefacción en las cercanías del edificio y se dieron cuenta de que la cosa iba en serio, era real.

Y todo eso... ¿por qué ha ocurrido? Aunque cueste de creer ha sido por hacerse con un maldito mercado de personas a las que poder vender los productos occidentales. Con el paso de los años a EEUU y a Europa se les han quedado pequeños los mercados que ganaron con la desintegración de la URSS y quieren más, necesitan una granja más grande.

El conflicto de la Unión Europea (con el apoyo de EEUU) y los servicios secretos, CIA y FBI contra Rusia  ha traído graves consecuencias para los ciudadanos de Ucrania, un país donde se ha reinstaurado el servicio militar obligatorio, eso sin hablar ya de las muertes que se sucederán hasta que todo acabe. En la movilización de los ciudadanos ucranios del Este en contra del nuevo régimen neoliberal que es proclive a los Recortes europeos y a la doctrina de Shock (al estilo Friedman) apenas hubo 4 muertos. Con la reacción de Kiev, la capital del nuevo gobierno, escogido por la fuerza de un golpe de estado teñido de revolución y apoyado por la Unión Europea y EEUU, ha habido ya más de treinta muertos. 

Si dejamos de un lado el conflicto de Ucrania y observamos a la Unión Europea, ¿qué es lo que vemos en el horizonte?... una nueva oleada de Recortes de esos de ajuste como ellos los llaman, para ajustar el déficit... Con esa serie de términos económicos llegan las nuevas órdenes de Bruselas que tenemos que cumplir como si de algo inevitable se tratase. 
La diferencia de nuestro país de abnegados con Ucrania es que en la parte Este de ese país los ucranio-rusófonos han dicho que no van a permitir ningún tipo de recorte que venga desde Europa Occidental y mucho menos una desindustrialización como la que ha sido aplicada en España a lo largo de todos estos años, y de la que ahora últimamente se lamentan países como Bulgaria: Krasimir Angelov, corresponsal de la Televisión Nacional Búlgara en Kardhzali: 

“Los proyectos que se aprueban son infraestructuras, parques, pero no producción (Las obras de la UE). Da beneficios, pero no repercute en la gente, no deja empleo”. “Los búlgaros echan de menos la antigua industria. “Antes producíamos muchas cosas para los rusos, ellos desarrollaban la producción”.

Mientras a nosotros Bruselas y la Unión de los recortes nos roban nuestra sanidad, la educación, y nuestra dignidad esta querida macroorganización neocon de libre mercado apoya la guerra en sus fronteras del Este y exporta sus oscuros recortes y ajustes a tierras que solo desean progreso y puestos de trabajo y no más carreteras, puentes y rotondas de hormigón para beneficio de los constructores y oligarcas locales.

Nuestra querida Unión ha apoyado un golpe de Estado y a un Gobierno homicida en Ucrania que de facto ha considerado a sus propios ciudadanos escépticos como terroristas y ha lanzado una ofensiva militar contra su propia población del Este.

Los españoles vamos a ir a votar como de si un partido de fútbol únicamente protagonizado por los esbirros de Rubalcaba y Rajoy se tratase (porque los demás, según los medios estatales, no existen). Pero de lo que debería hablarse en los mítines y las campañas electorales es que vamos a ir a votar a una nueva macro-nación de carácter depredador hacia Eurasia, que apoya guerras y golpes de estado con tal de conseguir nuevos mercados de consumidores en otros países. 
Y si no que expliquen en qué consistirá ese Tratado de Libre Comercio que en una fecha próxima firmará nuestra querida Unión Europea con EEUU (que es quien se mancha las manos en las conquistas) y que va a llenar nuestro país (si es que algún día nos perteneció) de inhumanas corporaciones y grandes marcas, muchas de ellas en manos de grupos financieros (como Panrico) con los que va a ser muy difícil competir y eso van a lamentarlo muchísimos trabajadores, pero también muchos autónomos y medianos empresarios españoles que tendrán que echar el cierre. (ya está ocurriendo)

Aunque las elecciones poco pueden influir sobre las decisiones que toma el Banco Central Europeo, siempre tras el desastre (y recuerde el ejemplo del estallido económico de nuestro país), todos esos encorbatados y bienalimentados (con nuestro dinero) señores pueden decir luego que están legitimados por la Democracia, y vaya usted a saber qué oscuros planes apoyarán en SU nombre.