Concentración de periodistas contra la precaridad en la profesión

Gracias a Twitter, nos pudimos enterar que un grupo de periodistas de la ciudad se iban a concentrar el martes 5 a las 21.30 horas en el paseo de Atapuerca, para hacer visible su preocupación por la precariedad de la profesión.

Desde Burgosdijital han sido varias las veces que hemos criticado el papel de los medios de comunicación en la construcción de una realidad sesgada e interesada, amparada en la libertad de expresión de unos periodistas que ahora ven sus condiciones de trabajo y salarios reducidos.

Preocupados por el intrusismo en la profesión, preocupados por el carácter exclusivamente mercantil de sus jefes, salen a la calle para expresar su malestar.

Un acto simbólico que tendrá muy poco eco en los medios de comunicación tradicionales de esta ciudad, copados por grupos empresariales dedicados a seguir anestesiando y distrayendo a la sociedad.

No fueron más de una veintena de profesionales, con algunas ausencias destacadas, quienes frente a la patrulla del CNP, exhibiendo una bandera de CCOO, se reunieron en circulo frente al Forum de la Evolución. Una iniciativa que esperemos sirva para poner en preaviso a propietarios de periódicos y emisoras de radio y televisión.

Diario de Burgos esconde las protestas contra los recortes en educación

Casi todo el mundo sabe que el pasa por ser el Boletín Oficial de la ciudad, conocido también como “el mentiroso” o “la hoja parroquial” destila caspa, clasismo e intereses ocultos que nada tienen que ver con la comunicación desde hace 120 años. Sin embargo, ya que no podemos hablar de decepción hay que reconocerles a los redactores la capacidad de sorprendernos porque, sin haberlos leído todos, nos aventuramos a afirmar que ningún otro periódico del estado ignoró como Diario de Burgos la huelga contra los recortes en educación de la semana pasada. 

Pues sí, queremos tranquilizar a la gente que participó activamente en la huelga contra los recortes en educación y al día siguiente no encontró la noticia en Diario de Burgos.  Tranquilos, no se están volviendo ustedes locos, no sufrieron de ensoñaciones ni espejismos, la huelga tuvo lugar, fue un éxito y Diario de Burgos publicó la noticia, eso sí  ¡¡¡en la página 24!!!  Ni una mención en primera página, ni en las posteriores. La chapuza editorial no tiene atenuante alguno. Cabría pensar que el ninguneo pudiera deberse a un fracaso total de la huelga, pero no, según el titular de la noticia la huelga fue un éxito.  Según datos que recoge el propio diario 17.000 estudiantes y 1.320 docentes secundaron la huelga. ¿Cómo es posible que una noticia que atañe directísimamente a más de un 5% de la población de la provincia se encuentre relegada a la página 24? ¿En qué facultad de periodismo enseñan eso?

La que fue la noticia más importante de ese día, no sólo porque la huelga fuera un éxito sino porque los recortes en educación afectan y preocupan a todo el mundo fue relegada por otras muchas, especialmente por la inauguración de la exposición "Monacatum". Diez páginas fueron llenadas de palabras para promocionar la exposición de Oña y la visita de la ciudadana Sofía Margarita Victoria Federica. Es paradójco que la noticia de las protestas contra los recortes en educación fuera desbancada por otra noticia relacionada por el mundo de la cultura. Y aún más que también lo fuera por otras como la relacionada con el museo del folclore, la reclamación del ayuntamiento al gobierno del IBI de los colegios o el traslado de la Audiencia a la Isla después del Curpillos, etc. Todo esto sólo puede ser explicado mediante una voluntad clara para tergiversar la realidad, al minusvalorar una noticia importante para el conjunto de la ciudadanía.

La crisis está haciendo que la gente empiece a hacerse preguntas, sobre los políticos, los banqueros, sobre todo. Empieza a emerger la sospecha de haber vivido en una gran mentira.  Los llamados medios de comunicación han sido parte esencial del gran engaño, y son parte del problema. Lejos de los bellos ideales democráticos se han convertido en propagandistas de los causantes del desastre, han travestido la libertad de prensa en libertad para mentir conscientemente en favor del mejor postor. La realidad siempre es subjetiva pero mentir a conciencia no, y es a base de tergiversar interesadamente la realidad como han creado un laberinto donde queda atrapada aún mucha gente. En nuestra ciudad tenemos un buen ejemplo de esto. 

Burgos no es lo que Diario de Burgos dice que es, pero lo condiciona, amordaza y habla por él. Es hora de que se abra el debate sobre los medios de comunicación, y a quién sirven. Es hora de que se le quite el prurito de oficialidad. La crisis puede ser una oportunidad para que Burgos y los/as burgalesas se liberen de la tiranía sus ventrílocuos.

Carolina Rueda Tenaz

Debilidades y servidumbres de Javier Lacalle

Cuadro "Las viejas" de Goya.

Javier Lacalle no sólo es un mal alcalde, tampoco es un buen candidato.  A pesar de haber ganado las últimas elecciones municipales, el resultado levantó ciertas dudas sobre la idoneidad del actual alcalde como candidato del PP.  Después de haberse gastado el dinero de todos en obras e inauguraciones para mayor gloria suya, y con el viento soplando con fuerza en la popa del PP en todo el estado, el equipo de Lacalle perdió casi 4.000 votos con respecto a la lista encabezada por Aparicio.  Es vox populi que el actual alcalde no levanta pasiones ni entre sus dóciles huestes.

Tres años en política son una eternidad,  pero nada hace pensar que la difícil situación por la que atraviesa la ciudad vaya a mejorar. Con un ayuntamiento intervenido, endeudado hasta las cejas y con muestras evidentes de incompetencia, Lacalle apenas tiene margen de maniobra.  No habrá mucho que inaugurar, ni dinero público que repartir entre el conglomerado de empresarios afines, algunas redes clientelares a buen seguro ya se están disolviendo, y el PP sufrirá en todas las instituciones la desastrosa política de austeridad. Si con el viento a favor todo lo que pudo hacer Lacalle fue perder votos ¿Qué no ocurrirá con circunstancias tan adversas? Lacalle va camino de convertirse en un estorbo para su propio partido. 

Con las manos atadas por el corsé de la falta de crédito, y dejando de lado la incapacidad de la oposición, la única alternativa  que le queda a Lacalle es la política de la imagen y la comunicación. Eso que algunos analistas políticos llaman hacer pedagogía. En otras palabras, tratar de controlar la información para justificar el desastre. En esas anda nuestro alcalde, aunque no le va a resultar sencillo. Para empezar porque el primer edil es un quebradero de cabeza para cualquier asesor de imagen. A diferencia de Aparicio, Lacalle no es capaz de parecer cercano ni siquiera entre sus correligionarios, y eso es muy importante cuando quieres convencer de que te voten a una ciudadanía que sufre en parte gracias a ti.

Es el contexto de la política de imagen y comunicación en el que se puede comprender que una de las únicas partidas que aumentan de presupuesto a parte de la de retribuciones a concejales sea la de publicidad. De esta forma seguimos recibiendo mensualmente en nuestras viviendas ese álbum de fotos del alcalde que se llama Plaza Mayor. De igual modo, gracias a la partida de publicidad se subvenciona, controla, y asegura la fidelidad de algunos medios de comunicación en dificultades  o moribundos. En este sentido  no hace mucho DRY Burgos denunció que la desaparición de su programa de radio se debió precisamente a presiones del ayuntamiento. 

Si nuestra hipótesis es acertada, de la debilidad de Lacalle y su necesidad vital de una buena política de imagen y comunicación se beneficia el gran patrón de la ciudad y dueño por ahora de la opinión publicada: Miguel Méndez Pozo. Para su suerte y nuestra desgracia el alcalde de todos  los burgaleses no pasa de ser su mayordomo. Si los desaguisados  que han cometido Lacalle y compañía, como el del caso Espolón, los hubieran hecho otros, la ciudad estaría prácticamente en llamas. De momento se ha conformado con amagar algún golpe y de jugar como  gato con  ovillo con el alcalde y sus concejales. No parece extraño que en estas circunstancias Méndez Pozo se haya asegurado con no pocas irregularidades el contrato del Bulevar de la Calle Vitoria. Queda por ver si, dada la insignificancia y dependencia a la que han llevado al ayuntamiento las políticas de Aparicio y Lacalle, este le puede resultar útil a alguien. Mientras tanto el tiempo juega en contra del alcalde quien, a falta de oposición, da la sensación de estar cociéndose a fuego lento en su propio jugo.  

Carolina Rueda Tenaz

Ética periodística en Diario de Burgos

Ha concluido el juicio contra los cuatro imputados por la muerte de Jonatan. Desde Burgosdijital lo hemos seguido con interés y no vamos a entrar a valorar el fallo, que eso no nos corresponde, pero sí nos gustaría analizar el seguimiento que Diario de Burgos ha hecho de este procedimiento.

Ha sido vergonzoso ver cómo todos los días la hoja parroquial se posicionaba del lado de la acusación particular y del Ministerio Fiscal, publicando la noticia con una visión absolutamente sesgada del asunto y sin importarle lo más mínimo el respeto al derecho fundamental a la presunción de inocencia que todo ciudadano tiene y que significa que todos somos inocentes hasta que no se demuestre lo contrario.  Incluso, en la edición digital del periódico se colgó el video utilizado como prueba por la familia del difunto para intentar demostrar que la actuación de los imputados debía condenarse como asesinato, en lugar de como homicidio.

Debemos tener en cuenta que se trata de un caso que ha tenido un gran impacto en la sociedad burgalesa, y que precisamente por ese motivo el medio de comunicación de mayor tirada local debería haber puesto un poco más de diligencia al informar, para evitar calentar más los ánimos de la población, que es lo que ha hecho (basta con leer los comentarios de opinión publicados en la página web durante todas las sesiones del juicio para comprobarlo).

En este caso concreto, en el que el procedimiento se seguía con Jurado, es evidente la manipulación que pueden ejercer los medios de comunicación. No es lo mismo que sea un Juez quien dirima la inocencia o culpabilidad de los imputados -ya que su profesionalidad le obliga a ser imparcial- que sean once ciudadanos de a pie los que lo decidan -personas legas en Derecho que durante diez días tiene que ponerse en la piel del juzgador y olvidarse de todo lo que oyen y leen fuera de la sala de vistas en relación con el caso-. Tarea difícil, sin duda.

Por todo ello, repetimos, no entramos a valorar el procedimiento penal en sí, sino el tratamiento que Diario de Burgos ha hecho de la noticia, faltando a los principios esenciales del periodismo.  En 1983 fueron aprobados “Los Principios Internacionales de Ética Profesional del Periodismo” o la Declaración de la UNESCO.  Según estos principios, todo periodista debe respetar  “el derecho del pueblo a una información verídica”, y “el derecho a recibir una imagen objetiva de la realidad por medio de una información precisa y completa”.   El Diario de Burgos al haberse posicionado a favor de una de las partes del procedimiento, ha perdido la objetividad, comunicando de una forma sesgada la noticia de este proceso judicial.

Radio tele-Pensión de Castilla y León

Tras el rodillo obtenido en las urnas por el PP en las pasadas elecciones generales parece asegurado –puesto que resultó de lo poco que nos anticiparon en campaña- que desde el ejecutivo central se va a impulsar el modelo de privatización en la gestión de los diferentes entes radiotelevisivos públicos existes en casi todas las regiones.

Estos momentos de obsesión por el ajuste presupuestario resulta la ocasión propicia y la coartada perfecta de desvencijar lo público y favorecer el lucro de cierta calaña de empresarios –los carroñeros de lo público- de quienes nuestros políticos se sienten testaferros y deudores (por algo será). Estas hienas ven ahora la oportunidad de hincarle el diente a la suculenta presa de los medios de comunicación públicos (luego les irá tocando el turno a otros), levantados y mantenidos a un precio muy alto a costa del erario público. Otro tema diferente sería discutir sobre la conveniencia de la existencia misma de este tipo de corporaciones, fruto durante décadas de una política de despilfarro, mala gestión y de instrumentalización en beneficio del partido dominante de turno en cada taifa.

Aunque se supone que habrá gobiernos regionales que optarán (se resistirán, al menos) por mantener el modelo actual de gestión pública, otros verán el momento idóneo de desprenderse de esta gravosa carga y de ceder su gestión a empresas o grupos afines, lo que permitirá de paso seguir manteniendo el control ideológico de este eficaz instrumento de masas; razón última y verdadera para la que fueron constituidos. No nos engañemos.

En Castilla y León –a modo de visionarios- nos anticipamos a ello y, ejecutando una magistral maniobra de adelantamiento por la derecha, optamos directamente por no edificar nosotros mismos la casa sino irnos a la de otros y pedir a dos mecenas de ‘honorable’ reputación (Michel y Gürtelbarri) que nos alojasen en la suya a modo de pensión. A cambio, eso sí, de garantizarles durante 15 años un cómodo subsidio por realizar su actividad, la misma precisamente que ya venían desempeñando por sus medios hasta ese momento. Feliz noticia para estos Rupert Murdoch meseteños, precisamente en el peor momento para la captación de ingresos por publicidad y de dificultad en el acceso a cualquier otro tipo de financiación.

Querría hacer un inciso y cuestionar aquí la necesidad de disponer en nuestra comunidad de un servicio de radiotelevisión autonómico, aunque se trate del privado-subsidiado éste sacado de la manga, que suponga coste añadido a los ciudadanos o que requiera privar de recursos a otros servicios verdaderamente necesarios; cuando para más sorna, existían ya de facto dos grupos mediáticos que realizaban por su cuenta –en la ‘sana’ competencia que estos mismos liberales defensores de la libertad de mercado preconizan- una cobertura regional muy similar (si no idéntica) a la que ahora desarrollan bajo el antifaz prestado de “Radio Televisión de Castilla y León”.

Todo resulta en origen del afán de la Junta en contentar y mantener en la misma jaula a las dos fieras clonadas que son Méndez Pozo y Ulibarri, tanto en sus actividades constructoras y mediáticas como en la falta de escrúpulos mostrados por ambos para conseguir sus metas. Con la nueva licencia digital bajo el brazo se decide adjudicársela a la antinatural sociedad privada constituida expresamente para tal motivo a partes iguales por ambos grupos mediáticos rivales, sobre la bases ya existentes de: “Canal 4 Castilla y León” y “Televisión Castilla y León”.

El festín estaba preparado, la mesa dispuesta y los comensales llevaban 3 años pegándose un auténtico ‘homenaje’ de nada menos que 70 millones de euros a cuenta del contribuyente, cuando a finales del 2011 la Agencia Tributaria reclama a la sociedad “Radio Televisión de Castilla y León” el pago de 10 millones de euros en concepto de IVA no declarado por ésta durante los 3 ejercicios fiscales desde el inicio de su actividad. Es decir que estos carroñeros de lo público, tanto la promotora como los beneficiaros, no satisfechos con el ’business’ montado entre amigotes deciden también no contribuir al erario público en lo que les corresponde ‘como todo hijo de vecino’. Sobre este particular deben de pensar que ellos no son como cualquiera, ellos son los que con su iniciativa generan riqueza y que para éso crean puestos de trabajo en esta tierra. ¡Qué paguen otros!

El exceso de gula se les ha atragantado en esta ocasión, pero los perjudicados como siempre no son ni los políticos promotores de la aberración, ni responsable alguno del artificioso grupo de comunicación. Los únicos damnificados son los 37 trabajadores que se ven en la calle para amortizar sus puestos de trabajo y satisfacer así con la reclamación económica hecha por Hacienda. No importa para ello que la causa del despido haya sido reconocida como no procedente –¡qué más da! si resulta una indemnización de 45 días por año trabajado en el peor de los casos- cuando de lo que se trata es de aligerar lastre para purgar los excesos cometidos y evitar así un empacho mayor.

Parece mentira que a estas alturas de la travesía pueda alguien seguir creyendo que para solucionar los problemas económicos y promover el empleo en este país resulte imprescindible hacer nuevamente una reforma laboral, idea con la que nos martillean incesantemente. Resulta más que claro, y en ésto lo dicho aquí es sólo un caso de los muchos existentes, que son otras las vías principales de agua abiertas en el casco y otros los polizones y saboteadores que terminarán de seguir así por hundirnos el barco.

Lo que ya se había escrito sobre Franco

Recientemente, la Real Academia de la Historia ha publicado los primeros volúmenes del Diccionario Biográfico Español, en el que se incluye una entrada de Francisco Franco de claros tintes apologéticos. El texto ha sido realizado por un autor de clara tendencia franquista, y en él no se reflejan muchos aspectos que ya se habían escrito por otros autores. Veamos.

El Diccionario dice que en junio de 1936 Franco se adhirió al proyecto de alzamiento militar contra la República. Lo que ya se había escrito es que los meses anteriores se había mostrado ambiguo, dubitativo, falto de decisión y extremadamente prudente a ojos de los conspiradores que, sin saberlo, le prepararon el camino.

El Diccionario dice que el golpe militar se convirtió en guerra civil. Lo que ya se había escrito es que el golpe fracasó parcialmente y provocó una escisión territorial que derivó en la guerra.

El Diccionario dice que República contaba con “fuerzas superiores” y que la hostilidad de Francia y Rusia le llevaron a una alianza con Italia y Alemania. Lo que ya se había escrito es que una de sus primeras decisiones fue procurarse el apoyo de la Alemania nazi y la Italia fascista, que dieron créditos y participaron directamente. Mientras, la República careció de tales ayudas y sufrió la inhibición de los regímenes democráticos europeos.

El Diccionario dice que la zona republicana “a sí misma se llamaba roja”. Lo que ya se había escrito es que se trataba de un territorio que había conseguido mantener la fidelidad a un régimen democrático que había admitido la presencia de diferentes colores políticos en su seno, no solo del rojo.

El Diccionario dice que, cuando en 1940 Francia cae en manos alemanas y Franco pasa del estado de neutralidad al de “no beligerancia” (más agradable a ojos alemanes), sólo pretendía ganar tiempo a favor de los franceses y en contra de un excesivo avance alemán. Lo que ya se había escrito es que, dado el avance alemán, Franco se mostró cada vez más favorable al régimen nazi, con objeto de obtener compensaciones territoriales.

El Diccionario dice que Franco quiso “evitar que se impusieran en el Movimiento los partidarios de Alemania”, es decir pro-nazis. Lo que ya se había escrito es que, de hecho, nombró a su cuñado Serrano Suñer, germanófilo, como ministro de Exteriores.

El Diccionario dice que “en Hendaya no consiguió Hitler un compromiso” de Franco para participar en la Segunda Guerra Mundial. Se da a entender que Franco en ningún caso quiso participar. Lo que ya se había escrito es que quizás Franco hubiera entrado en la guerra de haber consentido Hitler la creación de un imperio español en el norte de África.

El Diccionario dice que el envío de voluntarios al frente soviético, la División Azul, permitía compensar a Alemania y además “alejar a algunos de los más ardorosos partidarios del Reich”. Lo que ya se había escrito es que por entonces, entre 1940 y 1943, el régimen se mostrada entregado a satisfacer a una Alemania que se perfilaba como vencedora. Es a partir de 1942, cuando la situación alemana empieza a deteriorarse, cuando Franco comienza a distanciarse de los nazis. Al mismo tiempo, intenta una aproximación a Estados Unidos, Francia e Inglaterra, que comenzaban a perfilarse como vencedores.

El Diccionario dice que Franco acogió a “fugitivos procedentes de Europa, incluyendo judíos” que huían del nazismo. Lo que ya se había escrito, y que omite el Diccionario, es la extrema crueldad represiva para con los republicanos perseguidos por el franquismo.

El Diccionario dice que Estados Unidos deseaba “una evolución hacia la democracia” del régimen franquista por el “camino lento” y con una “transformación desde dentro”. También dice que Franco respondió a ello declarando la “democracia orgánica”. Lo que ya se había escrito es que el máximo deseo del gobierno estadounidense era frenar el avance del comunismo. Para ello el régimen franquista era un aliado seguro, y por eso la prestó su apoyo, no por una cosmética democrática que nadie se creía.

El Diccionario dice que en 1950 la ONU reconoce la legitimidad del régimen español. Lo que ya se había escrito es que tal régimen se había impuesto por la fuerza a otro verdaderamente legítimo refrendado en la soberanía nacional, y no en la fuerza militar.

El Diccionario dice que con el Concordato con el Vaticano de 1953 Franco consiguió “una tolerancia religiosa más amplia hacia judíos y protestantes”. Lo que ya se había escrito es que el clero afianzó sus privilegios, que y la influencia del catolicismo en la vida del país se institucionalizó.

El Diccionario dice que el ascenso de Carrero Blanco propiciado por Franco marcaba el camino a una “democracia social y representativa, sin partidos políticos, en que la familia, el municipio y el sindicato fuesen los canales para la selección de procuradores en Cortes”. Lo que ya se había escrito, y que omite el Diccionario, es que tal “democracia” se basaba en: la censura; la prohibición de sindicatos obreros; el control de Franco de unas Cortes meramente consultivas; cargos de gobierno no electivos, etc.

El Diccionario dice que desde 1958 Franco cedió poder “dejando a sus ministros la libre iniciativa”. Lo que ya se había escrito es que en todo momento procuró conservar la concentración del poder político en su persona mientras viviera.

El Diccionario dice que en 1959 inauguró el Valle de los Caídos, “en que esperaba se albergasen cenizas de los muertos en uno y otro bando”. Lo que ya se ha escrito es que se trata de un monumento a la victoria de unos sobre otros. Esta idea de equidad no parece desprenderse de la obra.

El Diccionario dice que en 1959 el presidente Eisenhower se reunió con Franco con “un grado tal de intimidad” entre ambos, que supondría el refrendo estadounidense del la elección de Juan Carlos, y no su padre, como rey. Lo que ya se había escrito es que su objetivo principal era pactar el establecimiento de bases militares en el país. Por cierto, el Diccionario no aclara lo de las “intimidades” entre ambos mandatarios.

El Diccionario dice que en todo momento Franco tuvo por objeto restaurar la Monarquía. Para ello, esquivó continuamente las pretensiones totalitarias de Falange. También dice que muchos falangistas eran contrarios a la evolución del régimen. Lo que ya se había escrito es que se valió del recuerdo del fundador de Falange para afianzar ideológicamente el régimen.

Muchas cosas se habían escrito sobre Franco, que el Diccionario ha omitido y tergiversado deliberadamente.

Fukushima, la hermana gemela que vino a aprender de Garoña

El tiempo y las hemerotecas hacen que de tanto en tanto podamos confrontar la realidad con la propaganda, dejando a los que la generaron con el culo al aire.  En el caso del accidente nuclear de Japón y su relación con la polémica central de Garoña, la cuestión llega a adquirir tintes que rozan el esperpento. 

Hace ya unos meses que estamos asistiendo a una virulenta campaña orquestada para alargar el uso de la central nuclear de Garoña más allá de los 40 años previstos:  autobuses urbanos, anuncios en la radio, raps, etc.  Como era de esperar, la rancia prensa de Burgos subvencionada por Nuclenor tomó partido por la continuidad de la nuclear.  

Hace 8 meses, como parte de la campaña pronueclar, llegaron a Burgos un grupo de directivos de la central japonesa Fukushima Daiichi, tristemente célebre en estos días.  El Diario de Burgos olió sangre y el 27 de junio de 2010 se podía leer en titulares que: “La hermana gemela de Japón venía a aprender de Garoña”.  El periodista, después de incidir en las semejanzas entre Garoña y el reactor 1 de Fukushima, apunta que “mientras el gobierno español ha decidido cerrar las instalaciones del Valle de Tobalina…la unidad 1 de Fukushima cuenta con el beneplácito de su gobierno para mantenerse activa hasta los 60 años (2031)”. 

En la noticia también se recogen declaraciones del director de mantenimiento  de la nuclear japonesa Takeyuki Inagaki, al que le deseamos que se encuentre a salvo.  Dice Takeyuki que su gobierno“está de acuerdo en que las centrales funcionen hasta que técnicamente sea posible”.  Takeyuki añade que “el único límite es el económico, el que se marquen las propias empresas cuando entiendan que sea más viable cerrar una planta que seguir invirtiendo en su actualización”. Es decir que la seguridad y el riesgo que asumimos todos está supeditado al beneficio empresarial.  Sería muy interesante que a este respecto se manifestara de nuevo el señor Takeyuki o que se lo explique a los ciudadanos que están huyendo en desbandada de la zona siniestrada.  Japón se recuperará pronto de los efectos del maremoto; no ocurrirá lo mismo con los efectos del accidente nuclear. 

Nuclenor y  la prensa burgalesa a quien ceba , continúan jugando con la seguridad de todos.  Al igual que Takeyuki,  en sus editoriales, siguen superponiendo el beneficio empresarial propio y de quien les paga a nuestra seguridad. Sus ganancias, nuestro riesgo,  nuestras catástrofes.  Lo que causa los desastres nucleares no son los terremotos sino  los errores de cálculo dopados por intereses económicos como queda en evidencia cuando vemos las declaraciones del desgraciado Takeyuki.  ¿Tendremos que esperar un accidente genuino en Garoña para que se cierre como en el caso de su hermana gemela?  Desde Burgosdijital invitamos a José Ramón Torralbo, director de Garoña, a que devuelva la visita que le hicieron los nipones.  Es hora de ir a aprender la lección de la hermana gemela de Japón.  

Ver noticia de Diario de Burgos

Carta a "El Correo de Burgos"

A/A. de quién quiera leerlo:

Sin que sirva de ejemplo la presente, cualquier hijo de vecino entiende el correo como un sistema de comunicación que permite de una manera rigurosa y fiable la transmisión de una información que además garantice la confidencialidad del mensaje.

En el caso  que ahora nos atañe, es obvio que no pedimos la confidencialidad de lo transmitido puesto que “la noticia” dejaría de serlo y se incumpliría la función básica que da sentido a  la prensa, es decir, contarnos lo que ocurre. Pero eso sí, pedimos al transmisor que nos lo cuente con rigurosidad y demostrando a los lectores de “El Correo de Burgos” que se pueden fiar de lo que en sus páginas, ya sean de papel o digitales, se cuenta.

 Por eso, desde Burgosdijital en el artículo titulado “Falta de ética y profesionalidad del Correo de Burgos en el uso de fotografías” del 18 de Enero, denunciábamos el mal uso que hizo, su periódico, de una foto que no se correspondía con la noticia que acompañaba.  Se trataba, recordamos, de una noticia en la que el redactor se congratulaba de los avances en el proyecto de instalar cámaras de seguridad en las zonas de ocio.  La notocia venía acompañada de una foto que no tenía nada que ver con la misma, la manifestación en defensa del parque de la Isla, que fue tratada, por cierto, con bastante desdén por el mismo medio.

Pues bien, esa correción  ha llegado,  Goliatín ha sucumbido (un poquito) a las exigencias de David. Un par de días después de la publicación, el error fue subsanado, se sustituyó en la edición digital la fotografía equivocada. En Burgosdijital nos congratulamos simplemente con el hecho de que “El Correo” haya cambiado la foto, sin embargo, no nos consta que haya habido un reconocimiento de la errata ni que se hayan pedido disculpas por el error.  Sí tenemos la certeza de que tal cosa no ha ocurrido en la edición di(j)ital. 

Los dos periódicos de la ciudad han demostrado torpeza o falta de escrúpulos y desde luego falta de delicadeza al tratar el asunto de la pelea acaecida en las Llanas durante las anteriores navidades.  DB indujo a pensar en una implicación de Resaca Castellana en los hechos y el Correo cambia los cromos de las manifestaciones para exigir la instalación de cámaras de seguridad.  

La falta de rigor y la propaganda,  pueden explicar parcialmente la profunda crisis en la que están sumida la prensa tradicional.  Desde hace unos años existen en la ciudad otras medios de comunicación, humildes, con  la voluntad  y la libertad como únicos recursos, como Burgosdijital.  Cometeremos errores, eso es  seguro, pero no serán consecuencia de intereses ocultos, sino de nuestra condición humana.  Precisamente, porque errar es de humanos, y porque sería otro error meter a todos en un mismo barco mandamos un saludo cordial y sincero a l@s trabajador@s honrad@s del Correo de Burgos.

Atentamente Burgosdijital

Falta de ética y profesionalidad del Correo de Burgos en el uso arbitrario de fotografías

La edición digital  del 18 de enero del Correo de Burgos abre con la siguiente noticia: "El ayuntamiento solicitará colocar cámaras en las zonas de copas con ayuda de la Subdelegación".  Ésta ha sido la reacción del ayuntamiento a los desgraciados sucesos acaecidos durante las pasadas navidades tras los cuales los familiares y amigos de los afectados organizaron una manifestación el 2 de enero.

La noticia antes citada y firmada por J. MAIQUES viene acompañada de una foto en la que se puede ver a un grupo de personas manifestándose.  Todo induce  a pensar que se trata de una foto de la mencionada manifestación.  No es así.  La foto corresponde a la manifestación en defensa del parque de la Isla que tuvo lugar en Burgos a mediados de noviembre. Como se puede comprobar en la foto del Correo, los manifestantes se encuentran cerca de la Plaza de Castilla lugar por donde no discurrió la otra manifestación y llevan una pegatina amarilla que repartieron miembros de "Ecologistas en acción".

La utilización arbitraria de imágenes constituye una falta de profesionalidad y de ética que no por frecuente en la prensa burgalesa deja de ser intolerable.  Supone además una falta de respeto a la gente que se manifestó el 2 de enero y a la que lo hizo en defensa del parque de la Isla.  El correo de Burgos da la sensación que en vez de periodismo se dedica a cambiar cromos y utiliza la imagen de personas reconocibles bajo un titular de noticia con el que no tienen por qué estar de acuerdo. Por todo ello desde Burgosdijital, exigimos al Correo de Burgos que rectifique la noticia según el código deontológico de la prensa.

Añadimos a continuación el enlace de la página del Correo de Burgos con el objeto de que nuestr@s lectores puedan comprobar por ellos mismos lo que aquí se expone.

 file:///C:/Users/Public/Pictures/el-ayuntamiento-solicitara-colocar-camaras-en-las-zonas-de-copas-con-ayuda-de-la.htm

 Esta foto es nuestra, corresponde a la manifestación en defensa del parque de la Isla, y en la que se puede ver a los manifestantes entrando en el Espolón y con un distintivo amarillo al igual que en la imagen del Correo