La Fundación Lesmes y el ayuntamiento de Burgos. Una historia de impagos, silencios y complicidades.

Todos sabemos lo poco que da de sí la cotidianidad de Burgos en verano.  Entre lo que no ocurre y lo que no se puede contar no queda mucho… Ni lo de Atapuerca emborrona las páginas estivales como antaño.  Los tres tenores no están en su mejor forma, y eso se deja notar en los periódicos.  Por eso, no nos sorprende que algunos periodistas decidan darse una vuelta virtual por los blogs de la ciudad, a ver que se puede pescar.  Esto quedó en evidencia  el pasado 23 de julio cuando DB publicó que los trabajadores de la Fundación Lesmes llevaban cuatro meses sin cobrar sus nóminas por impagos del ayuntamiento, dos días después que este blog.

Nos alegramos de este hecho. Al fin y al cabo lo que buscamos, es crear debates que rompan los silencios interesados de la ciudad.   Es más, podemos decir, por si los periodistas de la ciudad carecen de inspiración o inventiva a finales de agosto, que los trabajadores de la Fundación Lesmes, no habían recibido paga alguna hasta hace al menos tres días, con lo que el periodo sin cobrar se acerca al medio año.  También podemos decir que no son los únicos trabajadores relacionados con la administración local que no cobran.  Los de Equalbur y Promoción Gitana también están sufriendo irregularidades y retrasos en el cobro de las nóminas. Ahí dejamos el hilo por si alguien quiere tirar de él.

Este asunto, nos ha llevado a plantearnos varias preguntas relacionadas con el hecho de que este blog haya dado la primicia de esta noticia.  Evidentemente las víctimas no han querido denunciar los hechos, razón por la que se han cuidado mucho de acudir a los medios de comunicación arcaicos.  No se han producido comunicados de prensa, ni protestas, ni nada de nada.  El silencio, o al menos la discreción han sido la estrategia seguida.  Dos años después del comienzo de las irregularidades en el cobro de nóminas, se sigue apostando por un Dontancredismo difícil de comprender.  En el mejor de los casos, la ineficacia en la estrategia de los trabajadores podría llevarnos a pensar que padecen una especie de Síndrome de Estocolmo.  Esto explicaría la sumisón y empatía de las víctimas y sus intereses hacia los de su victimario, en este caso, el gobierno de Lacalle y la concejala Lopidana, entre otros.  El gobierno del PP, como todo el mundo sabe, tiene una sola política, la de hacer juegos de manos, para disfrazar la situación de ruina absoluta a la que sus políticas han abocado a la  ciudad.  

Otra explicación aún menos amable y más maquiavélica consistiría en pensar que el silencio de las víctimas tiene que ver con lo que en otras partes del Mediterráneo llaman Omertá.  Es decir, de que el asunto del retraso en el asunto de las nóminas es un problema de familia, y como todo el mundo sabe,  los trapos sucios de la familia se lavan en casa, o en cualquier caso lejos de los medios de comunicación que tanto daño pueden hacer al débil Lacalle. ¿Habrán aparecido en las mentes de las víctimas-cómplices verosímiles hipótesis de represalias laborales en el caso de levantar la voz?  Posiblemente.  ¿Habrá mala conciencia por participar en un sistema que tiene todos los visos de ser clientelar? Tampoco se puede descartar.

Lo que parece cada vez más evidente es que desde los últimos gobiernos del PP se ha puesto en marcha toda una red de fundaciones que no son sino una privatización de la administración pública.  Han creado así un sistema clientelar en el que se  relegan los intereses de la ciudad, a los de la coyuntura política del partido que gobierna.  En este sistema perverso, las y los trabajadores, son corresponsables y cómplices con el patrón de la  precarización de sus condiciones laborales, acaso porque le deban a alguien el puesto de trabajo del que llevan medio año sin cobrar.  

Deseo que los trabajadores de la Fundación Lesmes así como los de Equalbur, y Fundación Gitana cobren con presteza el dinero que les corresponde.  Es una vergüenza que, por la irresponsabilidad del gobierno Lacelle, haya trabajadores y trabajadoras que no cobran con puntualidad sus nóminas, poniendo en grave peligro a muchas familias.  Pero se les debe exigir también, como trabajadores del ámbito social que son, que no se hagan cómplices con su silencio del mismo ayuntamiento que les ningunea las nóminas mientras anuncian obras absurdas de Plazas de Toros, bulevares, o subvenciones de vacaciones a Mallorca.  Dicho silencio dice muy poco a favor de las víctimas.  El que calla, otorga.

Carolina R. Tenaz

PAH Miranda de Ebro : Nota al Banco Popular

ENTIDAD: BANCO POPULAR

 OFICINA DE ATENCION AL CLIENTE

A/Att Sr. Director-

En Miranda de Ebro a 20 de agosto de 2013

Distinguido Sr. Director:

                Los abajo firmantes, quienes tienen contratado un préstamo hipotecario con la entidad tienen incorporada una cláusula de límite mínimo a la variación del tipo de interés aplicable.

A este respecto, indicarles que la mencionada cláusula, denominada coloquialmente “cláusula suelo”, comporta un desequilibrio contractual importante que desvirtúa la esencia misma del contrato de préstamo a interés variable suscrito. Con la incorporación de esta cláusula al referido contrato la variabilidad del tipo de interés pretendida desaparece para convertir al mismo en la práctica en una operación a interés fijo y que se utiliza para lograr un incremento artificial del tipo de interés ante las tendencias bajistas del mercado hipotecario, en perjuicio de mis intereses como consumidor y correlativa ganancia de esa entidad como prestamista.

            La citada cláusula es abusiva por aplicación del artículo 82 y siguientes del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de Noviembre. A estos mismos efectos, la Sala de lo Civil del TRIBUNAL SUPREMO  en su sentencia 241/2013 de 09 de Mayo declara la nulidad de la cláusula suelo contenidas en las condiciones generales de los contratos suscritos con los consumidores. Esta sentencia sienta jurisprudencia y doctrina.

            Además la citada cláusula es abusiva según la Directiva 93/13 de la CEE de 05 de Mayo de 1993, art. 3 y art. 82.1 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuario:  las clausulas contractuales que no se hayan negociado individualmente se considerarán abusivas, si pese a las exigencias de la buena fe, causan en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes que se derivan del contrato.

            Se considera que una cláusula no se ha negociado individualmente cuando haya sido adoptada previamente y el consumidor no haya podido influir sobre su  contenido, en particular los contratos de adhesión.

            Por otro lado y como consecuencia de lo anterior es de obligado cumplimiento, por imperativo legal, lo dispuesto en el artículo 1303 del código civil expresa “Declarada la nulidad de una obligaciónón, los contratantes deberán restituirse recíprocamente las cosas que hubiesen sido materia del contrato, con sus frutos y el precio con los intereses. Con lo que consideramos legítimo y lícito el reclamar los intereses indebidamente cobrados a través de la citada cláusula abusiva.

            A su vez entendemos y exigimos que dicha cláusula deje de existir sin necesidad de establecer un nuevo contrato de préstamo hipotecario y sin que varíen el resto de condiciones de dicho contrato.

           

Por todo lo expuesto les requiero ,  ACOGIENDOME A LA VIA DEL DERECHO DEL CONSUMO BANCARIO:

             PRIMERO.- La inmediata inaplicación de la cláusula de limitación mínima de variación del tipo de interés del  contrato citado a futuro. Cláusula recogida en el préstamo con garantía hipotecaria.

             SEGUNDO.- El recálculo de todas  las cuotas satisfechas y la devolución inmediata de las cantidades cobradas indebidamente por citada entidad, desde el inicio de la vida del crédito hipotecario y sus correspondientes intereses legales, en virtud de la nulidad de la cláusula suelo.

            Solicitamos que se nos responda en un plazo no mayor a un mes.

             En caso de denegarme la legítima petición de lo formulado a través del presente escrito nos reservamos expresamente el ejercicio de las acciones extrajudiciales o judiciales que nos correspondan con la pretensión de proteger nuestros intereses.

                                                                                                          RECIBIDO

Gonzalo Santonja y el arte de la manipulación intelectual.

Puyazos de verano
Por Lucas Mallada

Lo que hay que escuchar y aguantar a más de veinte grados a la sombra.

Uno de los más preclaros lambiscones aznarinos, que debido a sus laudatorias odas recibió en concesión, y como si se tratara de una ínsula Barataria, el chiringuito denominado: Instituto Castellano leonés de la Lengua, ubicado en el conocido Palacio de la Isla de nuestra ciudad de Burgos, D. Gonzalo Santonja era protagonista una vez más.

Instituto de la Lengua en Burgos

Este petimetre inauguraba el otro día un par de exposiciones en la vecina Soria, al socaire de su juguetito cuasi privado, con fondos públicos, el ya denominado Instituto de Lengua. Las exposiciones podían tener su interés divulgatorio de la cultura literaria de nuestro pasado reciente. Una de ellas versaba sobre la revista literaria Cruz y Raya, fundada y dirigida por el olvidado José Bergamín. Esta revista a pesar de su corta vida (1933-1936), supuso una intensa e interesante apuesta literaria, en la que participaron muchos de los grandes de su tiempo: como Federico García Lorca, Antonio Machado y otros.

Nuestro interés, saltándonos, por respeto las profundidades de la crítica literaria, se centra en el promotor y guía de tal aventura: José Bergamín. Exiliado y fallecido en 1983 ha sido uno de los mayores promotores de la literatura en nuestro país. Contradictorio y rico personaje, tuvo variados registros y cambios de tendencias, tanto en sus aportaciones literarias, como en sus opciones políticas, hasta su muerte en San Sebastián.

El señor Santonja, tan hábil, como siempre en llevar el agua a su molino, y pagado seguramente por esa habilidad suya, tan común en los intelectuales apesebrados, declaraba sin ambages: “que la revista Cruz y Raya, había sido la mejor propuesta cultural de la intelectualidad católica....” . Sin ser esto completamente falso, y volvemos al personaje: Bergamín fue siempre católico, pero no el católico al uso, si no lo que podríamos denominar un católico adelantado a su tiempo, vamos un progre, de esos que abomina la curia..., nada que ver con el catolicismo ultramontano que predominaba en la década de los 30 en España y que sigue despertando nostalgias en la Conferencia Episcopal. Pero lo que obvia con descaro Santonja, que no creo que sea por falta de conocimiento, es que Bergamín, al mismo tiempo y con brío se definía como comunista, y tras el golpe de estado de los militares contra la República, siempre fiel a su legitimidad, organizó y lideró la Alianza de Intelectuales Antifascistas. Al igual que católico siempre se declaró comunista, con una frase que define su finura e inteligencia: “soy comunista hasta la muerte, pero ni un paso más allá”.

Sobre el Consejo Superior de Investigaciones Científicas CSIC: Así no

Carta de los lectores

Un día más, me incorporo a mi puesto provisional en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas con toda la ilusión.
 Enciendo el ordenador y sigo la secuencia diaria, que se repite salvo que se rompa por algún evento o tarea: antes de centrarme en mis quehaceres, abro mi correo y a continuación algunas páginas de información (entre las cuales siempre está Burgos Dijital, por supuesto). Pero estos últimos días están siendo especiales porque al encender el ordenador siento la incertidumbre de si hoy toca que el ordenador se encienda o no, como cuando uno espera que digan el número en el sorteo de un jamón.

Me explico. Me imagino que todas y todos habréis escuchado o leído acerca de la precaria (por no decir terminal) situación del CSIC.
Para quien quiera documentarse más sobre el tema ahí va un enlace con información  (http://cienciaconfuturo.com/2013/07/08/conmocion-en-el-csic/), que digo yo que el presente no es momento ni lugar para ponerse a repetir la retahíla danzante de cifras, presupuestos, esto es lo que hay, “ay” que no nos llega o míralo tú que a mí me da la risa. Pero vamos, resumiendo la cosa es mayormente la que sigue: al menos parte del personal técnico y de investigación que trabaja en el Consejo  ha venido consiguiendo los correspondientes proyectos y planes varios a lo largo de los años (como debe de ser, que para eso se cobra), en los cuales ha de estar detallado para qué se va a destinar cada euro. El CSIC se queda siempre un porcentaje con el que se pagan gastos generales. Gracias a esto durante años se disfrutó de un superávit, inexistente hoy en día, que permitió tener una cierta liquidez para adelantar pagos siempre que era necesario.

Como el consejo tiene una caja única todo ese dinero se ha ido gastando (recortes presupuestarios, gasto de nuevas convocatorias propias, etc…), así que cuando el personal ha ido confiadamente a utilizar esos montantes para el desarrollo de su trabajo se ha encontrado con el mismo dinero que se encontró Clavijo: a saber, nada.

Ante la cara de pasta de boniato de la tropa la explicación es que ese dinero se dedicó a tapar agujeros o a pagar nóminas cuando la liquidez empezó a brillar por su ausencia, y sin avisar claro. Al preguntar desde cuándo viene esto pasando te contestan la clásica “uy” no sé, te paso con alguien porque yo no estaba. Concretamente, en el centro en el que yo trabajo dicen que no hay dinero seguro ni para cubrir la electricidad, de ahí mi alusión inicial a la incertidumbre.

Y todo esto desemboca en que o el CSIC recibe la inyección necesaria de liquidez entre finales de año y principios del venidero o se va a freír lo que tenga que freír,  ante lo cual pues te vienen a contar la misma milonga con la que nos bombardean por todas partes nuestros queridos mandatarios, que si la situación es fatal, la coyuntura económica, la crisis, la prima y la sobrina, que la cosita está muy mala y que no ha habido otra alternativa. Vamos lo de siempre, que al final hay que dar las gracias. Claro, no ha tenido nada que ver (entre otras cosas) la organización del dinosaurio CSIC o los sueldos de más de 4000 (han leído bien) que se calzan muchos “investigadores” mientras muchas y muchos investigadores se quedan en la calle o se tienen que ir fuera. No, todo eso da igual.

No creo que se permita que el Consejo desaparezca (¿alguien se imagina por un momento algo similar con el CNRS en Francia, por ejemplo?), pero mira que se recuerda veces lo de la inversión en investigación y desarrollo, y sobre todo en tiempos de crisis oiga, conocemos numerosos ejemplos a lo largo de la Historia. Y nada, que no hay manera, aquí ya ha empezado la liga y tenemos toritos, toma marcasssssspaña. Así que se inyectará el dinero, se taparán los agujeros de momento y se dejará al enfermo en coma en urgencias, hasta la próxima. Y no vayas a cambiar nada ni a reorganizar, no sea que el enfermo mejore.

Anoche soñé que charlaba con Ramón y Cajal. El sueño era confuso y solo recuerdo claramente dos cosas. Una es que estábamos bebiendo unos vinos en alguna taberna y la otra que al hablar de todo esto se le cayó un lagrimón de bolero por la mejilla mientras repetía una y otra vez: así no, así no, así no…

Burgos ayer : Contra la guerra de Irak

Más de 12.000 personas, 20.000 según otros medios, salieron a las calles de Burgos a manifestarse en marzo de 2003 contra la guerra de Irak.
Diez años después se sigue reflexionando sobre aquél acontecimiento.

Aparicio, el vencedor en "Hundir la flota"

Por Basilio, el Bagauda

Confieso que hasta el momento de comenzar a escribir sobre esto he utilizado el verano como excusa para buscar el exilio interior (y también exterior) de este solar, y de paso desintoxicarme de todo el veneno acumulado en mis vísceras. Pero también he de reconocer que el intento se ha visto frustrado porque los demonios mudan contigo allá dónde vayas.

Foto de archivo Burgos Dijital

Así que, como esos demonios siguen rondando, voy a dar mi opinión sobre la información que poco a poco se ha ido desgranando en los dos panfletos elitistas locales y sobre la que yo he conseguido por mis medios acerca del affaire “hundir la flota”, también conocido como “Rebollo´s buses”.

Mi hipótesis parte de la idea de que tanto el Diario como el Correo  le tienen ganas al propio Rebollo y, porque no decirlo, a buena parte del equipo de gobierno de nuestro amigo Javi, mientras tapan, yo creo de manera interesada, todas las vergüenzas del sobrecogedor Aparicio y de sus 8 años inestimables al servicio del Común.

Veamos. El asunto empieza cuando el Concejal de Inmovilidad de esta ciudad, tras estar unas semanas en boca de todos por sus recortes en las frecuencias y líneas de autobuses, comprueba con rabia y frustración cómo día a día prohombres de esta maravillosa ciudad y provincia con mucho menos merecimiento que él aparecen retratados en su perfil más relajado y festivalero en la contraportada del periódico más subvencionado por estos lares, a modo quizás de marketing chusco o de “lamida de pollas” entre las élites del feudo.

Movido por tamaña injusticia decide que, ya que nadie quiere hacerle su campaña, ya se encargará él solito de que le retraten, y es por ello que se le ocurre la feliz idea de lanzarse personalmente, como si la pasta fuera suya, a la búsqueda de un chollete en el mercado de saldos de autobuses… Y que mejor sitio que la Villa y Corte donde tan buenas relaciones tienen y tanto disfrutan los chicos de Javi. 

A la subasta se va Don Esteban, sin comunicárselo previamente a nadie, pues quiere darle una sorpresa a su amado Alcalde. ¡Qué gran día para él!, ¡Por fin saldrá en los medios locales aclamado por la enfervorizada plebe! Tras la compra de 5 autobuses desechados por viejos en la flota del ayuntamiento de Madrid y borracho de éxito, vuelve a su tierra vanagloriándose a su vez del empleo correcto del coche oficial, no como otros compañeros, que para eso él es un hombre de intachable moral.

Pero hete aquí que los desagradecidos vecinos de esta ciudad así como los mass media deciden todos a una que la estrategia no era la correcta para acabar con los numerosos incidentes protagonizados por la obsoleta flota de autobuses, y cargan desaforadamente contra él: odiado por todos, no le queda otra que esconder  su generosa y humilde tarea con pequeñas mentiras piadosas. ¡Cualquiera en su lugar habría hecho lo mismo!

Ahora bien si echamos un pequeño vistazo hacia atrás, pongamos exactamente 7 años, el principal responsable del Ayuntamiento de Burgos, Juan Carlos Aparicio, junto con su Concejal de Transportes, Fernández Malvido, dieron el visto bueno a una operación económica que afectaría en un futuro al devenir del servicio de autobuses municipales. Se trata de un contrato de renting de 27 autobuses por el valor aproximado de 16 millones de euros.

Para ahondar aún más en el estado de la cuestión y para quien no lo conozca el “renting” consiste principalmente en la cesión temporal del uso de un bien y su servicio de mantenimiento y otros servicios complementarios (seguros y gestión), de los que se hace cargo el cedente del bien, a cambio de un precio.
 Con semejante operación se me hace imposible no lanzar una serie de preguntas a aquellos que tengan a bien leer esto por si me las pueden resolver:

• Si un autobús cuesta en torno a 300000 €, 27 autobuses hacen un total de 8100000 €. ¿Por qué se gasta el doble en el mismo número de autobuses, con el añadido de que en dos años y medio dejan de ser de la ciudad?

• ¿Es cierto que siendo un derecho muy común del arrendador la compra preferente del bien usado al término del contrato, en este caso el Ayuntamiento lo rehusó? ¿Por qué?

• ¿Es cierto que además de pagar el doble por unos bienes de los que ni siquiera somos propietarios, además el Ayuntamiento paga a una UTE por el mantenimiento, cuando este servicio forma parte normalmente de las operaciones de renting?

• Estas se la dirijo a Don Esteban: ¿Se deben sus prisas de “renovación de la flota” a que de aquí a dos años y medio nos quedamos sin 27 autobuses? ¿Es cierto que no puede denunciar este fregado, del cual no es culpable, porque ahora no puede morder la mano de quien le introdujo en el 2009 en esta Concejalía?

• ¿Lo acabarán “arreglando” con la empresa de renting para comprarles los 27 autobuses a la finalización del contrato? Si es así, ¿Entrará el Ayuntamiento de Burgos por fin en el Guinness en la sección “La operación de renting más absurda”?

• ¿Si se demostrara que esta fue una pésima negociación, por no nombrar ningún delito, es a esto a lo que se podría llamar “deuda odiosa” (lo digo por dar pistas)?

• ¿Se deberá considerar el resultado de esta negociación por parte de Aparicio producto de sus inestimables apariciones por aquel entonces en el “show de Flo”? ¿Es posible que por aquel entonces delegara la negociación en el maravilloso Malvido porque estaba ocupado en preparar su guión para convertirse en el “rey de la comedia”?

Quizás sólo de esta manera podamos entender de qué se descojonaba el exministro…

Gora España Askatuta

                                                                  Una España grande y libre.

Más tijeretazos en Sanidad

 Por  Sección Sindical de Sanidad CGT-Burgos

Como  esperábamos desde CGT se ha producido la renovación  del pacto social entre los sindicatos corporativos (CEMS y SATSE) con SACyL; que curiosamente sucede días antes al acuerdo firmado por los mismos sindicatos y organizaciones de enfermería y médicos con el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

En ambos casos, tanto de nuestra comunidad como nacional, creemos que el gran  objetivo a cumplir es el proyecto de Unidades y Áreas de Gestión Clínica.

Nuevamente la Administración propone sistemas de recorte en la Sanidad Pública, pero en esta ocasión disfrazado de un adorno de autonomía y autogestión para el logro de unos objetivos sanitarios beneficiosos para el usuario y el profesional.

           Desde CGT denunciamos que nada más lejos de la realidad; puesto que la creación de las Unidades y Áreas de Gestión Clínica lo único que pretenden es el ahorro, tanto en recursos humanos como materiales, al igual que otros medios necesarios para la óptima realización de la asistencia sanitaria; con el consiguiente deterioro de la misma.

            Pero lo más grave en esta ocasión es que la tijera se la dan para que la utilicen los trabajadores, ofreciendo como en otros ámbitos y ocasiones prebendas; entre ellas  incentivos tanto económicos como de poder para conseguir el clientelismo de dichos trabajadores hacia la Administración (recordando mucho a las subvenciones por distintas vías a los sindicatos amarillos en pactos sociales que ya conocemos…..)

             Lo que no saben los trabajadores es que dicha “autogestión” no es real puesto que sigue siendo una jerarquía piramidal y no una organización horizontal. Los cargos de toma de decisiones están como siempre en manos de las citadas categorías profesionales firmantes. La dirección la llevara un médic@ con cargo de Jefe de Servicio o Coordinador en Atención Primaria  y la Coordinación una enfermer@ con cargo Supervisor@ o Responsable de Equipo en Atención Primaria. Por supuesto que serán puestos de libre designación.

             Dicha Dirección tienen tantas funciones asignadas a una sola persona que puede incitar a una situación de caciquismo y un uso sesgado de los presupuestos, recursos humanos y materiales. Por citar algunas:

            *Proponer horarios, turnos y tareas de cada miembro del equipo

             *Establecer objetivos individuales de los profesionales miembros del equipo

             *Proponer cobertura de puestos de trabajo, mediante nombramiento de personal temporal

        *Establecer pactos de consumo para el cumplimiento de objetivos de Programa de Gestión Clínica.

              Por experiencias anteriores,  y partiendo de la base de un presupuesto negociado entre los firmantes de dicho Acuerdo , nos preguntamos si para lograr esos incentivos económicos (productividad variable),  ¿Habrá que recortar en materiales básicos como papel higiénico, gasas….?,¿Se dejarán de realizar pruebas diagnósticas caras alegando ser innecesarias…..?,¿Se dejarán de administrar tratamientos durante los ingresos, teniendo que aportarlos los pacientes…?¿ Serán cubiertas las necesidades de personal tipo bajas, libranzas, días de libre disposición…. O las cubrirán los propios miembros del equipo?, ¿Qué participación tendrán el resto del resto de categorías profesionales del equipo tanto sanitarios como no sanitarios a la hora de marcar objetivos o evaluar su obtención….?, ¿Las cantidades repartidas serán equitativas o seguirá habiendo como siempre diferencias insalvables?, ¿Qué ocurre con el agravio comparativo del resto del personal del SACyL que realiza el mismo trabajo y con la misma calidad?, ¿No habrá ingresos de pacientes de clínicas privadas encubiertos..?.

              También se habla de Alianzas Estratégicas entre Unidades y Áreas de Gestión Clínica que permitirán la movilidad del personal  ente dichas Unidades o Áreas, que hasta ahora no eran legales.

              Igualmente hay que decir que esta gestión y organización se dividirá en 3 niveles. Todo lo expuesto hasta ahora corresponde al Nivel I. En cuanto a los niveles II y III las funciones de organización y gestión serán puestas por la Administración tras evaluar ella los resultados de las Unidades y Áreas de Gestión Clínica.

              Aclarar a su vez que durante el periodo de obligada permanencia en el Nivel I no será de aplicación la materia de incentivos económicos.

              Otro tipo de regalo de la Administración por la participación en la Unidad y Área de Gestión Clínica, se tendrá en cuenta como mérito a efectos de la carrera profesional; con el consiguiente agravio comparativo con el resto de profesionales del SACyL

              Todo lo anteriormente dicho nos hace cuestionarnos las buenas intenciones de la Administración prometiendo una mejora en la atención a la salud de los ciudadanos, o de las condiciones laborales de los trabajadores.

               Desde un sindicato como CGT que apoya y pelea por la Organización, Autogestión, Autonomía e Igualdad, pero REALES, denunciamos que todo este proyecto de Unidades y Áreas de Gestión Clínica es una forma de privatización encubierta y que llevaría a la privatización real de la Sanidad.

             CGT EXIGE LA DEROGACIÓN DE LA LEY 15/97, EL RESCATE DE LOS SERVICIOS Y CENTROS PRIVATIZADOS Y LA CONSOLIDACIÓN DE UNA SANIDAD PÚBLICA, UNIVERSAL, SOCIAL Y DE CALIDAD

Vuelve Verano Azul

Las prebendas de José Antolín Toledano.

Por Lucas Mallada

Puyazos de verano II

José Antolín Toledano, Medalla de Oro de la ciudad de Burgos, próximo Honoris Causa por la UBU, y propietario “heredero” de los derechos de uso de la rótula -una especie de Santo Grial de la automoción-, es, entre otras muchas cosas, propietario también, -porque si algo es esto, propietario, y una de las personas con más fortuna acumulada de la “Marca España"-, de la finca que rodea la Abadía de San Quirce, en la provincia de Burgos. Al menos lo es desde 1982, aunque desde 1990 traspasa su propiedad a una empresa cinegética de su titularidad.

Esta extensa finca, dedicada a la caza y la holganza, además de para agasajar a sus honorables invitados, está ubicada, para los que lo desconozcan, en el municipio de Los Ausines, aunque su mejor acceso es por un camino que la une a Hontoria de la Cantera, en la carretera de Soria.

Esta propiedad, heredera de un “coto redondo”, está completamente vallada y provista incluso con torres de avistamiento en todo el perímetro de sus límites. Lo destacado de la finca no solo es el tamaño, sino que dentro de ella se custodia el significativo edificio románico que fue la Abadía de San Quirce, levantada entre el siglo XI y  XIII: un edificio singular, una joya del románico burgalés, declarado BIC y, por tanto según la legislación, con derecho a ser visitado por el público general una vez al mes al menos, por ser de titularidad privada.

Bien; el que aquí suscribe, aprovechó una tarde del mes de agosto -el único dedicado a las visitas- de 1997 para visitar el lugar. Desde hace años, más de cinco al menos, es imposible visitarla. La disculpa inicial fueron unas obras de acondicionamiento, que parecen haberse prolongado ad aeternum: ni parecen verse andamios, ni obras en los alrededores, a lo que el uso de unos prismáticos alcanzan desde el portalón de la finca. Parece que el venerable Sr. Antolín está incumpliendo la ley, con el consentimiento de las instituciones: Junta de Castilla y León y Diputación de Burgos. No parece que los municipios próximos hayan manifestado su descontento, al menos lo desconozco. Ni siquiera el señor Mena ha tenido oportunidad de sobreseer una denuncia de este tipo.

Se habla mucho de promover el turismo, de ofrecer lugares señeros, ¿por qué no la Abadía de San Quirce? ¿Por que se olvidan estos espacios de tanto interés? ¿No sería buena idea ponerlo en valor? ¿Es interesado y cómplice el olvido?

Aunque no nos escuchen demasiado, exigimos el cumplimiento de la ley para todos por igual, incluso para el Sr. Antolín, a pesar de su poderío.
Pedimos a los ciudadanos interesados en el arte, la cultura y la historia que denuncien esta situación, o que al menos la publiciten, ya que una vez más los medios de comunicación convencionales no lo hacen.

Porque el patrimonio, a pesar de su titularidad, es un poco de todos, así lo rige el imperio de la ley, tan mencionado en otras ocasiones.