A primeras horas de la tarde, después de que Javier Lacalle recibiera el bastón de mando de la ciudad, la policía ha procedido a utilizar la fuerza para dejar expedita la salida del consistorio al nuevo alcalde. Dos personas han sido detenidas. Según testigos presenciales la policía utilizó esta táctica para alejar a los manifestantes que se concentraban pacíficamente ante la puerta del consistorio en el momento en el que Javier Lacalle se disponía a salir. Al parecer el comportamiento de estas dos personas no fue diferente al del resto de manifestantes. Los dos detenidos fueron llevados a la cominsaria de la policía nacional donde a partir de las 5 de la tarde se manifestaron compañeros/as exigiendo su inmediata puesta en libertad.
Al PSOE no le está sentando bien el movimiento 15-M. El batacazo electoral, que parece ser lo único que les importa, es una herida abierta por la que se desangran. En lugar de hacer lo que debían, es decir, una profunda reflexión que hubiera exigido la celebración de un congreso extraordinario donde se depuraran responsabilidades y propuesto cambios de rumbo en la línea política, el PSOE ha preferido enrocarse, y algunos de sus simpatizantes buscan chivos expiatorios en la izquierda al tratar de revitalizar la vieja cantinela felipista de la “pinza” . Shangay Lili, reconocido propesoísta y colaborador del periódico Público en un artículo titulado Miedo al 15-M, describe a las personas que participan en este movimiento como “amantes del ego, amateurs, diletantes y absurdamente utópicos ”. Shangay, dando rienda suelta a su incontenible rabia sostiene que el 15M es, en el mejor de los casos, un “gazpacho de lemas y desorganización y en el peor un eficaz aliado de la derecha”. También Miguel Ángel Aguilar multitertuliano filopesoísta desde los tiempos de Felipe González anda manoseando este término para referirse a la posible negativa de las bases de IU a pactar con el PSOE en Extremadura y Andalucía, justo el día en el que el gobierno anuncia otro recorte a los derechos de los/as trabajadores/as.
El pensar que el objetivo del 15M es en realidad una fabulación que favorece el advenimiento del PP es, además de una muestra de la incapacidad de comprender lo que está sucediendo, una insensatez, pueril e inverosímil. Hoy en día, el peor enemigo del PSOE es él mismo y al igual que ocurre en el resto de Europa, o se transforma radicalmente o sus crisis será duradera porque se ha convertido en un sucedáneo del PP. La única pinza que existe en este país es la del PP y PSOE con la oligarquía empresarial. Esta pinza, que lleva atenazándonos décadas pero de forma más intensa en los últimos 4 años, se manifiesta en los recortes de libertades y derechos que todos/as conocemos y también en cuestiones simbólicas como el paso sin rubor de políticos a las grandes empresas entre los que, en el caso del PSOE se pueden citar a Felipe González (Gas Natural), Solbes (Enel, Barclays), Nicolás Redondo Terreros (FCC), o Carlos Ocaña actual Secretario de Estado de Hacienda y que prepara un desembarco en el lobby de las cajas de ahorro. ¿Dónde está la pinza? Es precisamente contra esa pinza inmoral y corrupta contra la que se rebela el movimiento del 15M que pide una democracia real.
En nuestra ciudad también se producen hechos simbólicos que inducen a pensar en una pinza entre políticos, algunos de los cuales se autodenominan socialistas, y la élite empresarial de la ciudad. Octavio Granado, el pesoísta burgalés de más alto rango, Secretario de Estado para la Seguridad Social, uno de los principales artífices del pensionazo y que presume de ser afiliado de la UGT desde los 18 años, tuvo la impúdica idea de acudir a la fiesta de los empresarios burgaleses el pasado día 13 de mayo, a una semana de las elecciones municipales, para hacer entrega del FAE de oro. También aprovechó la ocasión para anunciar la reforma (el fin) de los convenios colectivos hablando de flexibilidad laboral que debió sonar a los ricos de la ciudad a música celestial. Lo que no sabemos es, si de paso, aprovechó para dejar currículos porque seguro que los había muy agradecidos y lo de la Seguridad Social creemos que lo deja pronto. Tampoco estaría de más que, también simbólicamente, la UGT le abriera un expediente de expulsión, seguro que en sus estatutos encuentran argumentos.
Recientemente, la Real Academia de la Historia ha publicado los primeros volúmenes del Diccionario Biográfico Español, en el que se incluye una entrada de Francisco Franco de claros tintes apologéticos. El texto ha sido realizado por un autor de clara tendencia franquista, y en él no se reflejan muchos aspectos que ya se habían escrito por otros autores. Veamos.
El Diccionario dice que en junio de 1936 Franco se adhirió al proyecto de alzamiento militar contra la República. Lo que ya se había escrito es que los meses anteriores se había mostrado ambiguo, dubitativo, falto de decisión y extremadamente prudente a ojos de los conspiradores que, sin saberlo, le prepararon el camino.
El Diccionario diceque el golpe militar se convirtió en guerra civil. Lo que ya se había escrito es que el golpe fracasó parcialmente y provocó una escisión territorial que derivó en la guerra.
El Diccionario dice que República contaba con “fuerzas superiores” y que la hostilidad de Francia y Rusia le llevaron a una alianza con Italia y Alemania. Lo que ya se había escrito es que una de sus primeras decisiones fue procurarse el apoyo de la Alemania nazi y la Italia fascista, que dieron créditos y participaron directamente. Mientras, la República careció de tales ayudas y sufrió la inhibición de los regímenes democráticos europeos.
El Diccionario dice que la zona republicana “a sí misma se llamaba roja”. Lo que ya se había escrito es que se trataba de un territorio que había conseguido mantener la fidelidad a un régimen democrático que había admitido la presencia de diferentes colores políticos en su seno, no solo del rojo.
El Diccionario dice que, cuando en 1940 Francia cae en manos alemanas y Franco pasa del estado de neutralidad al de “no beligerancia” (más agradable a ojos alemanes), sólo pretendía ganar tiempo a favor de los franceses y en contra de un excesivo avance alemán. Lo que ya se había escrito es que, dado el avance alemán, Franco se mostró cada vez más favorable al régimen nazi, con objeto de obtener compensaciones territoriales.
El Diccionario dice que Franco quiso “evitar que se impusieran en el Movimiento los partidarios de Alemania”, es decir pro-nazis. Lo que ya se había escrito es que, de hecho, nombró a su cuñado Serrano Suñer, germanófilo, como ministro de Exteriores.
El Diccionario dice que “en Hendaya no consiguió Hitler un compromiso” de Franco para participar en la Segunda Guerra Mundial. Se da a entender que Franco en ningún caso quiso participar. Lo que ya se había escrito es que quizás Franco hubiera entrado en la guerra de haber consentido Hitler la creación de un imperio español en el norte de África.
El Diccionario dice que el envío de voluntarios al frente soviético, la División Azul, permitía compensar a Alemania y además “alejar a algunos de los más ardorosos partidarios del Reich”. Lo que ya se había escrito es que por entonces, entre 1940 y 1943, el régimen se mostrada entregado a satisfacer a una Alemania que se perfilaba como vencedora. Es a partir de 1942, cuando la situación alemana empieza a deteriorarse, cuando Franco comienza a distanciarse de los nazis. Al mismo tiempo, intenta una aproximación a Estados Unidos, Francia e Inglaterra, que comenzaban a perfilarse como vencedores.
El Diccionario dice que Franco acogió a “fugitivos procedentes de Europa, incluyendo judíos” que huían del nazismo. Lo que ya se había escrito, y que omite el Diccionario, es la extrema crueldad represiva para con los republicanos perseguidos por el franquismo.
El Diccionario dice que Estados Unidos deseaba “una evolución hacia la democracia” del régimen franquista por el “camino lento” y con una “transformación desde dentro”. También dice que Franco respondió a ello declarando la “democracia orgánica”. Lo que ya se había escrito es que el máximo deseo del gobierno estadounidense era frenar el avance del comunismo. Para ello el régimen franquista era un aliado seguro, y por eso la prestó su apoyo, no por una cosmética democrática que nadie se creía.
El Diccionario dice que en 1950 la ONU reconoce la legitimidad del régimen español. Lo que ya se había escrito es que tal régimen se había impuesto por la fuerza a otro verdaderamente legítimo refrendado en la soberanía nacional, y no en la fuerza militar.
El Diccionario dice que con el Concordato con el Vaticano de 1953 Franco consiguió “una tolerancia religiosa más amplia hacia judíos y protestantes”. Lo que ya se había escrito es que el clero afianzó sus privilegios, que y la influencia del catolicismo en la vida del país se institucionalizó.
El Diccionario dice que el ascenso de Carrero Blanco propiciado por Franco marcaba el camino a una “democracia social y representativa, sin partidos políticos, en que la familia, el municipio y el sindicato fuesen los canales para la selección de procuradores en Cortes”. Lo que ya se había escrito, y que omite el Diccionario, es que tal “democracia” se basaba en: la censura; la prohibición de sindicatos obreros; el control de Franco de unas Cortes meramente consultivas; cargos de gobierno no electivos, etc.
El Diccionario dice que desde 1958 Franco cedió poder “dejando a sus ministros la libre iniciativa”. Lo que ya se había escrito es que en todo momento procuró conservar la concentración del poder político en su persona mientras viviera.
El Diccionario dice que en 1959 inauguró el Valle de los Caídos, “en que esperaba se albergasen cenizas de los muertos en uno y otro bando”. Lo que ya se ha escrito es que se trata de un monumento a la victoria de unos sobre otros. Esta idea de equidad no parece desprenderse de la obra.
El Diccionario dice que en 1959 el presidente Eisenhower se reunió con Franco con “un grado tal de intimidad” entre ambos, que supondría el refrendo estadounidense del la elección de Juan Carlos, y no su padre, como rey. Lo que ya se había escrito es que su objetivo principal era pactar el establecimiento de bases militares en el país. Por cierto, el Diccionario no aclara lo de las “intimidades” entre ambos mandatarios.
El Diccionario dice que en todo momento Franco tuvo por objeto restaurar la Monarquía. Para ello, esquivó continuamente las pretensiones totalitarias de Falange. También dice que muchos falangistas eran contrarios a la evolución del régimen. Lo que ya se había escrito es que se valió del recuerdo del fundador de Falange para afianzar ideológicamente el régimen.
Muchas cosas se habían escrito sobre Franco, que el Diccionario ha omitido y tergiversado deliberadamente.
Con este video queremos recordar a todas aquellas personas que han luchado y luchan por nuestros derechos desde hace ya mucho tiempo.
Derechos y reivindicaciones que desde el pasado mes de Mayo resuenan con fuerza por las calles de nuestras ciudades debido a la explosión ciudadana que estamos viviendo.
Asamblea de DRYel 20 de mayo de 2011 en la Plaza Mayor de Burgos
Seguimos construyendo alternativas a la indignación, pues la ilusión no se pierde fácilmente después de haber encontrado la puerta de entrada a la esperanza.
Participamos, hablamos, informamos, y nos sentimos bien haciéndolo...
Hemos decidido que el consenso sea nuestra forma de tomar decisiones, y estamos aprendiendo a marchas forzadas, de cara al gran examen que nos espera.
Discutimos, queremos tomar la palabra, pensando que nuestra postura es única e irrefutable. Nos enrabietamos y volvemos a la calma poniéndonos en la posición de la otra. Agitamos los brazos en señal de entusiasmo y conformidad, y construimos a cada instante un futuro colectivo.
Y me pregunto...
¿Qué piensan nuestros políticos del movimiento 15M, de la Democracia Real y participativa?
Comprendo que han tenido que trabajar mucho en dilucidar su organización para los próximos 4 años, espero hayan escuchado alguna de las reivindicaciones que expresan los ciudadan@s cada día en las plazas de toda España, por columnistas en periódicos y revistas, y las gentes en los puestos del mercado. Espero que hayan entendido que esta crisis creada por el capital especulativo la tenemos que pagar entre tod@s, incluidos ell@s. Espero que no sigan gastando como si no fuera suyo, y que entiendan que estamos a la espera, que estamos vigilantes de los bienes y responsabilidades que hemos depositado en ell@s. Espero que analicen bien y con calma en sus departamentos de sociología las consecuencias de seguir cerrando las ventanas de sus balcones, las puertas de sus despachos y las cuentas de Twitter. Espero que entiendan que son comunes mortales con un buen sueldo, con una gran responsabilidad y con muchos supervisor@s que han dejado de estar dormid@s.
El día 11 y 14 de Junio, el pueblo dará la bienvenida a sus nuevos representantes políticos, esperando que nos representen, porque para eso han sido elegidos, no para otra cosa. Mientras, l@s ciudadan@s seguiremos construyendo enlaces, uniones basadas en lo común, en lo que nos une, aunque nos encontremos frente a quienes con su rabia intenten destruir el espíritu construido un San Isidro de 2011.
a raíz de la represión policial a antifascistas en Burgos.
Ejemplo de policia Nazional también en Burgos.
Narrado como un cuento real.
Los detenidos del 15-M: "Los policías dijeron..."
El pasado 15 de mayo, 19 mayores de edad fueron detenidos en Madrid por la Policía Nacional tras la manifestación convocada por Democracia Real Ya. En ROLLINGSTONE.ES ya recogimos el testimonio de uno de los arrestados, que denunciaba un abuso de autoridad por parte de algunos miembros del cuerpo de seguridad del Estado. Ahora, 16 de los 19 manifestantes que durmieron la noche del pasado domingo en lacomisaría de Moratalaz han elaborado un comunicado en el que lamentan "la desproporcionada y aleatoria" forma de actuar de la policía durante su detención. Los manifestantes, que aseguran que no se conocían de nada hasta que coincidieron en la comisaría y que mantienen ideas políticas divergentes, resumen sus quejas en los puntos que puedes leer a continuación. Están estudiando denunciar a la policía.
Reproducción literal de un extracto del comunicado de los detenidos del 15-M:
Los detenidos coincidimos en la desproporcionada y aleatoria forma de actuar de la policía, por los siguientes puntos:
1. A un compañero, después de efectuar su detención, dentro del furgón y con las manos atadas, le cogieron de la cabeza y le dieron golpes con el asiento del furgón, diciéndole que llevar rastas es “anti-higiénico” y que le daba igual que no hubiera hecho nada, pero que era “un guarro”, y que eso les bastaba para pegarle. Y cuando parece que le dejan en paz, se acerca otro antidisturbios a decirle que "no se queje tanto, que por lo menos le ha pegado sólo uno”.
2. A otro compañero, por llevar pantalones bombachos, le dicen: “Normal que no encuentres trabajo con esos pantalones de maricón”, entre otros comentarios homófobos y machistas.
3. Otro compañero, que se marchaba a su casa después de terminar la manifestación, acompañado por su novia, observa cómo la policía está machacando a porrazos a un chaval, pide que le dejen de pegar y termina golpeado y detenido por “meterse donde nadie le llamaba”.
4. Dos compañeros, al ver a los antidisturbios pegar porrazos a las personas sentadas en medio de Gran Vía, intervienen para levantar a los chavales del suelo y que no les pisaran. Acaban detenidos por policías secretas con estética skin, que sólo se identificaron como policías tras las detenciones.
5. Otro compañero tuvo la mala suerte de querer coger el cercanías en Sol después de venir de jugar al fútbol. Le detuvieron “por estar en el momento y el lugar equivocado”, como más tarde le dijeron delante de todos nosotros riéndose en su cara, humillándole al ver que en la mochila portaba las botas de fútbol, espinilleras, el traje de su equipo y el balón. Acaban la bromita diciendo: “No te quejes tanto, que así tienes una historia que contar a tus nietos”.
6. La mayoría de los compañeros nunca habían estado detenidos y al preguntar cuándo podrían realizar su llamada, ellos respondían: “Veis muchas películas yanquis, aquí en España no tenéis derecho a llamar”.
7. En la Brigada de Información Provincial de Madrid, situada en Moratalaz, no podíamos levantar la mirada del suelo, ya que o bien recibías un grito o un golpe. Era como en las películas de terroristas, iban todos encapuchados, no nos dejaban mirarlos a la cara, ni siquiera cuando nos hacían una pregunta. Por desgracia, la realidad supera la ficción.
8. Tirados en el suelo, con las bridas apretadas en las muñecas y mirando hacia abajo, otro compañero les advierte que tiene problemas de corazón, que ha sido operado y que toma medicación. Solicitó ser trasladado al hospital, a lo que los agentes respondieron burlándose de él y negándole la asistencia médica. Pasaron dos horas hasta que un mando policial dijo que iba a llamar al Samur, que llegó una hora más tarde. A los policías les parecía graciosa la situación y decidieron ponerle el mote de “El Telele”. A su costa hicieron chistes y comentarios maliciosos. Finalmente, fue trasladado al hospital, donde fue atendido. Le pusieron una vía y le suministraron su medicación. Al ser devuelto al calabozo, no le dejaron tener la medicación consigo y le dijeron que cuando la necesitara, la pidiera. Al cabo de varias horas, se produjo un cambio de guardia y los nuevos agentes no fueron informados del problema, y a la hora de tener que tomar una nueva dosis se la negaron. El compañero sufrió una crisis de pánico y accedieron a su demanda al cabo de más de dos horas que pasamos el resto de detenidos gritando para que le ayudasen.
9. Muchos de los compañeros estábamos asustados, y en un primer momento no quisimos que se avisase a nuestros padres o ver al médico. Después del shock inicial, solicitamos estos derechos y uno de los responsables de la comisaría de Moratalaz gritó textualmente: “Panda de maricones, niñatos de mierda, os voy a meter una patada en el culo que os va a salir por la boca; primero no queréis que avisemos a vuestra mamá y a los 5 minutos sí, pero ¿qué cojones os creéis que es esto, panda de gilipollas? ¡Iros a mamarla!”.
10. Durante todos los traslados nos conducen en el coche temerariamente, a gran velocidad, dando volantazos y frenazos a propósito, para que al estar en la parte trasera con las manos esposadas nos golpeáramos contra las puertas y las mamparas de separación.
11. Otras muestras de vejaciones psicológicas fueron:
- A un compañero le dijeron: “Has tenido suerte de que no te haya pegado dos tiros”.
- Mientras nos arrastraban escaleras arriba dijeron: “Podríamos tirarlos por la ventana, que son unos rojos de mierda”.
- Presenciamos maltratos y muestras de racismo hacia otros detenidos.
- Se negaron a proporcionar los recursos higiénicos que una compañera consideraba oportunos para su menstruación.
- Alteraron nuestra consciencia temporal y nuestros ciclos de sueño.
- Se mofaron continuamente de la condición de veganos de tres de nosotros, con perlas como: “Mira, ésa es la vegetariana.” “Normal, con la cara de amargada que tienes”. Por supuesto, se negaron a respetar esta condición. Además, alegaron que la alimentación era escasa diciendo: “Así os ponéis buenorras para el verano”.
Además de todos estos maltratos y humillaciones, nos denuncian por los delitos de “desórdenes públicos”,penados entre 6 meses y 3 años de prisión; “atentado contra la autoridad”, con una pena de 1 a 3 años de prisión, y “resistencia” (de 15 días a 1 año). El primer cargo es común a todos los detenidos, y luego varían de 2 a 3 cargos.Estos son los testimonios de los mayores de edad, habiendo otros cinco menores que fueron llevados al GRUME (Grupo Especial de Menores) y cuyos testimonios no conocemos y a los que queremos expresar nuestra solidaridad.Éste fue el trato que recibimos, sin olvidar que nos tuvieron a todos tirados en el suelo boca abajo o mirando la pared, con las bridas o los grilletes apretados al máximo, durante 2 o 3 horas.Con este comunicado queremos mostrar cómo nos trató la policía nacional española, y que la población sepa cuál es la actitud de estas personas, cegadas por el poder que les hemos otorgado.
Animamos a que toda la gente siga participando en las movilizaciones que se están formando, o como crean conveniente, para demostrarles que no nos dan miedo y que estamos hartos de sus mentiras y sus robos. Si luchas puedes perder, pero si no luchas estás perdido. La calle es nuestra y nuestras vidas también. Ya no creemos sus mentiras. Los cambios se hacen en la calle y no sólo en las urnas. No nos representan. ¡Que no, que no, que no nos representan!
Hace unas semanas que el Ayuntamiento comenzó a desmontar la referida fuente en contra de muchas voces, a las que nos sumamos en su momento. Sin embargo, al día de hoy solo han quitado el pilón inferior. Quedan in situ los relieves superiores, la concha y el pedestal que llega al suelo.
Parece evidente que ha habido un cambio de decisión. De haber querido los responsables municipales conservar los elementos señalados, habrían aclarado a la ciudadanía protestante que únicamente irían a eliminar una parte. Es más, podrían haber argumentado que tal intervención supondría una mejora en tan entrañable ornato urbano. No fue así, sino que, recordemos, se le restó valor histórico y artístico para justificar su total eliminación del lugar en el que está.
Las quejas ciudadanas llevaron a improvisar al alcalde la posible solución de reubicar la fuente en un lugar indeterminado. Se trata de otra muestra de la errática toma de decisiones en este asunto, pero que da muestra la superior sensibilidad de buena parte de la ciudadanía con respecto al gobierno local. De una primera postura que infravaloraba la obra, se pasó a disimular tal ignorancia con una vaga promesa de conservación.
La situación actual es producto de una nueva rectificación, ya que ni se elimina, ni se reubica. Podríamos suponer que tal rectificación se haya debido a una reconsideración de los argumentos que muchos hemos planteado en defensa de la permanencia de la fuente, pero nos tememos que no. Más bien parece resultado de la enorme dificultad, o imposibilidad, de extraer los relieves del muro sin resultar dañados. Ante la disyuntiva entre destrozar la fuente o dejarla, se ha optado por lo primero.
La reflexión última en todo esto es: ¿qué habría pasado si nadie se hubiese quejado? La experiencia nos muestra en otras muchas ocasiones las decisiones de gobiernos de distintas instancias y colores políticos han destrozado bienes patrimoniales escudados, bien en la falta de información de la ciudadanía, bien en la ausencia de protestas contundentes. Queremos pensar, por ello, que el Ayuntamiento no se ha atrevido a permitir una intervención que destrozara la obra, no por un súbito cambio de sensibilidad, sino por el sonrojo que hubiera supuesto su mutilación ante la opinión pública.
Acaso la protesta razonada sirve de algo alguna vez.
Emocionados con el Movimiento 15 de mayo, seguimos en la trinchera, en la lucha por la democracia y la participación, hurtada por élites políticas y económicas, que como nuestro protagonista de hoy se erigen en intérpretes y voceros de las gentes.
Es sabido que en provincias y más aún las que se creen con pedigrí histórico –“caput castellae, prima voce et fide, camara regia”-, lo que realmente reina es la caspa. Buena muestra de ello nos ofrece el señor José Sagredo, antiguo Concejal de Cultura, en la celebración de Europa, el pasado día, 8 de mayo. En este evento, podría haberse arrancado por soleares, pues no, sus pretensiones mitineras desglosaron buena parte de la podredumbre ideológica que este señor lleva dentro, y por vez primera y sin que sirva de precedente estamos de acuerdo con la periodista de DB que narró los hechos. Para más inri y sufrimiento del respetable, José Sagredo se desquita días después en una carta al director, del mencionado periódico local, en la que nos repite –ni que fuera el presidente Wilson con sus catorce puntos-, su rancio ideario respecto a una idea coral como es Europa.
La verdad es que a penas hay novedades entre las perlas que aprovecha a repartir el señor Sagredo, desde el púlpito que se ha propiciado a su mayor gloria: “La Casa de Europa”. Luego volvemos a este punto.
Para personas como José Sagredo, la herencia y la aportación europea al socialismo, al laicismo, a la libertad religiosa, al ateísmo, la tolerancia, la libertad de expresión, la democracia “real”, el liberalismo, por mencionar algunos aspectos del muy rico acervo europeo en materia intangible, se reducen a molestas cuestiones que deben ser exterminadas como las malas hierbas. Se queda tan orondo con mencionar a Montesquieu, como si esto sólo bastara para entender la separación de poderes, que a renglón seguido niega, porque “sus” jueces sólo pueden dictaminar lo correcto, según su particular ortodoxia, que niega el pan y la sal a los extranjeros en una postura que tiene muy poco que ver con alguien que reclama los valores cristianos entre los que están, digo yo, las bienaventuranzas, como mayor loa a la justicia y al reconocimiento de los débiles que haya aportado esta creencia. En definitiva un sinsentido que no merece mayor comentario.
Volvamos sin embargo al tema de la “Casa de Europa”, singular asociación, subvencionada por las Administraciones Públicas, ¿Para que con el dinero de todos se dediquen a estas mamarrachadas? No ha temblado el pulso para recortar presupuestos en materia social en la ciudad, sobre todo en asociaciones que trabajan al pie de calle, ¿Cómo se justifica entonces el sostenimiento de este “chiringuito” particular del señor Sagredo? ¿Acaso se le deben favores o es esta una de esas asociaciones que forman nuestra “participativa” sociedad civil, en la que uno cacarea al público pasivo las salmodias consabidas? En definitiva, en nuestro querido Burgos, sobra la caspa, sobra esa “Casa de Europa” y sobran personas con púlpito como José Sagredo.
No obstante, nosotros imaginamos una Europa distinta, en la que se podría loar a Islandia en vez de a Malta, con todos los respectos por la isla mediterránea, claro está. Islandia está adquiriendo entre muchos de nosotros una referencia mítica, y es muy probable que no sea oro todo lo que reluce y que habrá que ver si los ciudadanos islandeses se mantienen en su coherencia, sin embargo, no se puede negar, que los islandeses, que son los protagonistas no han iniciado un camino original, rebelde y lleno de esperanza: ¡¡SE HAN NEGADO A PAGAR LAS DEUDAS DE LOS BANCOS!!
Y lo mejor de todo, por ahora no les va nada mal, y comparando les va mucho mejor que a los griegos, mantienen más el orgullo que los irlandeses, y más libertad que los portugueses,…y tienen más respeto por su soberanía nacional que los españoles, cuestión que no menciona para nada el señor Sagredo…
Desde luego entre Islandia y Grecia, nosotros nos decantamos por aproximarnos lo más posible a las decisiones de los islandeses, que han sido las más democráticas, las más participativas y las que han implicado más dosis de coraje.
Hace algunos años, recuerdo que, Julio Anguita decía: “Europa sí, pero no así”. Esta divisa es hoy más valida que nunca, porque son las instituciones europeas y sus órganos de decisión quienes están hurtando la soberanía popular a los ciudadanos de los respectivos estados, en un sutil juego de normas y directrices que sitúa a estas instituciones (Consejo, Parlamento,…) no ya alejados de los ciudadanos, si no inasibles a las propias cámaras de representación de los diversos estados. Y en este salto se han colado los grupos de presión, los lobbies, las corporaciones, los poderosos agentes del neoliberalismo para negociar en posición de fuerza, leyes, normativas, restricciones,... que casualmente inciden en la misma dirección. Igualmente nos han impuesto una especie de monarquía absoluta, con una dinastía de economistas-banqueros electos por un reducido número de notables, los ciudadanos, como somos ignorantes no podemos opinar, así el rey del Banco Central Europeo, Trichet va a dar paso a su sucesor, el italiano Draghi, la disculpa es que no podemos mezclar la política con decisiones técnicas, como si las opciones que toma el sultán del BCE no afectasen a los ciudadanos.
Con desaliento llegamos a la conclusión, una vez más, que el casposo José Sagredo, no es más que un triste peón local, un don nadie de los auténticos raptores de Europa, de nuestra libertad, de nuestros derechos, de nuestros recursos, y hasta de nuestro futuro. No obstante, es aquí en la brega cotidiana y en el terruño donde tenemos que desenmascarar a los esbirros locales, que como Sagredo hacen el trabajo sucio a los grandes banqueros, al Financial Times, al IBEX-35, a The Economist, a Miguel Ángel Ordóñez, al FMI, a su indecente exdirector gerente el ¡socialista! Strauss-Kahn, a Emilio Botín, a los directivos de las corporaciones, a los políticos que se retiran con cargos en grandes empresas (Aznar, Schroeder, Felipe González, Tony Blair…), y todos aquellos que vosotros bien conocéis y padecéis.
Ánimo, manos a la obra, nos queda mucha faena, en Burgos y también en Europa. Ánimo al Movimiento 15 de mayo y a los que vengan.
