LA CONSTANTE PRESIÓN
DEL MOVIMIENTO ECOLOGISTA HA CONTRIBUIDO AL CIERRE DE LA NUCLEAR - GAROÑA BYE BYE
Después de 42 largos años funcionando
asistimos al cierre de esta peligrosa central nuclear
 |
| Foto de archivo Plaza Mayor de Burgos 21-06-2009 |
Digan lo que digan, la central cierra por
la inseguridad técnica que evidentemente
genera inseguridad económica a Nuclenor,
su propietaria y riesgos graves de accidentes inaceptables.
Cuarenta
y dos años de funcionamiento para una instalación diseñada y preparada para 25
son muchos años, por ello somos también
muchos los que entendemos que ya era hora, cuando escribo estas líneas y
a falta de confirmación oficial parece
que Nuclenor, la empresa explotadora de la central , ha comunicado al CSN el cese definitivo de la
central de Garoña, a partir de ahora
solo queda el desmantelamiento de una instalación que también parada, tiene sus
riesgos graves, solo recordar que en su interior se albergan, en la piscina,
todos los residuos de alta actividad generados durante estos largos 42 años y
que además tienen una vida activa de 200.000 años.
La
central de Garoña, tras el cierre de Zorita, es la más vieja de España, con un
reactor de agua en ebullición, gemelo
del tristemente famoso Fukushima Daiichi 1 con una potencia instalada de 466 Megavatios,
el 0,4 del total del país y propiedad al 50 por ciento de Iberdrola y Endesa.
Las
centrales de agua en ebullición como esta, en nuestro país también es de esta
tecnología la de cofrentes, son más
fáciles de construir, pero a la vez más peligrosas, el circuito primario es muy grande y sale
fuera del recinto del reactor y las barras de control van de abajo arriba lo que hace que en caso de fallo no caigan
por gravedad y no pueda pararse la central .
Desde
que en el 2.009 el gobierno de Zapatero dictó la orden poniendo fecha de
cierre (5-7-13) a la central de Garoña
hasta el momento actual hemos vivido por un lado una ceremonia de confusión en
torno a la continuidad o no de la central y a su estado real y por otro hechos
relacionados con la energía nuclear que determinan que hay un antes un después.
A
nadie se le oculta que tras el desastre de Fukusima, nada será igual para este
tipo de energía, que, salvo algún loco, nadie, si tiene alternativas, optará
por generar energía mediante reactores nucleares y nada es igual para Garoña.
Insistir en que el reactor más dañado de Fukusima era hermano gemelo de este.
Otro
hecho también de sumo interés ocurrió a principios del verano de 2.012, la
autoridad nuclear belga en una revisión del reactor DOHEL 3, encontró en la
vasija del reactor un proceso de
corrosión y pequeñas figuras, que obligaron a la parada inmediata de la
central.
Se
da la casualidad que la vasija del reactor de Dohel 3 fue construida a la vez
que la de Garoña y por la misma empresa holandesa, hoy desaparecida y con los
mismos materiales, por lo que no es difícil concluir que en Garoña ocurra lo
mismo, que exista ese proceso de
corrosión y la existencia de pequeñas
fisuras en la vasija.
 |
| Foto de archivo Manifestación por el cierre de Garoña 2-10-2005 |
Decía
que desde la orden del Gobierno Zapatero se había producido una ceremonia de
confusión, en realidad saltaron a la
palestra todos los actores o todos los que creían que tenían algo que
decir y muchos que no, sobre todo en la comunidad autónoma y en nuestra
provincia y en estos momentos no puedo resistirme a hacer un repasillo de quien
es quíen y quien por supuesto se ha quedado con el culo al aire.
Políticos,
periodistas, profesores universitarios, trabajadores, presidentes de la
patronal…., no se trata de repasar la actuación de todos pero algunos se lo
merecen expresamente, y como no, debemos empezar por la insensata posición del Partido Popular de Burgos, de Castilla y León y de sus máximos dirigentes, D.
Juan Vicente Herrera, presidente de la Junta y sus Consejeros y D. Cesar Rico,
presidente de la Diputación, quienes en vez de aceptar la decisión del gobierno
de Zapatero como correcta, del mismo modo que aquel hizo cuando el gobierno de
Aznar acordó cerrar Zorita, entendiendo que podían recoger unos míseros votos,
se lanzaron, insensatamente a una campaña de continuidad de la central, sin
atender a la realidad de la misma,
haciéndonos creer que el CSN, había
informado a favor de una prorroga de 10 años sin condiciones, cuando la realidad, ahora lo
sabemos todos, esa hipotética continuidad estaba sujeta, ya entonces a unas
condiciones tan importante que es mas rentable cerrar, condiciones que tras Fukusima, Dohel y las
pruebas de estrés se habrían incrementado.
Esta
aptitud, de reclamar la continuidad de la central, como si se tratase de una
actividad de hostelería, solo cabe calificarse de insensata e irrazonable, y se
ha vuelto contra ellos mismos, hoy desorientados ante la decisión de Nuclenor,
situación que solo puede resumirse en que han quedado con el culo al aire,
justo pero pequeño castigo.
Al
lado de estos, ya casi pasado un mes
desde que la central desconectase de la red, no debemos olvidarnos del comité
de empresa, hoy, cuando la decisión
empresarial le ha dejado con el culo al aire, totalmente callado y es el
mismo que no dudó en lanzarse a la calle, viajes,
manifestaciones en pro de la central, asumiendo en su totalidad los postulados
de la propietaria. Desde el punto de vista de la defensa de los trabajadores
nadie puede comprender su actuación y no cabe duda, que todos los que azuzaron
al comité no han dudado ni un segundo en dejarles en la calle e insisto con el
culo al aire sin el más mínimo de los problemas.
 |
| Foto de archivo Plaza Mayor de Burgos 21-06-2009 |
En
esta feria se encuentran también los titulares, los dueños de Nuclenor, Iberdrola
y Enresa, que, hoy está claro, solo adoptan decisiones contadas en euros, y que
iniciaron una desaforada campaña en pro de la continuidad de la central, cuando
en realidad estaban buscando otros intereses, ellos ya sabían y conocían el
verdadero estado de la central, la de las mil y una grietas, y sin embargo,
aprovecharon la coyuntura para buscar, como posiblemente, han hecho siempre,
gobernar desde fuera, presionar
políticos, en defensa de otros intereses que nada tenían que ver con
Garoña, y para ello se aprovecharon de
algunos políticos, esos que aún hoy
están desorientados, algunos incluso aún hablan de continuidad,
y no dudaron en hacerlo de los trabajadores a través de su comité y
naturalmente en dejar tirado a todo el mundo de la noche a la mañana si eso es
necesario o sirve a sus intereses, realmente lamentable.
Hay
otros, como aquellos profesores universitarios de Burgos que al parecer por
encargo y para argumentar la necesidad de continuidad, Santiago Aparicio
Castillo, Pablo Arranz Val, Marta García Marín, Mª Isabel Landaluce Calvo,
Oscar López de Foronda Pérez HICIERON UN DENOMINADO ESTUDIO SOBRE LA INCIDENCIA ECONÓMICA Y
SOCIAL de la Central Nuclear de Santa María de Garoña en su Zona de Influencia,
estudio que fue presentado en público con la ausencia de sus autores y por
los responsables de la central....
En este juego solo el movimiento ecologista ha
sido coherente desde su inicio, siempre manteniendo las mismas posiciones,
advirtiendo del peligro de una central obsoleta, de lo inmoral de generar riesgos por residuos
nucleares de alta actividad para las
generaciones futuras, futuras de dentro de mas de cien mil años y de la
necesidad de caminar hacia un
futuro renovable y respetuoso con el medio ambiente.
Después de todo este proceso desde el
2.009 hasta ahora, nadie quiere asumir la responsabilidad del cierre de la central, ni los que la
cierran, ni los que defendían su continuidad y por ello parece obvio que existe
una estrategia de comunicación por parte de Nuclenor para propagar que la causa
del cierre es una mera cuestión económica derivada de la incertidumbre
regulatoria generada por el Gobierno en el sector eléctrico (incertidumbre que,
desde luego, existe, y que afecta especialmente al sector de las energías
renovables) y que el cese de su explotación no tiene nada que ver con el
funcionamiento de la central nuclear, que, según arguyen, sería segura.
En este juego en el que las eléctricas
culpabilizan al Gobierno de ser el culpable de que tengan que cerrar la central
nuclear de Garoña porque con sus medidas normativas ya no les salen las cuentas
(aunque en el 2009, cuando el Gobierno Zapatero tenía que tomar una decisión
sobre su cierre o continuidad, Nuclenor porfiaba en que Garoña era
extremadamente rentable) el Partido Popular regional y provincial, insisten en la continuidad de la central, por
que no quieren quedar mal ante la opinión pública, incluso aunque saben que eso
no tiene remedio.
 |
| Foto de archivo Manifestación por el cierre de Garoña 2-10-2005 |
En línea con esa estrategia mediática,
se ha ido incluso poco a poco relegando a un plano muy secundario el dato de
que Nuclenor tendría que invertir al menos 120 M€ para implementar las medidas
de seguridad derivadas de las pruebas de resistencia realizadas a consecuencia
del accidente nuclear de Fukushima, olvidan los problemas que tienen o han
tenido, cada vez ,mas acentuados y relacionados con la refrigeración, olvidan
las grietas de las barras del penetración del reactor, los incumplimientos de
la autorización de vertido al río..., olvidan en conclusión que se trata de una
central vieja que requiere ingentes cantidades de dinero para mantener un grado
de seguridad aceptable y que esa es la verdadera razón del cierre, no hay
posibilidad de garantizar una seguridad mínima en su funcionamiento, sus dueños son conscientes de que las
inversiones que tendrían que acometer en el corto y medio plazo para hacer
frente a las medidas de seguridad que se exigirían a Garoña son mucho más
elevadas de lo que inicialmente dijeron.
Los problemas de seguridad de Garoña
son muy importantes, y vienen de lejos, pero se han hecho más relevantes tras
el desastre de Fukushima. Por un
lado, los problemas de agrietamiento que afectan a diversos componentes de la
propia vasija del reactor, donde se encierra el combustible nuclear, entre
ellos el 70% de las barras de penetración del fondo de la vasija (por las
cuales pasan al interior del reactor las barras de control, que son el
mecanismo indispensable para parar la central nuclear ya que se encargan de
inhibir las reacciones nucleares que tienen lugar en el núcleo de uranio) y el
barrilete (un componente interno que da integridad estructural al núcleo).
Con
estos antecedentes, el descubrimiento, el mes de julio pasado, de grietas en la
propia estructura de la vasija de los reactores belgas Doel-3 y Tihange-2,
elaboradas por la misma empresa que fabricó las de Garoña y Cofrentes, permiten
suponer que éstas probablemente podrían estar también aquejadas de este grave
problema. En el caso de Garoña, el proceso de fabricación utilizado fue similar
al empleado en Doel-3, por lo que sería urgente realizar inspecciones
detalladas in situ y emitir un posterior dictamen a este respecto. La actitud
del CSN de no querer llevar a cabo estas inspecciones ha levantado sospechas
entre ciertos sectores de la sociedad civil.
La central de Garoña es incapaz de
refrigerar correctamente el núcleo del reactor incluso en funcionamiento
rutinario, que se hace a costa de provocar un enorme sobrecalentamiento de las
aguas del río Ebro a su paso por Garoña. ).
La
lista es interminable, basta repasar el informe del CSN sobre las pruebas de resistencia y ello son
demasiados problemas, demasiado costosos
de solventar. Nuclenor hace bien en cerrarla, otra cosa es que lo haga sin
reconocer la verdad para no dar la razón al movimiento ecologista.
En todo caso este movimiento no puede
dejar de manifestar, su alegría por el cierre y advertir que, por un lado quedan otros 7 reactores en España que
debemos cerrar y para ello sería necesario un plan de cierre de todos ellos en
un horizonte temporal medio y por otro nos encontramos inmersos en pleno
proceso de construcción de un ATC que
deberá albergar los residuos de alta actividad y es imprescindible dejar de
generarlos.
Luis Oviedo
