El Museo de la Policía Nacional en la antigua cárcel de Palencia

Por Juan Marín, Acacio Puig, Antonio López

¿UNA MUSEOGRAFÍA QUE FESTEJE LA REPRESIÓN FRANQUISTA?

En Palencia el PP se dispone a hacerlo.

Guardia de Asalto, Policía Armada, Policía Nacional… Se ha cambiado su nombre desde inicios del siglo XX pero no su función: reprimir la contestación social.

A pesar de la presión ejercida por el Movimiento Memorialista y las demandas de las izquierdas (a veces tibias, otras escapistas, pocas veces consecuentes) el franquismo, el nacional catolicismo y las fuerzas de seguridad del estado (ejército, policía, guardia civil…) continúan hozando en una impunidad salvaguardada tanto por la Audiencia Nacional (negando la extradición de torturadores como Pacheco, Muñecas…) como  por la Dirección General de Policía, que tampoco entrega a INTERPOL los cargos políticos del anterior régimen (Utrera Molina, Martín Villa…) imputados por la Justicia Argentina como responsables de delitos de lesa humanidad.

Acorralados por los hechos pero blindados por sus tramas criminales, los reaccionarios se defienden atacando. Su pretensión es ganar tiempo, encontrar alianzas, reconstruir influencias y…morir en la paz del señor.

Cosidó -Súper de la Policía- y Polanco -Terminal Alcalde de Palencia- mercadean con la Antigua Cárcel donde penó nuestra gente republicana, antifascista y revolucionaria, para convertirla en Archivo y Museo de la Policía Nacional… ¡una fraudulenta recalificación memorialista!

Linoleo de Montero
Colectivo de artistas antifranquistas "Estampa Popular"

El sistema capitalista depredador y patriarcal, da a la ley y el orden la apariencia de neutro reglamento necesario para la convivencia. Nunca fue así, claro, pero el envoltorio “ley y orden” es imprescindible cobertura de las herramientas de dominio (policía, legislación, “cultura”… las cadenas de la explotación).

En España además, la pervivencia del viejo andamiaje franquista fue garantizada por la ley de Amnistía y la Constitución del 78 y continúan también impunes los delitos de cuerpos policiales que exigen castigo y reparación.

Archivos abiertos (al menos los que aún no fueron criminalmente destruidos) pero no en manos de un cuerpo que esconde verdugos. Tampoco aceptaremos la normalización de prácticas represivas, disfrazándolas en un Museo Policial.

¿Delitos? Muchos. Antes y después del camuflaje de 1978 mediante el artículo 104 de la Constitución y la posterior Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, porque antes y después la Policía fue responsable de delitos y asesinatos que no pueden encubrir “la obediencia debida”.

Durante el período tardo franquista lo habitual fue la represión salvaje de huelgas y manifestaciones. El movimiento estudiantil llevó con frecuencia la peor parte. Aún así la brutalidad no podía censurarse como en los años 40 y 50 y los datos estallaban en la cara del régimen.

Memoria y justicia: ¡son nuestrxs muertos!

Nadie regaló las libertades. Se conquistaron con fuerza, cárcel, heridas y sangre.

Recordamos a algunos de nuestrxs muertos que cayeron ante la policía cuando imponíamos las libertades luchando. Los recordamos porque su memoria la pisoteará el Museo Policial Palentino:

1970. Javier Escalada (Pamplona) Antonio, Cristóbal y Manuel (Granada), Roberto Jáuregui (Guipúzcoa), Antonio Goñi (San Sebastián), 1971. Antonio Ruiz (Barcelona) 1972. Amador Rey y Daniel Niebla (Ferrol) 1973. Manuel Fernández (San Adrián), Diego Gómez (Madrid) 1975 Alexandra Leckett (Bilbao-Behovia) 1976. Teófilo del Valle (Alicante), Francisco Aznar, Pedro Martínez, Romualdo Barroso, José Luis Castillo, Bienvenido Perea (Vitoria) Ángel Almazán (Madrid). 1977. José Casabany (Valencia), Juan Manuel Iglesias (Sestao), Mari Luz Nájera (Madrid), Pancho Egea (Murcia), Aristazábal Lasa e Isidro Susperregui (San Sebastián), Jose Luis Cano (Pamplona), Luis Santamaría (Pamplona), Goyo Maritxalar (Rentería), Gustavo Frecher (Barcelona), Jose Manuel G. Caparrós (Málaga) 1978. Elvira Parcero (Vigo), Germán Rodríguez (Pamplona), Joseba Barandiarán (San Sebastián), Adolfo Muñoz Bustillo (Barcelona) 1979.Ursino Gallego (Madrid), Valentín González (Valencia), Emilio Fernández (Lugo) José Luis Montañés y Emilio Martínez (Madrid)…

La lista sigue. Sus asesinos fueron Policías Nacionales y no han sido juzgados. Sus “superiores” tampoco.

¿Quiénes merecen Archivo y Museo, señores Polanco y Cosidó?

Relacionado:
Jornadas contra el museo y archivo de la policía nacional en la cárcel de Palencia
La antigua cárcel de Palencia o cómo el PP pervierte nuestra Memoria

6 de diciembre: "De cervezas contra el fracking"

Por Asamblea vecinal contra la Fractura Hidráulica en Las Merindades del Norte de Burgos

Actos que se llevarán a cabo el próximo sábado 6 de diciembre para pedir la prohibición de la fractura hidráulica en Burgos y Castilla y León.

1.- A las 12:00 de la mañana tendrá lugar una concentración en apoyo a la comarca de Las Merindades y en contra de la fractura hidráulica. 

2.- Este mismo día 6 a las 8:45  saldrá de la plaza del ayuntamiento de Villasana de Mena una marcha ciclista que se unirá a la concentración de Nofuentes de las 12:00 horas. Su recorrido será el siguiente:

http://es.wikiloc.com/wikiloc/view.do?id=8327942

3.- También el día 6 en el  Bar Moreno de la localidad de Quincoces de Yuso (Valle de Losa),de 18.00  a 22.00, se ofrecerá una caña de cerveza y pincho a un precio popular. Parte de la recaudación se destinará a luchar contra el fracking

"Limosna para pagar la obra de la plaza de toros de Burgos"

Por Burgos Dijital

"Pido limosna para pagar las obras de la plaza de toros" ha sido la frase escrita que ha protagonizado una nueva concentración en la Plaza del Cid y posterior manifestación por las calles de la ciudad de Burgos, convocadas por la Asamblea Contra la Especulación.

El dispositivo policial desproporcionado y sin fundamento

No en vano, podría ser que el prepotente equipo de gobierno del Partido Popular del ayuntamiento tuviera que pedir dinero para seguir malgastándolo en beneficio de empresarios ex-presidiarios por corrupción en obras inútiles e innecesarias ( cubrir la plaza de toros que se usa 10 días al año cuesta 6-8 millones de euros), por no poder cubrir las necesidades sociales más básicas.
Hemos de recordar que la deuda del ayuntamiento de Burgos se acerca a los 500 millones de euros, y con el cuento de la crisis se está sangrando a la ciudadanía burgalesa  con la subida de impuestos municipales, y solo en 2013 se recaudaron cerca de 20 millones de euros más que en el año anterior.
 La manifestación que ha tenido  tintes jocosos, pidiendo una limosna para que el alcalde pueda pagar la obra de la plaza de toros, se ha desarrollado con un fuerte dispositivo policial, varios agentes a ambos lados de los manifestantes han recorrido a la vez las calles de la ciudad, seguidos de cuatro furgones de policía nacional.

Noticias relacionadas:

La plaza de toros: un viaje a ninguna parte.

Protestas contra las obras de la Plaza de Toros de Burgos.

Gamonal y la Plaza de Toros.
Los burgaleses rodean la Plaza de Toros contra un gasto millonario en su remodelación.

El alcalde de Burgos no atiende a razones sobre las obras en la plaza de toros

La dictadura del PP en la ciudad de Burgos y la Plaza de Toros

Manifestación frente a Promecal para exigir la paralización de las obras en la Plaza de Toros 

"Ciudadano Méndez" ordene parar las obras de la plaza de toros de Burgos

Pasividad de la Junta de Castilla y León ante las V.P.O. de la "Flex" en Burgos

Por Asamblea de Arrendatarios de C.S.Tejada Nº5

La Asamblea de arrendatarios de la C/Carlos Sáenz de Tejada Nº5, hemos denunciado hace semanas ante la Junta de Castilla y León la situación a la que nos expone la propiedad del inmueble. Ante la falta de sensibilidad y la total desatención de la Junta de Castilla y León queremos comunicar a la opinión publica nuestra situación actual:

En el año 2011 firmamos, con la promotora INVERSIONES PATRIMONIALES URBANAS S.A. un contrato de arrendamiento, visado y autorizado por la Junta de Castilla y León. En dicho contrato se contempla el compromiso de pago de los gastos que corresponden por parte de los arrendatarios, así venimos haciéndolo desde 2011. En reiteradas ocasiones hemos pedido las facturas de la comunidad a la empresa INVERSIONES PATRIMONIALES URBANAS, hemos abonado los gastos de la comunidad sin que se nos muestre ninguna factura de ningún gasto común. Hace unos meses nos mostraron los Balances de ingresos y gastos fotocopiados, no así los justificantes, ni facturas correspondientes a los ingresos y gastos. Después cesa la empresa encargada de la comunidad.

A raíz de esto, otra empresa gestiona la comunidad del edificio, sin más acreditación que una carta, se presentan como administradores de la comunidad, y sin recibir los vecinos notificación alguna de INVERSIONES PATRIMONIALES URBANAS.

La propiedad del edificio, INVERSIONES PATRIMONIALES URBANAS, nos reclama, ahora, facturas ya abonadas y nos presenta unas nuevas cuentas tergiversadas para repercutir a los arrendatarios impuestos y gastos que corresponden a la Propiedad del inmueble, algunos abonados en 2011 (803,75 €), 2012 (1631,38 €) y 2013 (1693,30 €) por la propiedad del mismo, con el fin de cobrarlos a los vecinos tres años después y a sabiendas que son impuestos municipales que corresponden a la propiedad. También nos impone una derrama de 200 €  por arrendatario, una subida de la cuota mensual, una subida de los términos fijos del agua caliente y de la calefacción, fijando una subida por encima del 60% en el precio del metro cúbico de agua caliente y de más del 30% en el precio de los Kw/hora del consumo de la calefacción. También y según las fotocopias de los balances, la propiedad del inmueble adeuda importes a la comunidad que le corresponde abonar.

Además de lo anteriormente descrito, la propiedad nos cobra conceptos que no se contemplan en nuestros contratos de arrendamiento como el coste del administración, material de oficina, seguro de la comunidad, intereses de bancos, fotocopias, correo, retención del IRPF… nos han sido imputados desde el 2011 sin que nos corresponda abonarlos, y seguimos abonándolos bajo la amenaza de que nos van a cortar la luz, la calefacción, el gas, agua caliente… nos sentimos amenazados, coaccionados y desamparados: queremos recodar que estas viviendas son subvencionadas con dinero público por la Junta de Castilla y León, y que es vinculante con el contrato que tenemos visado en esta administración.

En repetidas ocasiones el arreglo de los desperfectos, como bombillas, portero automático, manillas de puertas,  ascensores, cerraduras…  se demora o se ignora y esto produce que el inmueble se deteriore con humedades, manchas… o inundaciones repetidas en los trasteros que han hecho perder enseres a vecinos de la comunidad que ya ni si quiera se hace cargo el seguro de la comunidad, alegando que son defectos del inmueble.

La demora en los arreglos también afecta al acceso a la vivienda de algunas personas con discapacidad, así queremos denunciar ante la Junta de Castilla y León que una persona discapacitada física con silla de ruedas, no pudo acceder a su vivienda hasta que varios vecinos la subieron aupándola, ya que la empresa INVERSIONES PATRIMONIALES URBANAS decidió demorar el arreglo del único ascensor apto para la silla de ruedas. De cuatro ascensores que se colocaron solo se puede acceder con uno a su domicilio, además el edificio no dispone de rampa de acceso en previsión de que se pueda averiar este único acceso para discapacitados y personas con movilidad reducida.

Denunciamos la existencia de viviendas vacías ; 8ºE, 9ºB, Bajo C… y alguna más; estas viviendas son negadas a ciudadanos que las solicitan en régimen de alquiler y que cumplen los requisitos exigidos por

esta administración. Varios ciudadanos demandantes de vivienda protegida, inscritos en la bolsa de viviendas de la Junta de Castilla y León, han solicitado una vivienda de alquiler a lo que la propiedad responde que no existe ninguna vacía o disponible para arrendar, así no se cumple la finalidad de la creación de estas viviendas y se da la especulación con VPOs. Estamos muy lejos del espíritu social para el cual fueron creadas estas viviendas y contemplamos como se está haciendo negocio lucrativo con viviendas de protección que se financian con dinero público.

Queremos exponer y denunciar la situación de desamparo a la que nos vemos sometidos los arrendatarios de este edificio siendo unas viviendas en régimen de alquiler y cuya protección publica es responsabilidad de la Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León.

Solicitamos la intervención inmediata de la Junta de Castilla y León como parte implicada y responsable de estas viviendas para que se examine la situación y se depuren responsabilidades.

Exigimos la devolución de todo el dinero que se nos está cobrando de más, ya que los gastos no contemplados en nuestro contrato y abonados con los conceptos mencionados anteriormente, alcanzan ya los 10.832,53 € que corresponde en parte proporcional a cada arrendatario.

* Viviendas en régimen de alquiler de protección pública y acogida al Plan de Vivienda de la Junta de Castilla y León (Real Decreto 801/2005 de 1 de Julio, Plan Estatal 2005-2008, para favorecer el acceso de los ciudadanos a la vivienda). Construida por JOVILMA y la promoción de INVERSIONES PATRIMONIALES URBANAS S.A., propietaria del inmueble.

Relacionado:
La Plataforma Punto Negro de la Corrupción denuncia estafa y acoso
Vecinos de la antigua "Flex" presenta querella criminal contra la promotora de viviendas

4 de diciembre: manifestación "Pido limosna para pagar las obras de la plaza de toros de Burgos"

La Asamblea contra la Especulación convoca una nueva manifestación para el día 4 a las 20 horas, animando a las personas asistentes que vayan provistos de sus carteles "Pido limosna para pagar la obra de la plaza de toros ".

Por Asamblea Contra la Especulación

CIUDADAN@S, CONSEJOS DE BARRIO Y ASOCIACIONES VECINALES DE BURGOS, LA INMORALIDAD EN ESTA CIUDAD YA TIENE NOMBRE, SE LLAMA CUBIERTA DE LA PLAZA DE TOROS.

SI SR. LACALLE, IBAÑEZ Y MENDEZ: INMORAL ES GASTARSE MAS DE 6 MM. DE €. EN UNA CAPUCHA PARA LA PLAZA DE TOROS Y QUERER INAUGURARLA EN EL MES DE MAYO PARA AMORTIGUAR EL BATACAZO ELECTORAL.
INMORAL ES LA DEUDA DE ESTE AYUNTAMIENTO QUE RONDA LOS 500 MM. DE €., 3.500 € POR PERSONA BURGALESA, Y SEGUIR TIRANDO EL DINERO DE TOD@S.

SR. LACALLE INMORAL ES NO DERIVAR ESOS MAS DE 6 MM. DE €. A GASTO SOCIAL EN UN MOMENTO EN EL QUE EL 20% DE SUS VECIN@S DE NUESTR@S VECIN@S NO TIENE NI PARA CUBRIR LAS NECESIDADES BASICAS DE SU EXISTENCIA. INMORAL ES NO PENSAR EN L@S JOVENES DE SU CIUDAD DE NUESTRA CIUDAD, NI EN LAS PERSONAS MAYORES, NI EN LOS NIÑOS CERRANDO GUARDERIAS.

INMORAL ES, SR LACALLE QUE ESTE MES HAYA 500 PARADOS MAS EN BURGOS Y A VD. NO LE IMPORTE NADA.

INMORAL E INDECENTE ES ESTE INVENTO QUE DESDE EL AÑO 2008 HAN LLAMADO CRISIS SIMPLEMENTE PARA ARREBATARNOS EL POCO BIENESTAR QUE TENIAMOS Y EN LO QUE VDES. SE SIGUEN ESCUDANDO PARA PODER ARREBATAR TODO LO PUBLICO Y DE PASO LLENARSE LOS BOLSILLOS A COSTA DE LA CIUDADANIA.

SR. LACALLE, IBAÑEZ Y MENDEZ, LA ASAMBLEA CONTRA LA ESPECULACION HA VENIDO PARA QUEDARSE Y PARA DECIRLES QUE NO VAMOS A PERMITIR NI MAS CORRUPCION NI MAS ESPECULACION NI MAS DESPILFARRO.

PARA ELLO HACEMOS UN LLAMAMIENTO A TODA LA POBLACION PARA QUE MAÑANA JUEVES DIA 4 DE DICIEMBRE A LAS 20H. EN LA PLAZA DEL CID DIGA:

NI CORRUPCION NI ESPECULACION
6 MM. PARA GASTO SOCIAL.

Las autoridades educativas escuchan tarde a las familias del Francisco de Vitoria

Por Burgos Dijital

Se abren ahora nuevos canales de comunicación entre la Plataforma de familias por la inclusión educativa y la administración educativa y, con ellos, la esperanza de poder llegar a soluciones que favorezcan a todos. No se trata de buscar buenos ni malos, se trata de dar un nuevo enfoque al colegio y mejorar las relaciones en beneficio del alumnado. 
Esta crisis que se ha planteado es la oportunidad de cambio, los compromisos de inversión en el edificio por parte de la administración son la llave para realizar también cambios en la organización y gestión del colegio. Todas las actuaciones deben ir encaminadas a conseguir una verdadera educación inclusiva. 
La lástima es que esta buena voluntad de entendimiento (por fin las autoridades educativas han prestado oídos a las familias, y parecen dispuestas a llegar a acuerdos) haya tenido que producirse después de numerosas protestas, denuncias en la prensa y lucha de las familias por ser escuchados. Parece que si "no se hace ruido", nadie escucha, por muy antigua que pueda ser una reivindicación.

El modelo inclusivo es un modelo amplio. El derecho a la educación no es sólo acudir a clase, sino participar en las actividades que se desarrollan, garantizar la igualdad, la igualdad de oportunidades, proporcionando a cada uno lo que requiere en función de sus características y sus necesidades. Eso es lo justo. La principal característica de la educación inclusiva es la transformación del sistema educativo para dar respuesta a la diversidad del alumnado, transformando la práctica docente y la organización de las escuelas.

Y, ¿cómo llegar a este modelo, cuando las familias sienten que en el centro no está creada una cultura inclusiva, con una comunidad educativa (docentes, fisioterapeutas, ayudantes técnicos educativos, alumnos y familias) y valores inclusivos?

Para conseguir una verdadera comunidad educativa es necesario que se llegue a crear un sentimiento de pertenencia al centro; comenzando con una buena acogida a los alumnos y a las familias. La sensación que tienen las familias es que sus hijos pueden resultar incómodos para el centro, sobre todo cuando tienen que escuchar por parte del equipo directivo reflexiones como: “¿Para qué fastidiar a todos por unos pocos?” Con expresiones de este tipo la atención a la diversidad se considera como un problema, no como una oportunidad para valorar las diferencias y poder optimizar el desarrollo personal y social a la vez que enriquecer el aprendizaje. Los valores que desde el centro se transmiten se reflejan fácilmente en esa reflexión.

Las familias no perciben una buena comunicación con el equipo directivo, existe ocultismo sobre las políticas y las practicas educativas; desconocen el número real de alumnos con discapacidad motórica matriculados en el centro; obstaculizan que las familias puedan involucrarse en el centro y puedan manifestar su preocupaciones sobre sus hijos o hijas.

Su participación en el centro, se ve muy limitada para poder expresar preocupaciones.

El centro también manifiesta sus dificultades para aceptar la implicación de otras instituciones, colectivos o asociaciones que pueden aportar mucho a la inclusión de este alumnado. La discapacidad surge cuando personas con capacidades diferentes se enfrentan a las barreras de la participación y la inclusión.

La creación de una verdadera comunidad educativa se consigue poniendo en común los puntos que les unen a todos los miembros, no fomentando sus diferencias, distorsionando comentarios sin permitir les defenderse, bloqueando líneas de comunicación, desconsiderando cualquier iniciativa que las familias proponen. No, esto no es una guerra. Lo que se pretende es aunar posturas basadas en el principio de inclusión.

Y en este sistema, la familia parece ser el “Chivo expiatorio”, aquel a quien se señala, a quien se acusa de ser la causa de los problemas que hay en el centro, se le considera poco agradecido por no reconocer todo lo que los demás hacen por sus hijos...

Todo iba bien en el centro hasta que las familias cogieron fuerzas y hablaron.

¿Todo iba bien? O, ¿quizás era un problema que nunca quisieron ver? ¿O existen otros problemas que nunca se asumieron porque están ocultos y no se quieren afrontar? ¿Son las familias de este alumnado las responsables de que año tras años vaya reduciéndose el número de matriculas en este centro? Este curso académico fue inferior a 15 el número de familias que lo escogió de forma voluntaria. ¿Son también responsables de que ninguna administración invierta en las instalaciones del centro y que el centro se vaya deteriorando poco a poco?.

Lo que las familias no quieren es ser sacrificadas en el altar y quieren buscar una solución a los problemas reales abogando por una nueva organización y gestión del colegio. Reconocen esfuerzo y buena labor por parte de algunos de los profesionales del centro, pero no se quieren conformar con "unos pocos". Saben que se puede hacer mucho y muy bien, y es lo que piden.

Es para sentirse orgullosos de que en algunos centros existan familias comprometidas con la educación y sean promotoras de cambios, en un sistema anclado y obsoleto que no se corresponde con el siglo en el que vivimos.

Otras  publicaciones:

La inclusión educativa, gran ausente en el CEIP Francisco de Vitoria
PGOU: ladrillazo a la enseñanza en Burgos

El alcalde de Burgos debe irse ya

Por Juan Vallejo

El Alcalde de Burgos, Javier Lacalle, debe de irse ya. El escándalo que ha propiciado con su última trapacería de conceder las obras de remodelación de la  Plaza de Toros, al Jefe de Burgos, Méndez Pozo, a través de un contrato oscuro, caprichoso, arbitrario: un  modo de cheque por pagos e intereses  espureos que se nos escapa, ha transcendido a toda la nación, evocando la gran vergüenza que supuso el descubrimiento de otra mordida similar cuando el pretendido bulevar de la calle Vitoria, y que dejó a este edil al pie de los caballos y con un desprestigio mayúsculo incluso en sus propios compañeros de partido. Todo esto que sepamos.

Periódicos nacionales, cadenas de televisión, medios digitales; cualquier forma de relatar la increíble y verdadera historia de un alcalde inútil y perverso, que desprecia al vecindario, mintiendo y negociando los dineros de los contribuyentes, con la peor calaña de Burgos, exponen estos días el sufrimiento y la tenacidad de un barrio que ha instalado en el país un modo de lucha por los derechos humanos. Lo podríamos definir como Gamonalización, término que tantas veces venimos utilizando desde que esta revolución se fraguara allá por enero del pasado año.

Cada día que este individuo se sienta en el Consistorio, es un día de dolor y de náusea para el pueblo de Burgos, que ve cómo tantas cosas imprescindibles para la prosperidad de la ciudad se desvanecen en forma de caprichosas prebendas, cuando no de maneras torticeras. Todo ello desguaza la ilusión de muchos jóvenes que emprenden la diáspora en búsqueda de cielos más propicios, pues los regalos desde las diversas concejalías, están más que concedidos a los amigos y palafreneros que todos conocemos. Recuerden las chorizadas de los concejales expulsados o dimitidos.La concejalía de Cultura en manos de Fernando Gómez, es un buen ejemplo de ello. Todas las carencias y acciones más que delirantes, que propicia este edil, están trufadas de obsolescencia cuando no de insensatez, de despilfarro; incluso prevaricación concediendo a sabiendas de que es ilícito las salas de exposiciones, año sí y año también, para vender cuadros, lo que está prohibido por los estatutos que rigen las mismas. Son notorios los ridículos y desorbitados gastos en viajes de este concejal con motivo de organizar eventos que nadie ha apoyado y que han sido el hazmerreir de los ciudadanos.

El alcalde Lacalle ya ha hecho mucho daño a Burgos. Ni siquiera los concejales de su grupo le apoyan en esto de la tarjeta negra a Méndez Pozo; quizá alguno que le debe mordidas al preso del Caso de la Construcción, que dejó en Burgos el paradigma de la deshonra, de la corrupción. Solo desde la abyección, desde la maldad, se concibe que un regidor pueda destinar lo necesario para la supervivencia de sus ciudadanos a un delincuente de este tipo, que lejos de rehabilitarse ha proseguido con su ambición y codicia. Tanta inmoralidad, ha desvelado de la abulia, del aturdimiento, a muchos vecinos que permanecían en el sopor y que ven cómo el destino de sus ahorros se queda en los bolsillos de gentuza que presume de amor por una tierra que saquean sin cesar.

Las calles y las plazas, cada vez más, se llenan de gentes que gritan su desazón. Mientras tanto, el Alcalde Lacalle juega a los dados con su idiocia y futuro, con su pusilanimidad, a ver cómo la armo ahora. Se unirán al grito plazas y calles de muchas ciudades por aquello de la gamonalización, porque desgraciadamente, personajes como este abundan en un país donde los ladrones siguen teniendo la última palabra.

El Humor de Marcos: GUSANITOS para los niños

En un colegio de La Rioja se encontraron gusanos en la comida,  la empresa adjudicataria responsable era Serunión. En León y Segovia también aparecieron gorgojos en la comida de los niños.
Esta empresa ha firmado dos contratos con la Junta para llevar las comidas escolares en León y Palencia

Conozco una gran región, con una gran gastronomía, mi ciudad salió en el New York Times cuando fue capital gastronómica, y es que en Burgos se come de maravilla, somos la capital de los cocineros, de la alta cocina. Sí, es cierto que la comida de los hospitales no es gran cosa... pero ¿a quién le preocupan los hospitales? ¿quiere usted ir al hospital? ¿a que no? pues eso hombre... calle, calle que le invito a un pincho deconstruido de mondonguillo de ternera caramelizado con jugo de antidisturbio, se llama pincho "ático ilegal"...   ¿Cómo dice? ... ¿que los niños comen cocina fría en los colegios? Pues qué se va a hacer, no sabe usted lo caro que está el calentar y cocinar comida caliente en el siglo XXI. 

Siii, ya sé que esa comida no es de Castilla y León, la traemos precocinada de fuera y la tilapia china es el plato estrella. ¿Qué es lo que quiere? Yo trabajo en Serunión sí, no se puede hacer nada, oiga... dando de comer mierda a los niños es la única manera en la que un emprendedor como yo puede ganar dinero, ¿no pretenderá que contrate a un cocinero del pueblo y tenga que pagarle?... soy un neoliberal, pensar en el prójimo y en nuestra patria... es de rojos.

2 de diciembre: Proyección del documental "Ignasi M."

Dia 2 de Diciembre: Ignasi  M (Ventura Pons) (documental) (Versión catalán con subtítulos en castellano) (2014)

A LAS 19.00 HORAS BIBLIOTECA PÚBLICA MUNICIPAL PLAZA DE SAN JUAN.

Modera el posterior coloquio: Eduardo Nabal.

ENTRADA LIBRE COMPLETAR AFORO. 

TTIP : La alimentación, un gran negocio

Por Grupo de trabajo contra el TTIP. CGT Burgos

La agricultura y la alimentación, desde la óptica de las multinacionales, dejan de ser medios de vida y fuentes de salud para convertirse en un inmenso negocio al que echarle el diente. Entre estas multinacionales destacan por su tamaño las empresas estadounidenses, como por ejemplo Monsanto o Cargill.

Recordemos que el TTIP es un Acuerdo de Libre Comercio e Inversión que está siendo negociado entre la UE y EE.UU, rodeado de secretismo y bajo la tutela de las grandes empresas. Pretende eliminar las normativas laborales, medioambientales, sanitarias y sociales que supongan obstáculos al libre comercio y a la libertad de inversión (posibilidad de que las multinacionales puedan deslocalizarse o abrir filiales a un lado u otro del Atlántico). Todo esto acompañado del Mecanismo de Resolución de Disputas entre Estado e Inversor. Este permite a los inversores extranjeros denunciar a los Estados frente a un “tribunal” ad hoc en caso de que se hayan aprobado o se estén aprobando regulaciones que supongan una merma en sus expectativas de beneficio.

En el anterior artículo desmontamos el mito de la creación de empleo que precede al TTIP así como apuntamos las más que probables pérdidas de derechos laborales a las que nos dirige. Ahora nos centraremos sobre sus consecuencias en el ámbito de la seguridad alimentaria y sanitaria.

Principio de precaución
Como hemos dicho al comienzo, la alimentación es un gran negocio para las multinacionales agroalimentarias, entre las destacan las de capital norteamericano. Sin embargo, a la hora de entrar en el mercado europeo se enfrentan con una legislación más estricta, que es lo que pretende abolir este tratado. Concretamente en la UE rige el “principio de precaución” por el que cualquier sustancia sospechosa de ser tóxica no puede sacarse al mercado sin que la empresa previamente haya demostrado su inocuidad. Sin embargo en EEUU las cosas ocurren de un modo diferente. La empresa saca el producto al mercado y después tiene que ser la Administración quien demuestre que es tóxico para poder prohibirlo. Es este “principio de precaución” el que está en el punto de mira de las negociaciones, por ser la principal barrera no arancelaria con la que se topan los productos de las empresas estadounidenses.

Reconocimiento mutuo de productos
Si no se llegara a abolir el “principio de precaución” (objetivo prioritario para el Secretario de Comercio de EEUU, encargado de las negociaciones) la otra carta que los lobbies de la agroindustria se guardan en la manga es el reconocimiento mutuo de productos. Esto significa que un producto de EE.UU. (que cumpla los estándares de Estados Unidos) se permitiría de forma automática en la UE (incluso si no cumple las normas de la UE), y viceversa.

Inseguridad alimentaria y sanitaria
De una manera u otra al final nos veríamos inundados por productos con pocas o nulas garantías sanitarias. Concretamente nos enfrentaríamos a:
Autorización de OGMs sin información en el etiquetado
30.000 sustancias químicas prohibidas en la UE pero que se permiten en EEUU, tanto en alimentación como en pesticidas, cosméticos, productos de higiene...
Carne de vacuno tratada hormonalmente para incrementar la producción de leche y cuyo consumo se ha relacionado con casos de cáncer.
Mayor presencia antibióticos en la carne que consumimos. Mentras que en la UE su uso está restringido al tratamiento concreto de enfermedades, en EEUU se hace un uso descontrolado de los mismos.
Desaparición del origen en el etiquetado; por extensión se acabaría con las Denominaciones de Origen.

Organismos Genéticamente Modificados (OGMs)
En este caso no es solo que no estén sometidos en EEUU al “principio de precaución” sino que se les considera productos totalmente asimilables al resto de productos alimentarios, sin que se plantee duda alguna sobre su seguridad. En consecuencia están totalmente permitidos. Tal es así que el 70% de los productos alimenticios que se venden en los supermercados estadounidenses contienen ingredientes genéticamente modificados.

En cuanto al etiquetado, aunque cerca de la mitad de los estados de la EEUU obligan a indicar en la etiqueta la presencia de OGM, a nivel nacional no es obligatorio que aparezca, dado que tienen la consideración de productos totalmente asimilables al resto de productos alimentarios. Monsanto está presionando para acabar con estas disposiciones y hacerlo extensible a la UE a través del TTIP.

El menor número de OGMs permitidos en la UE no se debe solo al principio de precaución, sino a que su aprobación debe pasar por el Consejo de Ministros de Medioambiente y aquí solía haber una mayoría en contra. Sin embargo, la industria agroalimentaria ya ha movido pieza y ha conseguido que la UE permita que un país pueda prohibir en su territorio el cultivo de un transgénico, pero a cambio ese país no pueda votar en el Consejo de Ministros que otros países no lo puedan cultivar.Esto supone que resulte más fácil que su aprobación no quede bloqueada en el Consejo de Ministros de Medioambiente.

Por último hay que recordar que los transgénicos no solo suponen un riesgo en sí mismos, sino que hay que añadir los pesticidas que se emplean. De hecho algunos piensos con transgénicos que se emplean en EEUU están prohibidos en la UE porque se ha demostrado que la toxicidad de los pesticidas con que son tratados se mantiene en la cadena alimenticia. Con el TTIP llegarían a nuestros platos.

El fin de la compra local en comedores colectivos (escuelas, hospitales...)
A parte de la falta de garantías sanitarias, la UE está presionando a EEUU para que acepte vetar las cláusulas de compra local en los contratos de servicio de comedor en instituciones públicas, como comedores de hospitales y colegios públicos.

Un modelo agrario
Y no solo está en juego nuestra salud, lo cual es intolerable, sino también está en juego lo que queda del mundo rural.

La eliminación de aranceles (recordemos que el sector agrario es de los pocos sectores donde los aranceles son algo más altos) y la autorización de una serie de productos y prácticas propias de las grandes explotaciones estadounidenses (OMGs, hormonas, uso masivo de antibióticos...) harán muy difícil que las explotaciones europeas puedan competir con las explotaciones estadounidenses, 13 veces más grandes y más penetradas por el capital de las empresas multinacionales.

Estamos ante la recta final de un proceso de implantación de un modelo agrario basado en grandes explotaciones propiedad de grandes empresas dedicadas al monocultivo. De hecho, el NAFTA, Acuerdo de Libre Comercio entre Canadá, EEUU y México, que lleva 10 años en vigor, supuso que dos millones de campesinos y campesinas mexicanas tuvieran que abandonar el cultivo de sus tierras.

Al igual que en los otros artículos terminamos recordando que esto, y mucho más, pretende aprobarse para finales 2015. Después tendrá que ser ratificado por el Consejo Europeo, el Parlamento Europeo y los Parlamentos Nacionales cuya Constitución así lo exija. Es responsabilidad nuestra pararlo en la calles, antes de que sea demasiado tarde. No más negocios a costa de nuestros derechos y de nuestra salud. Nuestras vidas por encima de sus negocios.


Recogida de firmas para enviar al Parlamento Europeo:
La petición se firma aquí: http://stop-ttip.org/firmar/

Relacionado:
TTIP: Objetivos, secretismo y lobbies
Campaña contra la implantación del TTIP
TTIP: El mito de la creación de empleo y la pérdida de derechos laborales

2 de diciembre: "Denunciar la represión institucional contra la Plataforma por una Escuela Pública, Laica y Gratuita de Burgos"

Por Plataforma por la Escuela Pública, Laica y Gratuita de Burgos

La Plataforma por una Escuela Pública, Laica y Gratuita de Burgos está sufriendo ataques totalmente injustificados por parte de los distintos poderes públicos, los cuales nos vemos obligados a denunciar, por cuanto suponen medidas de presión que tratan de coartar el libre ejercicio de la crítica y la reivindicación frente a los citados poderes públicos por parte de nuestra organización. En la manifestación multitudinaria promovida por la Plataforma contra la LOMCE y los recortes en la educación del 8 de mayo de 2013, un miembro integrante de una de las organizaciones que la componen, recibió días después la apertura de un expediente sancionador de la Subdelegación del Gobierno por infracción grave motivado por supuestamente, incitar a una manifestación ilegal ante la Comisaría de Policía. Una denuncia falsa, porque no existió tal incitación ni ocurrió incidente alguno, e intencionadamente equivocada, porque la persona denunciada no había estado en el estrado y se presentaron pruebas claras de ello. Aun así, la persecución ha continuado y agotada la vía administrativa del recurso ha quedado una multa pendiente de 300€.

Por dicha injusticia, se ha decidido por parte de la Plataforma llevar a cabo una reivindicación en forma de concentración el martes 2 de diciembre; a las 9:30 frente a la oficina del Banco Santander de la c/Vitoria (donde ha de pagarse la multa) y después frente a la Subdelegación del Gobierno, situada frente a la oficina. Con este acto se quiere simbólicamente protestar y dar a conocer la represión ejercida por los poderes públicos contra la Plataforma y sus integrantes. Durante dicha concentración se pedirá a los viandantes una colaboración solidaria para hacer frente al pago de esta injustificada sanción.

Además, la Plataforma quiere dejar claro que no cederá ante dichas presiones y seguirá apostando por las movilizaciones para frenar el continuo recorte de derechos que este Gobierno está llevando a cabo.