John Carlin nos ilumina: Liberalismo o Muerte

Imagen de archivo Manifestación en Burgos "No a la guerra" 2003

Por Basilio el Bagauda

Desde la brutal masacre de los atentados en París no se habla de otra cosa y se han borrado de un plumazo todos los asuntos que los medios del “sistema” metían en nuestra vida cotidiana para “obligarnos” a tomar posición. 
Ahora, en este peliagudo asunto, ni si quiera podemos opinar, ya que debemos alinearnos sí o sí a las tesis neoliberales sacándose de la manga una fea y estúpida palabra que llevaba tiempo poblando los espacios de opinión más ultraconservadores con la justificación de una pretendida rebeldía ante lo políticamente correcto: el “buenismo”.

Con ello se busca la identificación perversa y simplista de toda persona que no esté de acuerdo con todas las urgentes medidas que nos quieran imponer los gobiernos europeos, meros peones en el tablero de la OTAN.

Que quede claro, y este es mi punto de vista, que cuando tienes dentro de tu casa a unos cuantos matones fanáticos dispuestos a asesinarte a ti y a los tuyos no te queda más remedio que actuar. No es una cuestión ideológica, sino de supervivencia y, por lo tanto, un@ tiene hacerlo rápidamente con todos los medios a su alcance: servicios de inteligencia, tribunales de justicia y fuerzas del orden. ¡No van a servir siempre para reprimir y acabar subrepticiamente con los opositores a los poderes copados por la burguesía!

Sinceramente no tenía muchas ganas de opinar y aún menos de escribir sobre esto, pero tras leer el enésimo artículo de opinión en la misma dirección y realizado el 23 de noviembre por John Carlin, uno de los columnistas fijos de “El País”, no he podido evitarlo.

Lo titula “¿Por qué no podemos llevarnos tan bien?” y en él hace una crítica demoledora de los discursos mantenidos por el nuevo líder del laborismo inglés, Jeremy Corbin, y por el aspirante a la candidatura del Partido Demócrata americano frente a Hillary Clinton, Bernie Sanders. 
Al parecer a Carlin le han tocado en el reparto a los anglos y sajones en esta nueva batalla dialéctica iniciada por los y las defensoras más acérrimas de las virtudes de las democracias liberales: ésas que consisten en que votemos más o menos cada 4 años a un@s representantes que acaban ejecutando líneas y acciones políticas decididas en organismos supranacionales que no conocen el concepto de “soberanía popular”: la Comisión Europea, el FMI, la OCDE, la OTAN, la Comisión Trilateral o el Club Bilderberg…

El articulista comienza caricaturizando a estos líderes políticos poniéndolos en el lugar de un presidente norteamericano ficticio que apela a la paz y a la bondad entre los pueblos mientras una invasión marciana acaba violentamente con los habitantes terrícolas: se trata de la metafórica comedia estrenada en 1996 “Mars Attacks!!”

Mal argumento elige el creador de opinión cuando, en nuestro caso, quien ataca en nuestras calles no es el bloque tecnológicamente más poderoso, afortunadamente, y, por lo tanto, poco tiene que ver con esos malvados marcianos, sino es porque ambos, terroristas y extraterrestres, sólo quieren hablar un idioma que sólo ellos entienden.

Más bien los marcianos de la peli se podrían comparar a l@s amig@s de Carlin que son los que mienten y mueven todos los hilos, pues el verdadero poder lo tienen ell@s y lo utilizan sin dudarlo. 

Haciendo una comparación anacrónica y alucinada del presidente “buenista” y progre americano sería algo así como el jefe de una tribu indígena americana que se encontrara por primera vez al líder buscavidas procedente de una familia aristocrática de la vieja Europa y que pensara en un agradable intercambio comercial con banquete fraterno incluido, creyendo que los cañones de las armas que portaban eran simples objetos de decoración. ¡¡No somos tan ingenu@s como para pensar en semejante caricatura de cualquier Presidente del gobierno de cualquier nación europea!!

Por otro lado, se nos pide permanentemente que olvidemos las razones de que estos criminales sean mucho más que 4 suicidas dispuestos a inmolarse, que no justifiquemos nuestra negativa a tener un relato único con el análisis de los antecedentes que nos han hecho llegar a esta situación. 

Yo, desde luego, no picaré este anzuelo porque para mí lo sucedido hasta ahora tiene que ver íntimamente con decisiones políticas, económicas y militares que han tomado las grandes potencias para proteger intereses ocultos a la mayoría.

¿O es que acaso tenemos que pasar por alto que el gobierno español y muchos medios de comunicación mintieron impúdicamente para acudir a una guerra con más del 80 % de la población en contra? ¿Es democrático que el pueblo no sea informado, ni si quiera en sede parlamentaria, de los movimientos y los compromisos concretos en los que está involucrado nuestro ejército? ¿Por qué hay una absoluta opacidad en la información sobre la venta de armas? ¿Por qué se mantienen los instrumentos jurídicos que amparan el secreto bancario cuando éste sirve para que los criminales llenen sus alforjas de odio para usarlo contra la población que dicen proteger?

¡Claro que todo tiene que ver! No se trata de una ansiosa obsesión antiimperialista aunque, mal que le pese, la izquierda que acepta valores humanos más profundos que la ideología liberal debe de estar siempre con los más débiles y eso incluye, a escala planetaria, a los pueblos de los países que luchan ante gigantes por defender su soberanía ante la violencia externa.

Aún resulta usted más grotesco y peligroso cuando afirma literalmente que “el problema de ir por el camino de que la culpa la tienen los gobiernos de Occidente es que propone como eje original del mal a aquellos que en el fondo defienden lo que el Estado Islámico desprecia (…): la libre expresión, la soberanía de la Ley y los demás elementos básicos de la democracia que permiten que los Corbyn, Sanders, Podemos, Siryza, incluso el Frente Nacional francés (…) puedan competir en el terreno político (…)”. ¡¡Cómo no habíamos caído antes!! ¡¡Los y las  trabajadoras no nos hemos dado cuenta que todos nuestros derechos y libertades se deben a la burguesía conservadora y liberal!!

Si repasamos la historia comprobaremos que el sufragio censitario fue impuesto por las hordas marxistas en el s. XIX, que la burguesía concedió maravillosas condiciones de vida y de trabajo al proletariado a pesar de las huelgas y boicots que algunos agitadores realizaban y que las mujeres aristócratas españolas se inmolaban en el Retiro de Madrid en los años 20’ para pedir el voto femenino.

Pues mire usted, sr. Carlin. Para mí tengo que las libertades se consiguieron con sangre, sudor y lágrimas, especialmente de l@s más débiles en la escala social, peleando tanto contra aquell@s que de sus privilegios extraían beneficios como con l@s custodi@s de la moral que imponían violentamente conductas y comportamientos. L@s primer@s ya sabe usted quienes son y l@s segund@s se parecen mucho a los islamistas que matan en todos los continentes en nombre de Dios.

Por cierto, también se me ocurre, que puede hablarle a los y las trabajadoras sin ingresos que tanto abundan si pueden expresarse libre y públicamente, como lo hace usted en los medios, si de ello depende poder acceder al trabajo y, por lo tanto, al salario que les permita su supervivencia. 

Por quedarme en casa, dé una opinión amablemente liberal sobre el hecho de que un trabajador que ha demostrado sobradamente su profesionalidad y su rendimiento no pueda seguir trabajando en un astillero por pertenecer a Izquierda Unida, organización política legal, de esas que gracias a gente como usted puede intentar gobernar como el resto. ¡Qué ejemplo maravilloso de libertad liberal!

Para  terminar, el último valor al que apelan ustedes ahora es la unión: la de todos los países de Europa para disponer de todos los medios económicos y militares en búsqueda de un objetivo común, acabar con el Estado Islámico, y en última instancia de tod@s l@s europe@s para que sean comprensiv@s ante la posible extensión de estados excepcionales como los que ya sufren franceses y belgas.

Burgos 2003

Ahora l@s liberales, que gobiernan con mano de hierro la Comisión Europea, si quieren la empatía de todos los habitantes de la Unión, fraternidad que van a tener complicada cuando han sido agitadores, desde el inicio de la crisis provocada, del discurso del frentismo: países trabajadores frente a países vagos y desidiosos (los “PIGS” nos llamaban); maravillosos emprendedores frente a funcionari@s acomodad@s; sociedades responsables frente a derrochadoras; trabajadores luchadores frente a individuos antisociales cuya precariedad se merecen.

La unión, en definitiva, será necesaria por una sencilla razón que usted apunta al final: la muerte, como la violencia integrista, no pregunta “si eres de izquierdas o de derechas, progresista o neoliberal, imperialista o antiimperialista” y, apunto yo, rico o pobre. Cumplirá su objetivo sin prejuicio y sin piedad.

La pena es que la pobreza no nos alcanzara a todos por igual, como la muerte. Quizá sería la única manera de que nos uniéramos para evitarla y el debate sobre la superioridad de nuestros pensamientos socioeconómicos no serían más que tertulias de bar.

P.D.- Querido John, cuídese de consultar mañana con su asesor de banca privada. No vaya a ser que el fondo financiero que tan bien le renta, esté financiando alguna actividad terrorista sin que usted lo sepa. Que ya se sabe que la “mano invisible” de la competencia la carga el diablo.

Animada acogida en Burgos de la jornada contra el TTIP

Por Burgos Dijital

La mañana ha estado muy animada en la Jornada contra el TTIP en la plaza Mayor a la que ha acompañado el buen tiempo.
Mucha la gente se ha acercado a las mesas informativas interesada por los perjuicios que podrá ocasionar a la sociedad si finalmente es firmado este Tratado por la Unión Europea y Estados Unidos a la sombra de la población (como viene siendo demostrado hasta ahora ya que ni los eurodiputados han podido leer la información completa).

Han destacado unos paneles informativos que daban explicación a todas las áreas que se verán perjudicadas por el Tratado. Asimismo el TTIP ha sido explicado en sus puntos más básicos por megafonía para continuar la jornada con un concierto. 
También han sido destacables los ya famosos carteles amarillos contra de la fractura hidráulica, (técnica que quedará bajo el amparo de este tratado y que será una de las muchas consecuencias que tendrán lugar en Burgos, en este caso para beneficio de la multinacional norteamericana BNK). 

Diversas organizaciones políticas, de defensa del Medio Ambiente, Agricultura, Ecología y de los Derechos Laborales, han ofrecido hojas y documentos informativos en un esfuerzo para que las ciudadanas y ciudadanos no se queden sin conocer en qué medida se verán afectados los Derechos y soberanía si un tratado de estas características llega a firmarse. 

Se podían leer en algunos carteles:

Susan George: "El TTIP es un asalto a cada una de las ramas de la Democracia. Atacaría a la Justicia, al medio Ambiente, a la Agricultura, y a los Derechos Laborales.

Turistas californianos en la mesa informativa

Muchas han sido las anécdotas que han surgido durante la jornada, pero cabe destacar la visita de dos turistas de California que se han acercado a la mesa informativa de la Asamblea Contra la Fractura Hidráulica  de Burgos y después de interesarse por el desarrollo de la reivindicación, han contado la experiencia desastrosa que ha sufrido la gente de su país por la instauración de esta técnica. No han dejado de animar al pueblo de España para que no consienta que esta técnica se lleve a cabo.

 Por la tarde ha tenido lugar un segundo pase en la ciudad de la obra de teatro escrita por Attack Francia, "Travesías de alto riesgo a bordo del TTIP" traducida y adaptada para ser interpretada por una veintena de actores y actrices. La obra ha explicado de forma sencilla, irónica y cargada de humor, las consecuencias que podría traer la implantación del TTIP. 
La lluvia ha interrumpido el desarrollo de la obra para disgusto de muchos asistentes.

La obra de teatro "Travesías de alto riesgo a bordo del TTIP" en vídeo:

Relacionado:

Entérate qué es el TTIP

TTIP: Objetivos, secretismo y lobbies
Campaña contra la implantación del TTIP
TTIP: El mito de la creación de empleo y la pérdida de derechos laborales
TTIP: La alimentación, un gran negocio
TTIP y TISA: Los servicios públicos en venta. 

TTIP: Seudotribunal al servicio de las grandes empresas y en contra de la soberanía de los pueblos

Consecuencias del sacrificio griego: Las entrañas huelen mal

CONSECUENCIAS DEL SACRIFICIO GRIEGO: LAS ENTRAÑAS HUELEN MAL

Por Juan Argelina

Tsipras ha sacrificado las energías utópicas del pueblo griego. En un momento en que, con todas las adversidades de frente, el pueblo griego se volcaba con Syriza, dándole un apoyo del 62% en el referéndum convocado para dotar de legitimidad democrática a su oposición a las políticas de asfixia económica impuestas por la UE, Tsipras ha sacrificado a su pueblo, y le ha desarmado, y junto a él, a todos nosotros. 

Históricamente, no es la primera vez que ocurre. El poder es un campo minado. Es el terreno de Mefistófeles. Se firma el contrato con sangre, y, sin leer la letra pequeña, nos damos cuenta de que al final del camino está la entrega de tu alma. 

Varoufakis dimitió tras haberse creído Teseo contra ese Minotauro, comedor de carne humana, que identificaba con el gran monstruo del mercado financiero internacional, representado por la Troika, mensajera de los dioses de Bruselas y Berlín. Pero la Troika no murió. 

El hilo de Ariadna se rompió, y el pobre ministro de economía griego se quedó enredado en él dentro del laberinto de la Comisión Europea. Él también hubo de ser sacrificado. No había tiempo para más teatro.

Desde que Syriza ganara las primeras elecciones de enero de 2015, la posición del gobierno griego parecía heroica. 

Todos los que habíamos seguido el problema de la situación económica griega desde su entrada en la UE, allá por 1981, sabíamos que todo era una ficción, al igual que el famoso milagro español. La burbuja inmobiliaria y la corrupción campaban por sus respetos, mientras nadie se preguntaba por la extraña facilidad con que circulaba el dinero. 

Cada visita a Grecia era para mí una constatación de la realidad incómoda de lo que vendría. Ambos casos, el griego y el español, compartían similitudes, aun cuando sus niveles de renta y productividad fueran bastante desiguales. El imaginario cuerno de la abundancia acostumbró a la población a mirar por su interés a costa del bien común, destruyendo el sentido comunitario de la vida ciudadana. Políticos corruptos, animados por la banca extranjera, creaban la ilusión de un clima de confianza y crecimiento, cuando la verdad era que la deuda aumentaba a un ritmo galopante. 

Hoy, en España, las infraestructuras millonarias, convertidas en ruinas arqueológicas, deben venderse a precio de saldo (véase el caso del aeropuerto de Ciudad Real, adjudicado a una empresa china por ¡¡¡10.000 €!!!), y en Grecia el mismo Tsipras, antes combativo contra la austeridad, y dispuesto a mantener la dignidad del pisoteado pueblo griego, debe ahora seguir los dictados europeos, y realizar un plan de privatizaciones sin precedentes. 

El diario digital Ekathimerini nos ilustra: Antes de las elecciones de enero se estaba construyendo un puerto deportivo por valor de siete mil millones de euros. Tras la victoria de Syriza, la construcción se detuvo. Sin embargo, "ahora, en un intento de conseguir un tercer rescate europeo, y evitar el hundimiento de la economía griega, el gobierno ha dado un giro de 180º al solicitar que se acelere el proyecto, además de vender activos públicos, y permitir que las constructoras privadas sean las que edifiquen viviendas de protección oficial con el objetivo de obtener dinero y contribuir así a reducir los 320.000 millones de euros de deuda pública, y a devolver el dinero que le han prestado los países europeos para reflotar los bancos en dificultades". Bancos en dificultades no sólo griegos, sino también franceses y alemanes. Pero se trata de un préstamo imposible. 

Muchos creerán que los derechos de los acreedores son legítimos, pero sin duda alguna, se trata de un auténtico robo.

Volvamos al caso del puerto deportivo para comprender con un ejemplo la naturaleza del problema: Se estaba financiando con dinero público como parte de la celebración de las olimpiadas del 2004, aunque luego no se volvió a utilizar. 

Ahora hay muchos inversores, árabes y chinos, que lo quieren comprar (¿no recuerda esto algo sobre nuestras infraestructuras en saldo?), y al final el gobierno griego va a percibir cerca de novecientos millones de euros por un arrendamiento de 99 años. 

Esto ha provocado lógicas reacciones: el gobierno griego está vendiendo activos por debajo de su precio de mercado, y es seguro que su privatización no sólo hará disminuir la seguridad laboral, sino que transferirá la riqueza a una élite adinerada. 

Justamente lo que ocurría antes de la llegada de Syriza. 

El gasto y la deuda son siempre para la ciudadanía, mientras que los beneficios lo son para los bancos y los inversores. Así es como se hacen las transferencias de riqueza. Se invierte con dinero público y se vende a inversores privados a precio de risa, mientras los ciudadanos ven como sus deudas aumentan día a día, ante la pasividad general. 

Y si esto sigue así, ¿para qué ha servido el referéndum? Hagan lo que hagan, vendan lo que vendan, nunca será suficiente para pagar su deuda, y mientras el rescate obtenido no les deja respirar, y el sufrimiento del pueblo no deja de aumentar, en un futuro próximo parecerá inevitable lo que Tsipras había intentado impedir: la salida de Grecia de la zona euro. Si hubiera actuado con coherencia y hubiese dimitido antes de asumir las condiciones europeas, corresponsabilizándose con su pueblo, una vez que viera inevitable su derrota ante la Comisión, no nos hubiera dejado la amargura de presenciar estas"tristes" últimas elecciones, como las definió Varoufakis, en las que volvió a ganar, pero ya sin la esperanza puesta en solución alguna que no pasara por el autosacrificio de sus votantes. 

Pienso que no podemos justificar a Tsipras y al mismo tiempo criticar a Zapatero cuando emprendió sus medidas de austeridad y modificó, junto al PP, la Constitución, saltándose las mínimas premisas democráticas. 

No sé si es peor siquiera animar la confianza de todo un pueblo y presentarse ante él como un nuevo Prometeo, para después encogerse como un insecto ante el fuego, y olvidarse de las causas que le llevaron a dirigir el poder. 

Un poder ahora tan menguado, que más parece un virrey colonial que un auténtico representante del pueblo. Pablo Iglesias le calificaba de "león", mientras le apoyaba en los mítines de la campaña electoral. ¿Es esto lo que nos espera?

No me siento bien hablando de Grecia. Me duele y me quema por dentro. Los Estados ahogados por las deudas han certificado el fin de la democracia, y como decía Susan George en su Informe Lugano, "si la democracia es la primera de las ficciones, el concepto de "derechos humanos" es la segunda". 

A partir de ahora ¿quién se tomara en serio el artículo 25.1, que dice que "toda persona tiene el derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez u otros casos de pérdida de sus medios"? Las necesidades primarias se han convertido en utopías, y ahora que los refugiados llaman a nuestras puertas, estamos obligados a replantearnos la realidad en la que vivimos. 

El sacrificio del pueblo griego se ha consumado, y la lectura de sus entrañas no es nada favorable para el futuro. Mientras algunas de sus islas se inundan de refugiados, otras son vendidas a multimillonarios: Warren Buffett compró la de Agios Thomas por quince millones de euros, y Johnny Depp la de Strongylo, por 4,2 millones. Lo peor de todo es que todo esto no servirá de nada para aportar liquidez a la maltrecha economía griega. Y mientras tanto, el país se deshace de todos sus activos, repartidos entre campechanos y sonrientes magnates, los mismos que (Goldman Sachs a la cabeza) falsearon sus cuentas y animaron a los griegos a seguir una política suicida. Seguramente veremos en el futuro cómo se vende también la Acrópolis a precio de saldo, y así caerá el último símbolo del origen de nuestra democracia.

Aún así seguiremos cuestionando el fin de la historia. Los alardes de fuerza del neoliberalismo se estancan en la ausencia de una auténtica reconstrucción social, lo que derivará en la ineficacia de su propio modelo. 

La concentración de la riqueza en un número cada vez más reducido de multimillonarios y el aumento consiguiente de las desigualdades a nivel planetario, solo puede suponer el crecimiento de las tensiones globales y el colapso económico. Nos encontramos ante la misma opción que Neo ante Matrix: si toma la píldora roja que Morfeo le ofrece, se quedará en la alucinación del País de las Maravillas. Si toma la azul, despertará y comprenderá la realidad que se esconde tras esa alucinación. 

Por desgracia, ya nos hemos tragado demasiadas píldoras rojas. El esfuerzo que supone abrirse al pensamiento crítico parece lento y arduo pero necesario, ya que implica no aceptar el discurso del poder, asumir la amarga verdad, y desenmascarar las mentiras de nuestros dirigentes. Sólo así podremos avanzar hacia un cambio real.

El humor de Marcos: solo la ruptura nos salvará

Referéndum, mil fórmulas electorales reformistas, líderes con mucho aplomo, un ejército de cuatrocientasmil palabras, quinientas metáforas, dos mil alusiones a nuestros viejos símbolos y un millón de párrafos y frases fuertes. Eres tan grande como ellos te permiten ser, el capital y la banca siempre gana, si te portas bien y firmas un rescate o un pequeño tratado que tengo bajo el sobaco podrás quedarte un tiempo en el trono mientras hagas lo que nosotros decimos, no vaya a parecer, en plenas elecciones, que somos una dictadura financiera, lleguemos a un acuerdo, tenemos millones de monedas-billetes, influencias, acciones y status de poder para negociar. Tenemos que tomar un café fiera, no te pongas así.

Grecia: El asalto del mercado financiero a la cuna de la democracia

Por Marcos Mesa

Uno no deja de preguntarse acerca de la situación de Grecia. Mientras grandes economistas incluidos dos premios nobeles de economía (Krugman, Stigliz) advierten de las indignantes condiciones impuestas al país heleno para acceder a fondos que le den liquidez, el egoísta conservador suele apostillar que han derrochado, han gestionado mal y han vivido a crédito y por eso se merecen todos los males (hay cierto cristianismo franquista en esta afirmación). Tiene razón en parte; ha habido, al igual que en España, líderes corruptos que han inflado sus economías a crédito. Pero no se debe olvidar que la injusticia se hace patente en el momento en que la ayuda financiera del rescate no es para las familias griegas sino para la banca privada. 

Además de los intereses de la deuda (que se pagarán en veinte años) y de la deuda en sí que nunca llegará a pagarse, lo injusto son las reformas impuestas por una institución ajena a Europa como es el Fondo Monetario Internacional de la mano de los líderes de la UE que además obligan a llevarlas a cabo al país heleno a cambio del dinero, una vulgar y obscena extorsión ideológica. Si no hay recortes del sector público, privatizaciones y ajuste de déficit, no hay dinero: no solo basta con pagar los intereses. Todo un nazismo aplicado: los campos y los guetos se sustituyen por las salas de espera (el nazismo también se fraguó con unas clases alta y política  muy corruptas y mucho odio hacia los políticos).

Aquí es donde radica la ideología neoliberal que no entiende de lo que es justo o legítimo, tan solo entiende de lo que sube o baja en bolsa. No les gusta hablar mucho de ello, los medios escritos de la prensa en manos de los bancos lo llaman “medicina para salir de la crisis”. Pero es una burda mentira. Si Grecia aceptase aplicar esas reformas es más que probable que necesitase otro rescate en tres años (Tsipras se niega a algo que sabe que no va a funcionar).

Es una reacción Neoliberal contra el Estado Social. El padre del libre mercado, ideología predominante en el capitalismo actual, teorizaba sobre cómo la economía no debe estar supeditada a las personas, sino libre; en definitiva libre de la regulación y libre del Estado (Milton Friedman). 
Nos hablan de libre mercado y Globalización cuando en realidad todo ha sido una farsa perfectamente orquestada que no se corresponde con lo real. La Globalización como decisión política que es, nunca se ha cumplido, ni llega a la mitad del planeta.

El nivel de intercambio comercial entre Estados fue muchísimo mayor antes de la Primera Guerra Mundial que ahora “Sin Estados” con el intento globalizador.

Las multinacionales y los Estados guardan sus secretos de innovación tecnológica por lo que ahí no hay globalización que valga, y las exportaciones siguen en manos nacionales. El mercado de trabajo tampoco se ha globalizado, a nadie le interesa, es prácticamente inexistente salvo el diminuto mercadito de la alta cualificación.

La financiación de las corporaciones multinacionales tampoco está diversificada geográficamente y los intercambios de la Unión Europea son en su totalidad realizados entre los propios europeos, en mucha menor medida con el resto del mundo. Por ello la Globalización es más un mito que una realidad.

El único mercado que sí ha sido globalizado son los mercados financieros, gracias a la liberalización del sector y a la erosión de las normas regulatorias desde los 80 por el FMI.

De ahí parte la reacción para controlar las decisiones político-ideológicas. Los mercados financieros quieren el fin de la relación política estatal de la economía mediante la creación de “Estados impotentes” (atacando su CONSTITUCIÓN) y que las reglas las creen organismos supranacionales y grandes corporaciones (TTIP) (FMI) (Banco Central Europeo) (Reserva Federal EEUU).

Quieren desvincular la vida de la ciudadanía de la economía, lo privado de lo público (salvo, eso sí, cuando toque pagar). Tal ha sido el incremento del poder de estos mercados que, desde los noventa, las transacciones financieras internacionales han llegado a incrementarse cinco veces más el valor del comercio de mercancías y servicios.(*)

Su fin único es conseguir que los países dejen de gobernar la economía, no se trata del triunfo del capitalismo sin antagonista comunista soviético como algunos han teorizado, no; es una vía para que no haya control estatal de la economía, los mercados presentados como una especie de deidad ineludible (en la prensa que ellos controlan) decidirán nuestros salarios y el iva que tenemos que pagar.
La desvinculación política de la economía se conseguirá mediante la criminalización de los políticos: mantienen en el poder a los más corruptos, a los que van sacando caso por caso para que la sociedad demonice su labor y delegue la soberanía en estas instituciones supranacionales (o sobre otro actor previamente ideado).

Los mercados financieros, con su influencia sobre el sistema, determinarán el funcionamiento de los sistemas nacionales reservándose el derecho para decidir el futuro de cada país: aquí un país de mano de obra, aquí un país turístico, aquí otro país más privilegiado... impidiendo  que un país pueda aspirar a la modernización o a diferentes objetivos de modelo económico por decisión propia (clasismo entre países en el mediterráneo y el este).

La estrategia de creación de estados impotentes (que tendrán eso sí, mucha bandera y verborrea) lleva años en marcha con la creación de la crisis. Ahora somos testigos de un ataque directo contra lo que más les perjudica: la legitimidad del pueblo frente a su imposición, la democracia, el referéndum de Grecia, el país donde empezó lo que más detestan (la participación ciudadana).

Argentina ejecutó un impago al FMI y dejó de hacer caso a las obligaciones ideológicas de recortes y déficit. Relajó su déficit de gasto público y enseguida elevó su tasa de crecimiento.

Joseph Stiglitz, nobel de economía:

"Después del default, Argentina empezó a crecer a una tasa del 8% anual, la segunda más alta en el mundo después de China".

"Estuve en Argentina y vi el éxito que tuvo, y lo que hizo para los estándares de vida".
"La experiencia argentina prueba que hay vida después de una restructuración de deuda, y después de dejar un sistema cambiario".

"El euro fue solo parcialmente exitoso por ocho años. Fue un experimento corto, en mi opinión, fracasado, a menos que cambien dramáticamente lo que están haciendo".

G. Maestro Buelga, catedrático Derecho Constitucional UPV-  Globalización y Constitución débil.

G. Betscherman - Globalization, labour markets and public policy, States against Markets.

(*)-D. Plihon- Les enjeux de la globalisation financère.

L. Fajardo- Entrevista a Joseph Stigliz BBC.com

N. Klein- La Doctrina del Shock

Bienvenidos a bordo, aunque ustedes no quieran.

Por M.M.

Bienvenidos a bordo y muchas gracias por elegir a nuestra gran compañía, esta gran Aerolínea de bajo coste. A lo largo del trayecto iremos sorteando fuertes turbulencias por lo que recomendamos hagan uso de los cinturones de seguridad. En este avión viajamos todos juntos, algunos en una tarifa de primera, otros en una tarifa de segunda y otros de tercera.

En este gran viaje sabemos que puede haber infinidad de contratiempos, rescates financieros, quiebras o saltos al vacío, aunque nuestros expertos pilotos de bajo coste están capacitados para llevar este avión hasta el final de su destino con el completo éxito del trayecto. Cuando salgamos de este aeropuerto de bajo coste, se les ofrecerá un menú de comida de bajo coste, cocinada y embotellada por empleados de bajo coste.

Puede que ésta les siente mal pero no deben preocuparse pues contamos con médicos y enfermeros en el avión procedentes del sector de la Sanidad de bajo coste. A lo largo del vuelo podrán disfrutar del paisaje y del cielo de bajo coste que posee esta limpia atmósfera o bien podrán disfrutar de una película y de unos contenidos culturales de nuestra industria cultural de bajo coste que se adapte a sus necesidades intelectuales dada su educación de bajo coste. Y no deben preocuparse por nada porque si todo sale mal tenemos contratado un equipo de salvavidas made in China y un servicio de seguridad de bajo coste que puede atenderles. Asimismo les comunicamos que disponemos de un contacto express con una funeraria de bajo coste por si la situación se pone en lo peor. Y no deben preocuparse por su legado porque nuestros medios de comunicación de bajo coste se encargarán de tratar adecuadamante la negligencia de nuestra compañía y les aseguramos de que el presidente de bajo coste del trozo de tierra-bandera- simbólica al que pertenezcan acudirán al lugar para realizar un acto de homenaje de bajo coste con banderas de bajo coste. Gracias por contar con nuestros servicios.

pd: Nuestras acciones puede que se desplomen pero siempre alzan el vuelo de nuevo

La sangre diferente de los gays

Por Eduardo Nabal

LA "JUSTICIA EUROPEA" RATIFICA LA DECISIÓN DE PROHIBIR DONAR SANGRE A LOS GAYS.

Las palabras "justicia" y "europea" no suenan muy bien en estos tiempos y menos las dos juntas pero lo de prohibir donar sangre a los gays (ellos dicen "homosexuales" pero nosotros nos llamamos como queremos) es una de esas cosas que nos ratifican en la idea de que las llamadas "crisis" del capitalismo, como decía Monik Round, traen consigo un aumento de la homofobia, el racismo y el machismo. También la serofobia, el sexismo y la islamofobia. 
De la Francia de LePen a la España de Rajoy este tipo de ofensas no levantan mucho revuelo, ni siquiera entre un sector de la izquierda, pero construyen al "otro" a partir de supuestos abstractos, llenos de ideología, ansiedades imprecisas, temores que vienen de arriba y falsedades pintorescas. En lugar de vetar a Rusia por sus leyes antigays ahora el tribunal de justicia europeo se acuerda vagamente del colectivo LGTB por la cuestión de la sangre. No para hacer campañas mejores contra el VIH sino para seguir el ejemplo de los países ideológicamente más nefandos. 
Para fomentar el involucionismo y señalar a grupos sociales para despistar al personal. O sea que los que nos gobiernan, por si quedaba alguna duda, son los peores de la clase, los tontos con poder. De nuevo -esto ha pasado ya en algún hospital burgalés- no se especifica qué entiende la justicia europea por "homosexuales". Se refiere en principio a hombres o también incluye a las lesbianas? ¿Estas existen? ¿Y los bisexuales? En fin, sin comentarios.

Sé lo que se siente cuando estás solo ante tontos juntos y con poder (soy de Burgos) pero se han propuesto que a través de agresiones, difamación, vuelta al armario, a los trabajos etc. seamos nuevamente mujeres, maricones, trans, moros y otras ¿minorías? que ¿molestan? los que, además de los jóvenes exiliados y la gente en precariedad, paguemos los platos rotos de su crisis bancaria y de su estafa organizada. Lo más doloroso de este asunto es, como ocurrió, cuando los asesinatos en Rusia, no hay partidos a los que acudir cuando ocurren estas cosas. 
Esperamos que las nuevas fuerzas políticas se hagan eco de la noticia porque van a conseguir a este paso que el voto de esas supuestas minorías que están tampoco pueda entrar en las urnas. Aún así tengo fe en que se puede. No demos ideas a esta Europa que se va pareciendo cada vez más a aquella que dejamos atrás. Si no que se lo digan a Clement Meric, Juan Andrés Benítez, a las femen pisoteadas por la policía o a las lesbianas agredidas en Madrid. 
La incitación al odio y la violencia se articula de forma sutil bajo discursos vaticanos o, en este caso, bajo sentencias vergonzosas. 

El humor de Marcos: Escombros y desmoronamiento

Nos aseguran que estamos en una época de ajuste, pero no nos explican cuál es el tipo de ajuste. Nos aseguran que hay una crisis económica, pero desatienden todos los consejos de economistas venidos de las más prestigiosas universidades para solucionarla. Esos señores que recorren pasillos en lo más alto de los rascacielos (como si la tierra y el suelo les diese pavor), esos señores obsesionados con estar por encima de todo nos aconsejan sin embargo que lo positivo es lo bajo, sueldos bajos, precios bajos... dan facilidades fiscales a las grandes superficies a sabiendas de que debilitarán al comercio local, firman a nuestras espaldas monstruosidades de tratados de libre comercio a sabiendas de que en 1994 se firmó ya un tratado en Norteamérica que empobreció poblaciones y regiones enteras. Y es que consideran inevitable la ruina del negocio local y nacional porque solo creen en una jungla darwiniana de libre mercado donde gana el más fuerte, por ello los líderes corruptos, a los que nunca les faltará dinero ni puestos en grandes corporaciones, abandonarán a los ciudadanos que dicen representar al abismo de la lógica imperialista de las grandes multinacionales.

Recomendado:

Gusanitos para los niños

La deuda de Burgos aplastará nuestros derechos

Cambios en el escudo de Burgos

Desfile nacional con ébola

La gran faena de Méndez Pozo

McDonals en Gamonal
¿Tiene Promecal capital mejicano?

TTIP: Objetivos, secretismo y lobbies. Parte I

Por Grupo de trabajo contra el TTIP de CGT Burgos

El TTIP es el Tratado de Libre Comercio e Inversión (TLC) que la UE y EE.UU están negociando desde Junio de 2013 bajo el máximo secretismo. Lo que se sabe es gracias a las filtraciones y al trabajo de organizaciones de la sociedad civil. Aún así el grado de información en gran parte de la población es nulo o bastante vago.

Esto implicará un deterioro de todas las regulaciones y protecciones que conocemos a favor de los intereses de las corporaciones, porque una mayor liberalización sólo se puede llevar a cabo degradando todas las protecciones sociales o medioambientales, es decir, equiparándolas por su menor común denominador.

Con el presente artículo y siguientes se pretende dejar claro a qué amenazas nos enfrentamos en el ámbito del empleo, derechos laborales, seguridad alimenticia, medio ambiente, servicios públicos, privacidad y propiedad intelectual. Además escarbaremos en las entrañas del Mecanismo de Resolución de Diferencias entre Estado e Inversores; “tribunal” ad hoc, al margen de las leyes nacionales, del que solo pueden hacer usos los inversores extranjeros (ni los Estados, ni las pequeñas empresas nacionales, ni la población del país) y cuyos miembros son sospechosos de conflictos de intereses. 

Por último, veremos el TCL entre México, EE.UU y Canadá (NAFTA) y sus consecuencias, así como el TLC entre Canadá y la UE cuyo texto acaba de cerrarse, pero que aún está por ratificar, y que puede ser considerado como un globo sonda.

Empecemos por saber qué es un Tratado de Libre Comercio e Inversión. (TLC). Es un acuerdo entre dos países para eliminar barreras que dificulten el comercio entre ambos territorios así como la inversión de las grandes empresas extranjeras.

¿Qué barreras se pretenden eliminar? Si hablamos del comercio de mercancías la primera barrera en la que pensamos son los aranceles. Pero no es la principal, ya que los aranceles medios entre EE.UU y la UE rondan solo el 4% y en muchos casos son cero. El sector más afectado por su eliminación o reducción sería el sector agrícola europeo, donde los aranceles son mayores y se vería expuesto a la competencia de las mucho más grandes explotaciones estadounidenses, muy penetradas por las multinacionales.

Si los aranceles no son realmente una barrera, ¿qué barreras se pretenden eliminar realmente? Están negociando eliminar las normativas laborales, medioambientales, sanitarias y sociales que suponen obstáculos al sacrosanto libre comercio y a la sacrosanta libertad de capitales (posibilidad de que las multinacionales puedan deslocalizarse o abrir filiales donde quieran, sin someterse a normativas que para ellas supongan inconvenientes, pero que para la población suponen la salvaguarda de sus derechos).

Y no olvidemos que cuando hablamos de que las multinacionales puedan invertir libremente a un lado y otro de las fronteras, los servicios públicos son una parte muy importante del pastel que se pone sobre la mesa de negociaciones; suponen el 15% y el 20% de la producción (PIB) en la UE y EEUU respectivamente. Es su privatización lo que también es objetivo de la negociación.

Estas amenazas se agravan por lo difícilmente reversibles. ¿Cómo? A través de la inclusión del Mecanismo de Resolución de Disputas entre Estado e Inversor, que permite a los inversores extranjeros denunciar a los Estados frente a un “tribunal” ad hoc en caso de que se hayan aprobado o se esté aprobando regulaciones que supongan una merma en sus expectativas de beneficio. A modo de ejemplo, la multinacional francesa Veolia ha denunciado a Egipto por incrementar el salario mínimo.

Este mecanismo, existente en todos los TLC, supone que el Estado tenga que pagar multas de hasta 1.770 millones de dólares (como la que pagó Ecuador a Occidental Petroleum) o que retire o suavice la ley o proyecto de ley ante la perspectiva de una sanción multimillonaria.

¿Es todo esto pura especulación? NO. Todos los puntos mencionados aparecen como objetivos en el mandato negociador de la Comisión Europea. En dicho documento junto a los objetivos de las negociaciones podemos leer puntualizaciones como que las barreras no arancelarias objeto de eliminación pueden ser normas de cualquier tipo: éticas, democráticas, legales, sociales, referentes a la salud o de orientación medioambiental, financieras, económicas o técnicas; o que el Mecanismo de Resolución de Disputas está destinado a aplicarse por ejemplo cuando nuevas regulaciones supongan un obstáculo para el acceso de los inversores extranjeros a los mercados públicos.

Además todo lo expuesto es una realidad en los 3.000 TLC firmados a nivel mundial, de los cuales 1.400 son de países de la UE con terceros. Estos TLC han permitido no solo hacer grandes negocios a las multinacionales europeas y estadounidenses, sino también crear un modelo de consumo basado en la violación de derechos laborales, sociales y medioambientales.

El TTIP tiene por un lado el objetivo geoestratégico de crear un bloque frente al auge de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Pero por otro lado existe un objetivo político, que no es otro que profundizar en un modelo neoliberal en el que ya no es necesaria la escusa de la crisis para seguir recortando derechos y privatizando servicios públicos. El supuesto objetivo comercial en realidad no es tan relevante, porque actualmente el comercio internacional entre la UE y EEUU ya supone un tercio del total; y si contamos el comercio entre países de la UE, representa el 43%.

Viendo todo lo que esconden los TLC no sorprende que el Departamento de Comercio de EE.UU y la Comisión Europea estén negociando con tal secretismo que todos los documentos serán confidenciales durante 30 años. Se dan informaciones muy puntuales y escasas a la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo. Yannick Jadot, eurodiputado francés denuncia que “aunque a veces tenemos algún documento, se nos prohíbe informar sobre el contenido a la opinión pública.”

Sin embargo el Tribunal Europeo de Justicia en sentencia del 3 de julio de este año establece que la documentación relacionada con las negociaciones del TTIP ha de ser pública. Tras esta sentencia “Economía Ciudadana” ha realizado una petición de acceso, la cual ha sido negado. Ha vuelto a presentar otra petición a sabiendas que le avala la mencionada sentencia.

Al secretismo se une la intervención descarada de los lobbies. De las 130 reuniones que mantuvo la Comisión Europea para preparar las negociaciones, 117 fueron con representantes de las grandes empresas. También es conocida la asistencia de los negociadores a las sedes de los lobbies, incluso en plena ronda de negociaciones. Y por si fuera poco se ha propuesto la creación de un Consejo de Cooperación Regulatorio en el que se sentarán representantes de la UE y EEUU pero también representantes de las grandes empresas. Por este Consejo pasarán proyectos legislativos antes de que lleguen al Parlamento Europeo y los Parlamentos Nacionales, dando la posibilidad a las grandes empresas de participar en las decisiones de qué y cómo se legisla.

El texto final del TTIP pretende aprobarse para finales 2015 o principios de 2016. Después tendrá que ser ratificado por el Consejo Europeo, el Parlamento Europeo y los Parlamentos Nacionales cuyo Constitución así lo exija. Es responsabilidad nuestra pararlo en la calles. No más negocios a costa de nuestros derechos.

Relacionado:

Campaña contra la implantación del TTIP