No dejarán títeres con cabeza

 Apología del terror. Toda la ciudadanía es víctima

Por Basilio el Bagauda

Reconozco que hasta hoy mismo mi opinión era diferente, quizás porque durante estos últimos días me había dedicado a la desintoxicación y sólo me llegaban ecos de la noticia.
Pensaba con absoluta seguridad que los titiriteros granadinos eran unos descerebrados por haber realizado semejante función delante de unos críos y que a la Concejala de Cultura Celia Mayer había que mandarla a hacer gárgaras, tras varias torpezas utilizadas por la extrema derecha inserta hasta la médula, como la corrupción, entre los populares para tomar la iniciativa y estropear muchos de los aciertos que está teniendo el equipo de Manuela Carmena.
Ahora sólo siento rabia y miedo a partes iguales.

Sigo pensando que los programadores anduvieron muy despistados y que los cómicos, ante el público que allí aparecía, no deberían de haber realizado la obra, pero eso es otra historia que poco tiene que ver con el Código Penal.

Resulta que la obra ya había sido realizada antes en la ciudad de Granada, gobernada por el Partido Popular, y allí ni hubo fiscales, ni policías, ni periodistas ni opinadores mesándose los cabellos.

Resulta que el programador del Carnaval de Madrid es el mismo que contrataba Ana Botella y que esta empresa había incluido en anteriores ocasiones a este grupo de teatro granadino en la programación.

Resulta que la obra era una sátira política dirigida a adultos y que en su argumento se incluía una escena en la que un títere-policía perseguía hasta el desmayo a una títere-desahuciada y que éste colocaba a la desahuciada un cartel en el que aparecía un mensaje de apoyo a ETA para que "le cayera un buen paquete".

Resulta que en unos minutos los teatreros son arrestados con prisión preventiva sin fianza, prácticamente sin garantías jurídicas de ningún tipo. Y poco después una batería de cañones organizada por la "caverna mediática" dispara sus mentiras para que la Fiscalía les fusile al amanecer y para que una alcaldesa débil cese a la concejala.

Ante todos estos hechos objetivos me surgen todos estos interrogantes:

¿Dónde ha estado la Fiscalía de Protección de Menores cuando al profesor pederasta de Barcelona se le ha soltado sin más medida que la retirada de pasaporte? ¿Dónde estaba esa misma Fiscalía cuando los curas pederastas "Romanones", paisanos de estas pobres personas, paseaban tranquilamente por el Paseo de los Tristes? ¿Y la Fiscalía de Burgos que se inhibió ante las torturas-exorcismos de una menor?

¿Qué ocurrirá a partir de ahora con los realizadores y guionistas de cine que incluyan en su película una escena semejante? ¿Y si lo hace un escritor en la trama de su obra? ¿Y un ilustrador de comics? ¿También irán a la cárcel? ¿Y con efectos retroactivos como los tweets de Zapata?

¿Va a revisar escrupulosamente el desgobierno en funciones del indecente las barbaridades que ofrecen las televisiones en horario infantil? ¿Va a meter a la cárcel a aquellos calificadores de películas que se equivoquen, a juicio de algun@ de sus ministr@s?

¿Por qué el ejecutivo no da ya el mandato expreso a los legisladores de la extrema derecha, con la visible aquiescencia de Ciudadanos y el silencio cobarde del PSOE, para realizar una Ley de limitación de la libertad de expresión para que todos sepamos que debemos de callar ad nauseam?

Algunos andan sueltos. Héroes

Sinceramente, y aunque me duela, quiero vivir en una España donde el mezquino de Rafael Hernando pueda escupir que los familiares de las víctimas de la dictadura sólo se acuerdan de ellas cuando hay subvenciones, donde el "cojo de Teruel" Jiménez Losantos tenga la libertad de echar veneno día tras día contra tod@s l@s que no piensan como él y, por supuesto, los titiriteros granadinos puedan crear libremente. Mientras tanto dos inocentes están en la cárcel porque la libertad de expresión y de creación es un delito en España y el estado de derecho se ha travestido en estado de excepción.

Los liberales, si es que existen en este país querido Albert, deben de saber que la libertad no sólo consiste en defender la posibilidad de hacer dinero sin ninguna traba para poder comprarte libremente un yate libre de impuestos y esquivar con mucha libertad las restricciones que los demoníacos estados interventores y opresores ponen a los ricos hombres libres que quieren surcar los mares con total libertad.

Al parecer los autodenominados Ciudadanos no entienden que la libertad se consigue cuando cualquiera puede vivir dignamente sin verse sometido a vejaciones y humillaciones para lograrlo, especialmente las laborales, y poder expresar cualquier idea u opinión en libertad.

¡Y qué decir de los representantes de la socialdemocracia! De momento en el Ayuntamiento de Madrid como en el Congreso callados: quién sabe si esperando a que esto desgaste a las fuerzas políticas que le han puesto en el brete de elegir entre los de arriba y los de abajo. O a lo mejor esperan a que su Oráculo Felipe González se ofrezca a defender a otros presos políticos que no sean venezolanos.

Lo cierto es que la papeleta del PSOE está siendo de juzgado de guardia, nada nuevo si uno repasa la historia de este partido-tapón en momentos difíciles, experto marinero en aguas procelosas que soltará lastre para salvar su pellejo: alguien piensa que no habría dejado ya caer el gobierno de la hasta ahora pusilánime Carmena si no fuera porque correrían peligro sus gobiernos autonómicos.

Desde este humilde rincón aconsejo a los homólogos burgaleses de Imagina Burgos que no sólo agarren sus carteras cuando algún concejal popular ande cerca, sino que también vigilen su espalda cuando De La Rosa o Fernández Santos les sople la nuca. Que se piensen dos veces su participación, aunque por supuesto son libres de hacerlo, en ciertos medios de comunicación de la ciudad tras ver como tratan en sus artículos de opinión y editoriales a nuestros representantes, y por ende a sus votantes. Que tomen de una puñetera vez la iniciativa ante hechos tan graves como éste y que tanto se parecen a la caza y captura de los burgaleses disfrazados de "aberchándal". Y que fomenten, patrocinen y organicen una manifestación en defensa de la libertad de expresión de tod@s l@s español@s.

Ah, por cierto: lo de la entrega de honores al corrupto, ex-delincuente e individuo en nómina del PP, según los papeles del tesorero Bárcenas, Peña, ¿no es otra apología? ¿Intervendrá el Fiscal Santiago Mena para proteger a los menores burgaleses de tan indecente e inmoral pedagogía? ¿Afeará el semblante Gloria Bañeres a los populares por la poca disposición de estos a la regeneración democrática que los Ciudadanos nos traerán? ¿Fernández Santos tendrá la demagógica delicadeza de comparar la oda a la corrupción de unos y el "populismo titiritero", a su juicio, de los otros? ¿Raul Salinero esperará la llamada de Pablo Iglesias para saber si conviene tomar la iniciativa en este asunto, tiene alguna opinión particular o también es necesario que los ciudadan@s opinen por él?

YO TAMBIÉN SOY TÍTERES DESDE ABAJO

Radiografía de una democracia en coma

Fotos de archivo Movimiento 15M. Plaza Mayor de Burgos

Por Basilio el Bagauda

Poco más de 4 años han pasado desde ese 15M sorprendente, embriagador, liberador, que parecía propio de una alucinación colectiva, de un desatado tsunami que iba a arrasar con todo hasta los cimientos y que iba a desterrar para siempre todas las contradicciones que ponían en evidencia una democracia en descomposición.

En esos días prerrevolucionarios de vino y rosas, de rabia y represión, las élites políticas se asustaban, pues el miedo había cambiado de bando y una gran mayoría de españoles y españolas salieron sin miedo a las calles a gritar lo que sólo se atrevían a decir de puertas adentro.

Este fenómeno político se siguió dentro y fuera de nuestras fronteras y, entre otras cosas, lo que más llamó la atención fue que l@s jóvenes fueran de nuevo l@s protagonistas de la acción política y que se hiciera una impugnación total a un sistema político organizado en torno a los dos partidos liberales, socialdemócratas y conservadores, a los cuales se les hace culpables de los daños infligidos a las clases trabajadoras. De ahí ese simple y memorable “¡¡PSOE, PP, la misma mierda es!!”

Lo paradójico de este nuevo escenario político es que los conservadores se hicieron con una amplia victoria en las elecciones autonómicas y municipales que luego culminaron en las generales, haciéndose con el poder político más omnímodo que ningún partido ha conseguido tener durante la segunda restauración borbónica.

Sobre este resultado producido en medio de una reacción política popular nada conservadora poco aún se ha estudiado, aunque hay evidentes causas como la pérdida de buena parte de la confianza de las bases del PSOE, la fuga de votos de las desideologizadas clases medias hacia el PP y unas organizaciones políticas a la izquierda del PSOE a las que les pilló a contrapié este acontecimiento, por diversas razones.

Cuatro años después de una demolición programada de derechos sociales, civiles y económicos, con el “conforme” de organizaciones supranacionales antidemocráticas y la tutela permanente de Bruselas, nos encontramos de nuevo ante unas elecciones generales.

Mucho han cambiado las cosas, es inopinable, pero lo cierto es que las élites hispanas han conseguido de manera milagrosa reforzar su poder mientras el sistema, del cual son arquitectas, sigue descomponiéndose. De ahí que la situación sea trágica, angustiosa, terrorífica. Es por ello que tenemos el deber cívico de denunciar, incluso aunque no nos convenga o no se acomode a intereses tan intangibles como que un partido por el que simpaticemos saque ventajas, todas las indecencias que dañan las reglas del juego que hemos aceptado o nos imponen.

Bajo estas premisas, es indignante lo que está ocurriendo en esta campaña electoral con los debates electorales protagonizados por representantes de los partidos en liza donde se censura la aparición tanto de Alberto Garzón, líder de “Unidad Popular-Izquierda Unida”, como de Andrés Herzog, de UPyD, ambos partidos con grupo parlamentario en esta última legislatura. Al parecer la explicación que se da es la del resultado en las encuestas, como si estas sirvieran para dar o quitar la voz a alguien y despreciar de manera indecente a los cientos de miles de votantes que estas organizaciones políticas tuvieron y podrían tener.

Esto es censura y manipulación de la peor especie aunque, a mi juicio, lo peor del asunto es que ningún afortunado invitado a los diferentes “banquetes” haya levantado la voz contra este indescriptible ataque a una democracia gravemente enferma, ni siquiera un gesto de nobleza por parte de las llamadas fuerzas emergentes.

Y qué decir de las maravillosas modificaciones en la Ley electoral protagonizadas por el gobierno de Zapatero y apoyadas por Pedro Sánchez, con el apoyo siempre inestimable del PP y de CIU: el famoso voto rogado y los requisitos para la creación de agrupaciones electorales.

El voto rogado consiste en que l@s español@s expatriad@s, ahora mismo un gran número de jóvenes, deben  solicitar previamente el derecho de voto antes de unas elecciones. Esto no parecería un problema demasiado grande si no fuera porque l@s residentes temporales, la gran mayoría entre l@s emigrantes que han salido en los últimos años del país, tienen sólo 7 días concretos para realizar una serie de trámites administrativos de manera presencial en las oficinas consulares que, por supuesto, no están precisamente en todas las ciudades. En definitiva, una verdadera gymkhana diseñada para desalentar a los votantes y reducir el electorado en el exterior. Tal es así el perverso desaguisado, que “Eldiario.es” informaba el 29 de noviembre “que sólo un 6 % de los españoles residentes en el extranjero tendrá la oportunidad de votar en las elecciones generales del 20D. ¡Y estamos hablando de más de un millón y medio de elector@s!

En cuanto al segundo asunto, también por obra y gracia de l@s demócratas, pues otro tanto: al legislador no se le ocurrió mayor pendejada que convertir esta posibilidad en otra divertida gymkhana en la que, entre otras cosas, había que pasar las firmas recogidas ante notario previo pago de las debidas tasas y aranceles.

Otras cosillas que afectan literalmente a la calidad de nuestra democracia son la función de los medios de comunicación y la financiación de los partidos que influye, guste o no, en su proyección mediática y en su capacidad de colocar su relato de manera transversal en todos los ámbitos de nuestra vida.

No hace falta explicar demasiado cómo anda el panorama periodístico español con todas las cabeceras de periódicos en papel volcadas en un espectro que va desde el centro-derecha de “El País” hasta la extrema derecha de “La Razón”. En cuanto a las radios generalistas tenemos otro tanto, con la excepción de “La Ser” que busca en sus espacios políticos a todas las voces de las diferentes opciones para buscar una especie de pluralidad que sin embargo se le niega a la izquierda en el resto de emisoras. Por último, qué decir de las televisiones, en las que no voy a entrar por no extenderme en su permanente adoctrinamiento neoliberal, todas ellas inclinadas, exceptuando La Sexta, hacia la derecha, cubriendo también las opciones nacionalcatólicas y ultramontanas.

El paisaje es evidente y aún más demoledor cuando comprobamos que la mayor parte de los grandes medios de masas son propiedad de bancos y grandes fondos financieros que evidentemente utilizan éstos como instrumentos para la persecución de sus intereses privados. Y esto no lo digo yo, basta con leer las declaraciones del veterano periodista Miguel Ángel Aguilar en el “The New York Times” por las que fue despedido de “El País”. Entre otras cosas afirmaba que “Los periódicos están en manos de sus acreedores y también en las del Gobierno, que ha convencido a los acreedores que los periódicos deben mantenerse vivos en lugar de asfixiarlos bajo sus deudas.”

También sería interesante recordar, para terminar con este tema, el despido fulminante de Pedro J. Ramírez en El Mundo por su investigación de la financiación ilegal del PP; la desaparición por supuestos problemas financieros del diario Público; las frecuentes y conocidas llamadas de Soraya Sáenz de Santamaría a los medios de comunicación para presionarles; las amenazas del Ministro de Hacienda del uso de la Agencia Tributaria para “apretar” a periodistas poco amables con el gobierno; la censura previa o la represión directa, recordemos la portada de El Jueves, hacia cualquier información negativa sobre la monarquía; y , en última instancia, la financiación directa y oculta del Partido Popular al medio digital de extrema derecha “Libertad Digital”.

Y sí, como no, la dichosa financiación y toda la mancha sucia que deja el dinero allá por donde se arrastra. No hará falta explicar lo que ello implica: si tienes más dinero que los demás contrincantes tendrás muchas más apariciones mediáticas, producirás más publicidad, comprarás los mejores espacios y te ubicarás en las zonas más visibles, contratarás a más personas que te lo agradecerán eternamente, montarás fundaciones, extenderás con más facilidad tu proyecto ideológico e incluso, como ya hemos comprobado, te dará para comprar voluntades y extender tus tentáculos creando relaciones de poder.

Y si además detrás de esta financiación está la banca el resultado es francamente desastroso para el resto del país, pues la banca no da nada a cambio de nada. Afortunadamente una formación política, PODEMOS, ha sabido arriesgarse y confiar en los microcréditos que multitud de gente aporta, lo que asegura una independencia de las decisiones que tomen sus representantes respecto al principal enemigo de la democracia y sostenedor del sistema.

Pero claro si esas ventajas las consigues fuera de las reglas del juego que le das al resto, estás acabando directamente con la igualdad de condiciones y, por tanto, con la lucha legítima dentro y fuera de las instituciones: si antes fueron los Filesa del PSOE, la Banca Catalana de CIU o el caso “Naseiro" del PP, ahora volvemos a encontrarnos con la misma flagrante realidad en forma del 3 %, de los ERE de Andalucía y de la Gürtell. Los mismos partidos empeñados en convertir la democracia en una gran farsa, con la connivencia de los tribunales.

Seis años desde el inicio de la instrucción de la trama Gürtell, cinco años de los ERE fraudulentos de Andalucía, seis años del caso Noos con la monarquía en medio de la trama de corrupción, tres años de operación pokemon y un fiscal suicidado de por medio, con Blesa, Rato, Bárcenas, Pujol y dos presidentes de Andalucía jugando al trile, unas fiscalías dedicadas a torpedear cualquier investigación de corrupción que afecte al partido en el gobierno y convirtiéndose en defensores de las elites imputadas, y un pacto entre Pedro Sánchez y Mariano Rajoy para paralizar el inicio de estos juicios hasta después de las elecciones que afectarían a los dos principales partidos en sus resultados electorales.

Todo ello conforma un marco político que invita a la deserción, aunque quizás sea lo que busquen. Sólo espero que los observadores internacionales que han dado el visto bueno a innumerables elecciones en Venezuela y que limpiarán la mancha de la sospecha tras ganar los que deseaban, se pasen por aquí para que cuenten todos los votos, porque yo de la canalla que maneja los hilos no me fío “ni un pelo”.

Ah, y que nuestro particular Hombre Sabio, Felipe González Márquez, deje ya de defender a los pobres presos políticos venezolanos porque tiene curre en casa de sobra si es que los sindicalistas condenados, los anarquistas sin habeas corpus y un tal Alfon se lo permiten: qué mejor defensa que la de alguien que conoció a las mil maravillas cómo pasarse los derechos humanos por el arco de triunfo que todo buen general se dedica a sí mismo.

¿Y aún hay alguien que no crea que los liberales son ahora mismo los mayores enemigos de la democracia y de la libertad?

John Carlin nos ilumina: Liberalismo o Muerte

Imagen de archivo Manifestación en Burgos "No a la guerra" 2003

Por Basilio el Bagauda

Desde la brutal masacre de los atentados en París no se habla de otra cosa y se han borrado de un plumazo todos los asuntos que los medios del “sistema” metían en nuestra vida cotidiana para “obligarnos” a tomar posición. 
Ahora, en este peliagudo asunto, ni si quiera podemos opinar, ya que debemos alinearnos sí o sí a las tesis neoliberales sacándose de la manga una fea y estúpida palabra que llevaba tiempo poblando los espacios de opinión más ultraconservadores con la justificación de una pretendida rebeldía ante lo políticamente correcto: el “buenismo”.

Con ello se busca la identificación perversa y simplista de toda persona que no esté de acuerdo con todas las urgentes medidas que nos quieran imponer los gobiernos europeos, meros peones en el tablero de la OTAN.

Que quede claro, y este es mi punto de vista, que cuando tienes dentro de tu casa a unos cuantos matones fanáticos dispuestos a asesinarte a ti y a los tuyos no te queda más remedio que actuar. No es una cuestión ideológica, sino de supervivencia y, por lo tanto, un@ tiene hacerlo rápidamente con todos los medios a su alcance: servicios de inteligencia, tribunales de justicia y fuerzas del orden. ¡No van a servir siempre para reprimir y acabar subrepticiamente con los opositores a los poderes copados por la burguesía!

Sinceramente no tenía muchas ganas de opinar y aún menos de escribir sobre esto, pero tras leer el enésimo artículo de opinión en la misma dirección y realizado el 23 de noviembre por John Carlin, uno de los columnistas fijos de “El País”, no he podido evitarlo.

Lo titula “¿Por qué no podemos llevarnos tan bien?” y en él hace una crítica demoledora de los discursos mantenidos por el nuevo líder del laborismo inglés, Jeremy Corbin, y por el aspirante a la candidatura del Partido Demócrata americano frente a Hillary Clinton, Bernie Sanders. 
Al parecer a Carlin le han tocado en el reparto a los anglos y sajones en esta nueva batalla dialéctica iniciada por los y las defensoras más acérrimas de las virtudes de las democracias liberales: ésas que consisten en que votemos más o menos cada 4 años a un@s representantes que acaban ejecutando líneas y acciones políticas decididas en organismos supranacionales que no conocen el concepto de “soberanía popular”: la Comisión Europea, el FMI, la OCDE, la OTAN, la Comisión Trilateral o el Club Bilderberg…

El articulista comienza caricaturizando a estos líderes políticos poniéndolos en el lugar de un presidente norteamericano ficticio que apela a la paz y a la bondad entre los pueblos mientras una invasión marciana acaba violentamente con los habitantes terrícolas: se trata de la metafórica comedia estrenada en 1996 “Mars Attacks!!”

Mal argumento elige el creador de opinión cuando, en nuestro caso, quien ataca en nuestras calles no es el bloque tecnológicamente más poderoso, afortunadamente, y, por lo tanto, poco tiene que ver con esos malvados marcianos, sino es porque ambos, terroristas y extraterrestres, sólo quieren hablar un idioma que sólo ellos entienden.

Más bien los marcianos de la peli se podrían comparar a l@s amig@s de Carlin que son los que mienten y mueven todos los hilos, pues el verdadero poder lo tienen ell@s y lo utilizan sin dudarlo. 

Haciendo una comparación anacrónica y alucinada del presidente “buenista” y progre americano sería algo así como el jefe de una tribu indígena americana que se encontrara por primera vez al líder buscavidas procedente de una familia aristocrática de la vieja Europa y que pensara en un agradable intercambio comercial con banquete fraterno incluido, creyendo que los cañones de las armas que portaban eran simples objetos de decoración. ¡¡No somos tan ingenu@s como para pensar en semejante caricatura de cualquier Presidente del gobierno de cualquier nación europea!!

Por otro lado, se nos pide permanentemente que olvidemos las razones de que estos criminales sean mucho más que 4 suicidas dispuestos a inmolarse, que no justifiquemos nuestra negativa a tener un relato único con el análisis de los antecedentes que nos han hecho llegar a esta situación. 

Yo, desde luego, no picaré este anzuelo porque para mí lo sucedido hasta ahora tiene que ver íntimamente con decisiones políticas, económicas y militares que han tomado las grandes potencias para proteger intereses ocultos a la mayoría.

¿O es que acaso tenemos que pasar por alto que el gobierno español y muchos medios de comunicación mintieron impúdicamente para acudir a una guerra con más del 80 % de la población en contra? ¿Es democrático que el pueblo no sea informado, ni si quiera en sede parlamentaria, de los movimientos y los compromisos concretos en los que está involucrado nuestro ejército? ¿Por qué hay una absoluta opacidad en la información sobre la venta de armas? ¿Por qué se mantienen los instrumentos jurídicos que amparan el secreto bancario cuando éste sirve para que los criminales llenen sus alforjas de odio para usarlo contra la población que dicen proteger?

¡Claro que todo tiene que ver! No se trata de una ansiosa obsesión antiimperialista aunque, mal que le pese, la izquierda que acepta valores humanos más profundos que la ideología liberal debe de estar siempre con los más débiles y eso incluye, a escala planetaria, a los pueblos de los países que luchan ante gigantes por defender su soberanía ante la violencia externa.

Aún resulta usted más grotesco y peligroso cuando afirma literalmente que “el problema de ir por el camino de que la culpa la tienen los gobiernos de Occidente es que propone como eje original del mal a aquellos que en el fondo defienden lo que el Estado Islámico desprecia (…): la libre expresión, la soberanía de la Ley y los demás elementos básicos de la democracia que permiten que los Corbyn, Sanders, Podemos, Siryza, incluso el Frente Nacional francés (…) puedan competir en el terreno político (…)”. ¡¡Cómo no habíamos caído antes!! ¡¡Los y las  trabajadoras no nos hemos dado cuenta que todos nuestros derechos y libertades se deben a la burguesía conservadora y liberal!!

Si repasamos la historia comprobaremos que el sufragio censitario fue impuesto por las hordas marxistas en el s. XIX, que la burguesía concedió maravillosas condiciones de vida y de trabajo al proletariado a pesar de las huelgas y boicots que algunos agitadores realizaban y que las mujeres aristócratas españolas se inmolaban en el Retiro de Madrid en los años 20’ para pedir el voto femenino.

Pues mire usted, sr. Carlin. Para mí tengo que las libertades se consiguieron con sangre, sudor y lágrimas, especialmente de l@s más débiles en la escala social, peleando tanto contra aquell@s que de sus privilegios extraían beneficios como con l@s custodi@s de la moral que imponían violentamente conductas y comportamientos. L@s primer@s ya sabe usted quienes son y l@s segund@s se parecen mucho a los islamistas que matan en todos los continentes en nombre de Dios.

Por cierto, también se me ocurre, que puede hablarle a los y las trabajadoras sin ingresos que tanto abundan si pueden expresarse libre y públicamente, como lo hace usted en los medios, si de ello depende poder acceder al trabajo y, por lo tanto, al salario que les permita su supervivencia. 

Por quedarme en casa, dé una opinión amablemente liberal sobre el hecho de que un trabajador que ha demostrado sobradamente su profesionalidad y su rendimiento no pueda seguir trabajando en un astillero por pertenecer a Izquierda Unida, organización política legal, de esas que gracias a gente como usted puede intentar gobernar como el resto. ¡Qué ejemplo maravilloso de libertad liberal!

Para  terminar, el último valor al que apelan ustedes ahora es la unión: la de todos los países de Europa para disponer de todos los medios económicos y militares en búsqueda de un objetivo común, acabar con el Estado Islámico, y en última instancia de tod@s l@s europe@s para que sean comprensiv@s ante la posible extensión de estados excepcionales como los que ya sufren franceses y belgas.

Burgos 2003

Ahora l@s liberales, que gobiernan con mano de hierro la Comisión Europea, si quieren la empatía de todos los habitantes de la Unión, fraternidad que van a tener complicada cuando han sido agitadores, desde el inicio de la crisis provocada, del discurso del frentismo: países trabajadores frente a países vagos y desidiosos (los “PIGS” nos llamaban); maravillosos emprendedores frente a funcionari@s acomodad@s; sociedades responsables frente a derrochadoras; trabajadores luchadores frente a individuos antisociales cuya precariedad se merecen.

La unión, en definitiva, será necesaria por una sencilla razón que usted apunta al final: la muerte, como la violencia integrista, no pregunta “si eres de izquierdas o de derechas, progresista o neoliberal, imperialista o antiimperialista” y, apunto yo, rico o pobre. Cumplirá su objetivo sin prejuicio y sin piedad.

La pena es que la pobreza no nos alcanzara a todos por igual, como la muerte. Quizá sería la única manera de que nos uniéramos para evitarla y el debate sobre la superioridad de nuestros pensamientos socioeconómicos no serían más que tertulias de bar.

P.D.- Querido John, cuídese de consultar mañana con su asesor de banca privada. No vaya a ser que el fondo financiero que tan bien le renta, esté financiando alguna actividad terrorista sin que usted lo sepa. Que ya se sabe que la “mano invisible” de la competencia la carga el diablo.

Tierra de Pavor: Las becas en Castilla y León, una imagen desfigurada de una realidad descorazonadora

Por Basilio el Bagauda

Calderilla para becas.Propaganda pre-electoral

Bien podrían ser las invernales nieblas del Pisuerga o de la Esgueva o del Duero que parecen arañar la tierra, que congelan la savia de los riberiegos álamos y que se cuelan en nuestros ateridos cuerpos hasta el tuétano dejándonos una punzante huella para siempre.

O quizás el venenoso vapor del que no nos podemos desprender, acostumbrados como estamos a sembrar la lenta muerte allí dónde habitamos y a quemar para tener, para albergar nuestras ansias de crear… y de destruir.

Pero no, las nieblas y humores gaseosos de estos tiempos bárbaros que vivimos, si es que alguna vez hubo una Arcadia, no son producto de un clima tan perturbado como el hombre ni tampoco de las chimeneas de nuestros templos de muerte, sino que se trata de una sustancia más espesa y tóxica: la mentira.

Vivimos en una época de depresión económica, “la gran recesión” la llaman, y de crecimiento de grandes desigualdades, de déficits presupuestarios y de superávits de eufemismos. Y nuestra tierra castellana no iba a ser menos, sólo que aquí los fabricantes de cortinas de humo llevan produciéndolas desde edades que se pierden en el tiempo.

Más tarde o más temprano, será cuestión de meses, aparecerá el flamante y nuevo Consejero de Educación Fernando Rey Martínez para explicarnos la eficacia y rapidez de la Administración en tramitar y resolver los expedientes de las solicitudes de ayudas a la compra de libros de texto, con un montón de datos estadísticos que llenarán con su voz los espacios radiofónicos y televisivos de nuestra Comunidad.

No voy a entrar a valorar la figura del Catedrático Rey. Sé que es querido tanto por las huestes del PP como por las del PSOE, ha trabajado para ambos, y que se le ha presentado entre cariños y arrumacos como persona dialogante, afable y experto en la discriminación racial, no obstante es Presidente de UNICEF Castilla y León y patrono de la Fundación del  Secretariado Gitano.

A los chicos del PP en éste su cortijo se caracterizan por incluir en sus gobiernos de vez en cuando caras amables de “outsiders”, de los que dicen no tener ideología, como si eso fuese una virtud… o una verdad.

Así al humanista transformado en tecnócrata Don Fernando le va a tocar interpretar una melodía acompañada de múltiples voces con amargura de tango: un perfil social para dirigir una política antisocial que necesitará de muchos voceros bien pagados que suelten medias verdades sobre el desarrollo de la LOMCE.

A Fernando Rey, insisto, le va a tocar ser la cara visible de presupuestos, dadas las circunstancias, tan vergonzantes como el detallado en la Orden 792/2015 con la que se convocan ayudas para financiar la adquisición de libros de texto, y aquí intentaremos abrirnos paso, siquiera a machetazos, entre esta densa cortina de humo.

La Orden comienza, como siempre les gusta a los “custodios de las libertades”, con expresiones maravillosas como “promover condiciones de igualdad” o “eficacia y equidad” y con eufemismos para no llamar a las cosas por su nombre como “familias más desfavorecidas” - ¿Desfavorecidas? ¿Por qué? ¿Por quién? ¿Por un mandato divino, quizás? – O “especial atención a los colectivos que por sus circunstancias personales y familiares” – entiendo que hay un grado de responsabilidad y de libertad en los individuos que eligen sus caminos pero ¿sólo es eso lo que determinan las circunstancias personales? ¿”Sus”, exclusivamente? ¿Las del niñ@ son suyas y no hay más factores intervinientes? ¿Fanatismo determinista, quizás?

En fin dejaré la literatura para abrirme paso con los fríos datos que acabarán calentándonos.

En primer lugar la cuantía máxima global del crédito es de 4.206.000 €, y esto de por sí ya llama la atención cuando sabemos por los propios datos que maneja la Consejería que esta cifra se aplicaría a un número de escolares cercano a l@s 84.000. Si un@ se para a dividir el presupuesto entre l@s escolares de Castilla y León no llega a los 50 € por cabeza, ni a libro y medio.

Algun@s estaréis pensando a estas alturas que lógicamente much@s escolares serán excluid@s por las rentas familiares,  pero la realidad de la estrategia planteada por la Junta resulta sorprendente.

La administración crea tres intervalos de renta y con ello tres cantidades diferentes: 105 € para rentas per cápita inferiores a 2.500 € dentro de la unidad familiar, 75 € entre 2.500 y 3.500 € y 50 € para aquell@s con más de 3.500 €. Teniendo en cuenta que en el último intervalo, el de menos montante, abarca a familias que obtienen ingresos considerados por debajo del umbral de pobreza, prácticamente tod@s l@s escolares serán “agraciados” con 50 €. Por poner un ejemplo, ¡¡una familia monoparental con un niñ@, con unos ingresos de 500 € mensuales en 14 pagas accederá a la espectacular ayuda de 50 €!!

A pesar de esa exigua ayuda la Consejería de Educación tiene pensado un plan para niñ@s como el citado en el ejemplo. Así la Orden dispone un plan de estigmatización que consiste en que l@s tutores legales de l@s afortunad@s niñ@s pasen por la capilla de la dirección del centro y que ésta autorice el adelanto del material. Eso sí, a cargo del presupuesto del colegio, el cual se ve castigado al igual que el resto de las familias “becadas” a esperar a que le caiga la migaja dentro de al menos 6 meses.

Si tenemos en cuenta que los centros educativos han visto recortado su presupuesto en una media del 40 %, que la LOMCE pretende generar competencia entre los mismos y que los colegios más dañados son los ubicados en espacios especialmente destrozados por la crisis, la creación de guetos se acelerará junto a la brecha social.

Otra premisa de la Orden es la de aplicar un índice corrector que beneficie a aquell@s alumno@s que donen libros al programa RELEO. Visto así la idea es sugerente, sino fuera porque sólo se beneficiará a l@s alumn@s cuyo centro haya tomado esa iniciativa y excluye a los colegios públicos que prefieren autogestionar el banco de libros al margen de la administración y no así a los centros concertados a los que se les permite.

Las conclusiones con los datos en la mano del deterioro de los derechos humanos más elementales en una parte muy importante de la población son demoledores.

En primer lugar y sin necesidad de echar la vista demasiado atrás, esta partida presupuestaria ha pasado de 20.000.000 € a los 4.200.000 ya dichos. Una reducción de prácticamente un 80 %.

Como ya he explicado los límites de renta máxima no son más que una trampa de mal jugador porque la mayor parte de los beneficiarios que cumplan esos límites se quedará fuera por agotarse lo escasamente presupuestado.

Para terminar aludiré a los datos publicados el 26 de mayo de este año por el INE en su “Encuesta de condiciones de vida”: el 22 % de l@s español@s viven por debajo del umbral de la pobreza y otro 16,1 % llega a fin de mes “con mucha dificultad”; el 22,7 % de los hogares de nuestr@s paisan@s no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos – me pregunto qué hogares no tienen gastos imprevistos a lo largo del año y a qué sinfín de cosas habrán tenido que renunciar para pagar sus deudas cotidianas – un 12,1 % no llega a fin de mes y otro 3,2 tiene retrasos en los pagos a la hora de abonar los gastos fijos relativos a cubrir derechos reconocidos directa o indirectamente por la Constitución como la vivienda y la energía. Aquí los poderes públicos desparecieron hace tiempo…

La situación es horripilante para más de un 43 % de los hogares de nuestr@s vecin@s y a ello le añadimos que los servicios esenciales como la educación, la sanidad y los servicios sociales siguen deteriorándose por falta de recursos materiales y medios humanos, con lo que pierden la posibilidad de una vida digna a través de la reducción progresiva de sus rentas directas y de las rentas complementarias que proceden de la cobertura de los servicios públicos que pagamos entre tod@s.

Desmontando al Diario de Burgos: Curso acelerado de ovaciones a la explotación.

Por Basilio el Bagauda

Parece que ya todo vale para hacer un espectacular titular en el encabezamiento de un artículo del Diario de Burgos. El 27 de agosto en sus ediciones en digital y en papel nos desayunamos con un llamativo "Hasta por la dentadura un empleo puede ser mejor". No sabemos, en cualquier caso, si PROMECAL paga a sus empleados una parte de su salario en empastes, pero lo que es seguro es que al periodista de turno le tocó el recado de hacer una bonita publicidad  para que unos cuantos amigos de la familia Méndez se luzcan en el próximo banquete caritativo que el "Jefe" organice.

Parece ser que una revista económica del país se encarga de realizar un ranking anual de las mejores empresas para trabajar en España.
En realidad no es más que una provinciana réplica de la original americana que realiza una reputada institución neoliberal en 14 países entre los que no se incluye a España. Sorprendente, ¿verdad ? Es más, si uno busca y rastrea en la red nos daremos cuenta que las empresas mencionadas por la "lista" no aparecen en otros ranking confeccionados por otras "agencias de evaluación" como "Great place to work".

Lo primero que llama la atención del artículo es que no se dimensionen los parámetros evaluados para, al menos, saber a qué atenernos ni como se "cocina" la estadística.

¿Y qué me decís de las impresionantes y maravillosas gracias y privilegios que ofrecen los Consejos de Dirección a sus empleados? Es tal el destrozo realizado por los extractores de capital en los derechos laborales y humanos de las clases trabajadoras que tenemos que dar por bueno que una persona pueda tener vida privada a partir de las 19:30 horas. ¡Sí, estoy en el mundo! Ya sé que hay muchísimos trabajadores de noche y por turnos, pero de ahí a que tengamos que aplaudir "la mejora" como si esto fuera una gracia divina, es el colmo de la indignidad.

Otra de las ventajas destacadas por el articulista es la de disponer de una aplicación en el móvil para mantenerte al tanto de lo que ocurre en la compañía. Es de suponer que dicha herramienta informará a los trabajadores de los futuros despidos y recortes salariales, de las decisiones de cada reunión del Consejo directivo o de los espectaculares movimientos accionariales con los que los grandes fondos engordan o adelgazan a su antojo la liquidez de las multinacionales. Quién sabe si en la última gran manifestación convocada contra la manipulación informativa enfrente de las instalaciones de PROMECAL los empleados que allí se encontraban protegiendo, cual muro de contención, la entrada del edificio habían sido advertidas vía móvil de la comprometida situación de sus jefes.

En cuanto a que se le llame iniciativa pionera a que las mujeres no sean ya una rara excepción en los puestos directivos de algunas de estas empresas en el 2015 dice mucho del nivel de la casta burgalesa y sus palmeros en lo que se refiere a la igualdad de género: basta escuchar un anuncio publicitario que se emite en las emisoras de la localidad de una famosa empresa de pinturas en la que una mujer, muy ama de su casa, expresa con la mayor felicidad del mundo que una vez pintada su casa, ya no saldrá de ella porque se habrá cumplido su mayor y única expectativa de vida. ¡En cualquier otra ciudad, este anuncio habría sido un escándalo!

El artículo también está plagado de los típicos y estúpidos anglicismos como "mindfullness". En este caso, se trata de una práctica de origen budista que refuerza la concentración y la atención plena. En teoría, en Occidente, se utiliza para reducir el stress y el dolor crónico aunque, teniendo en cuenta su origen, es evidente que le sirve al sistema para extraer el mayor rendimiento de los trabajadores, para convertirle en un trozo de carne automatizado y programado para escuchar y atender órdenes. Porque, digo yo, ¿no sería mejor no crear el stress con horarios de trabajo insufribles y aplicaciones en el móvil para estar conectado 24 horas a la empresa?

No os digo ya a qué suena el "mentoring", otro palabro, y el "coaching", concepto que os resultaría más familiar porque ya es parte de nuestro acervo "telebasúrico".

Detrás del acompañamiento personalizado de dos años del interesado para lograr una plena y positiva integración que el periodista nos vende como un aporte maravilloso para el empleado, se esconden técnicas de dominio dirigidas al autocontrol y la autodisciplina para lograr un rendimiento indefinido. Estas estrategias responden a un principio de la gestión neoliberal que algunos intelectuales liberales llaman "autonomía controlada" o "coacción suave" y que tiene como principal meta internalizar las exigencias de rentabilidad financiera en la empresa misma y hacer interiorizar a los asalariados las nuevas formas de eficacia productiva y de rendimiento individual. En definitiva hacer actuar a los individuos en la dirección deseada para crear condiciones particulares que les obliguen a trabajar y a comportarse como agentes racionales.

A la economía capitalista no le basta sólo con utilizar el recurso del miedo a través del desempleo y de la precariedad, sino que ha llegado más lejos mediante los rendimientos y las gratificaciones individualizadas, de suerte que los propios trabajadores, otrora compañeros, se convierten en fieros competidores. Esta es en realidad la verdadera función de los "managers" en las empresas que, por supuesto, no nos van a contar.

Si de verdad el periodista hubiera tenido la intención de informar a los lectores del supuesto interés que tienen ahora las empresas de vender mejor su marca a través de evaluaciones y posicionamientos sobre el bienestar que ofrecen a sus empleados y a la sociedad, lo que afecta a su imagen corporativa, habría descubierto para sus lectores otra forma crítica de valorar el asunto.

Uno de los principales fundadores del movimiento ATTAC, Christian Felber, definió hace ya unos pocos años lo que podría ser medido para que las empresas fueran sancionadas positiva o negativamente por los mercados en función de parámetros muy alejados de la competencia por el crecimiento indefinido  y la acumulación de capital.

Entiendo que la revista "Actualidad Económica" se haya interesado por el coaching y el mentoring puesto que forma parte de un macrogrupo de comunicación neoliberal con "El Mundo" y "Antena 3" como cabeceras más visibles en España. Pero el periodista no nos puede vender la moto con talleres de cocina o el teletrabajo como grandes avances en el trato digno de los trabajadores. O quizás quiera ocultarnos que en otras tierras menos hostiles para los asalariados haya empresas que se exponen a auditorías que miden pequeñas insignificancias como la gestión ética de las finanzas, la reducción de efectos ecológicos, la trasparencia social y la participación en la toma de decisiones o la calidad del puesto de trabajo y la igualdad. En fin "pecata minuta" si se compara con revisiones dentales.

Para acabar sería también interesante preguntarle al "Jefe" si considera que en sus empresas de comunicación se fomenta un clima laboral favorable entre sus trabajadores cuando se les obliga a firmar artículos modificados por la Dirección como ocurrió en plena campaña electoral en "El Adelantado de Segovia". Eso sí que se merecería un punto rojo en El Diario de Burgos para el máximo accionista de PROMECAL.

RELACIONADO:
Diario de Burgos y la nueva burbuja inmobiliaria. Cómplices del saqueo.

Las mentiras de los taurinos

Por Basilio el Bagauda

Lo confieso. No soporto ver la muerte violenta de un animal, especialmente si es mamífero, y sin embargo no tengo ningún remilgo en llevarme al estómago un buen trozo de carne, provenga de donde provenga.

El homínido omnívoro que aquí escribe no se atrevería a descerrajar un tiro a un corzo en pleno monte, pero bien a gusto me lo comería si me lo ofrecieran a la carta. Y qué decir de los gritos y espasmos que el pobre cerdo soporta hasta su muerte por degollamiento al son de dulzainas,  procuro no asistir a tal acto pero luego lo devoro. Tampoco quiero recordar los tremendos golpes en la nuca con los que una tía mía sacrificaba a sus conejos y sin embargo me los comía.

He de reconocer que ésta es una debilidad moral que llevo en mi mochila, pero que disculpo en cuanto huelo un buen guiso o veo un buen embutido. Vaya por delante esta pequeña intimidad para que nadie me tenga por hipócrita, al menos en este asunto.

Traigo todo esto a colación porque cada vez que discuto con alguna persona el espinoso debate de la “fiesta nacional”, yo preferiría que la misma no fuera identificada con la matanza del toro de lidia, y siempre atacan mis ganas de abolición o bien con el discurso economicista sobre la tauromaquia o con la típica frase “si comes carne, alguien tendrá que matar el animal”.

Y sí, es cierto: si yo como carne o pescado y no mato, alguien tiene que hacerlo por mí. Pero evidentemente este argumento no se sostiene para defender la tauromaquia como tradición necesaria a proteger porque la oferta provocada por la muerte del toro bravo en las plazas es nula en el mercado. De hecho, el único plato similar que aparece en las cartas de los restaurantes o en alguna carnicería es el famoso “rabo de toro” que por supuesto, de toro sólo tiene el nombre.

Salvado este argumento tan débil, todos sabemos que detrás de esta tradición cultural típicamente ibérica, que lo es, se esconde un insoportable acto de dominio a  través de una violencia descarnada, una ritualización más del triunfo del ser humano sobre una naturaleza harta de la depredación de nuestra especie.

Lo que me enciende el alma, si de valores hablamos, es que el sacrificio cruento de un animal se convierta en un espectáculo público, una suerte de orgía colectiva que encuentra el placer en la sangre derramada. Por mucho que la tradición hable de ritual de fertilidad, el sufrimiento de cualquier animal como mera diversión es sin duda una mala pedagogía.

Es curioso también comprobar cómo las élites de este país defienden con uñas y dientes el asunto taurino, y quizás por eso la tradición perdure, siendo soportado al menos en las Castillas por una parte importante de la población que pueden llegar a “echarte al pilón” al mínimo gesto crítico de desaprobación mientras el animal es destrozado en la típica becerrada peñista de turno.

Pero si uno lo piensa bien, y por supuesto, con ánimo de ser un “demagogo”, esta afición que demuestra la clase capitalista del país en las Ventas, la Maestranza o en Vista Alegre de Bilbao y que se repite con los caciques locales en las ferias de cada ciudad, no es muy diferente a la que tienen por los “encuentros de caza mayor” o por los clubs de prostitución: ¡Cuántas veces habremos oído de un contrato bien cerrado entre vapores etílicos y fluidos corporales!

En el fondo, la plaza de toros, el coto de caza y el prostíbulo no dejan de ser tramoyas de una misma escena que se repite hasta la saciedad: un espacio donde se ritualiza el dominio violento de unos seres sobre otros, donde se obliga a la parte más débil a defenderse hasta su exterminio, a salir huyendo o a venderse y callar.

En cuanto al discurso economicista, basta con atender al informe elaborado recientemente por la Asociación de Veterinarios Antitaurinos contra el Maltrato Animal. En él se apunta entre numerosas cifras y estadísticas el hecho extraordinario de que mientras los datos hablan claramente de la decadencia del sector, sigue aumentando paulatinamente el número de profesionales taurinos año tras año. Así, entre 2007 y 2014, el número de festejos taurinos ha pasado de 3651 a 1868, y ello a pesar de que el Ministerio de Trabajo incentiva el sector con exención de cuotas a la seguridad social y aportes económicos directos a los profesionales por cada festejo. Sin embargo, durante ese periodo cronológico se ha pasado de 7397 a 10194 profesionales taurinos.

A poquito que uno haga cuentas verá como en el año pasado el 92% de los inscritos en el sector no participaron en ningún festejo. Es más, el informe apunta a que en el 2015 sólo 106 profesionales pueden vivir de la tauromaquia, por lo que se puede afirmar que la precariedad laboral alcanza al 99% de los trabajadores.

En cuanto a las explotaciones ganaderas, los datos son igual de reveladoras, puesto que el 77% de las mismas declaradas como de crianza del toro de lidia no aportan toros a los festejos. Y ello a pesar de que a partir del 2011 también se puso en marcha un plan de ayudas desde el Ministerio de Agricultura.

Tampoco se sostiene el argumento de la necesidad de la tauromaquia para la sostenibilidad del ecosistema de la dehesa, puesto que el 91% de sus hectáreas no se dedican a la crianza del toro de lidia.

Es curioso como comprobando el informe las administraciones públicas españolas están empeñadas en soportar un sector claramente deficitario con reformas de plazas de toros infrautilizadas e imposibles de amortizar, creación de escuelas de tauromaquia, introducción en los colegios del mundo taurino, museo del toro y un sinfín de captaciones y derivaciones de dinero público hacia este sector.

Lo único que nos queda pensar es que si el sector sigue vivo es por dos motivos: el lucro de unos pocos a través de la extracción de ventas públicas y del fraude fiscal y la inyección de permanentes valores conservadores a toda la sociedad.

Ya sé que queda otro argumento: el de la tauromaquia como única razón de la existencia del toro de lidia. ¿Pero acaso alguien aún se puede plantear que un animal exista sólo si tiene una utilidad humana por bárbara que ésta sea? ¿Acaso es necesario que a los Borbones les guste cazar elefantes para que éstos existan? ¿Por qué si se traen uros a 20 kms. de nuestra ciudad, no pueden criarse toros bravos en las dehesas ibéricas sin necesidad de ser lanceados, acuchillados y torturados hasta su muerte?

Diario de Burgos y la nueva burbuja inmobiliaria. Cómplices del saqueo.

Por Basilio El Bagauda

“Cuanto más comprometido está el ser humano en esta adicción a los objetos mercantiles, más tiende a convertirse él mismo en un objeto que sólo vale por lo que produce en el campo económico, un objeto que, en consecuencia, será descartado entre los restos cuando haya perdido su rendimiento, cuando esté en desuso.” Christian Laval

En la edición digital de “El Diario de Burgos” del 20 de agosto aparecía de manera trivial, aunque con el pequeño subtitulo de “Consecuencias de la crisis”, este titular: “Los juzgados subastan en 4 meses 160 bienes valorados en 71 millones”. En el artículo se desgrana una ristra de viviendas, garajes, locales, naves, coches y tierras rústicas que cambian de dueño durante la crisis y nos animan a la orgía compradora apuntándonos precios y descripciones de los bienes como si de un catálogo se tratara y sosteniendo afirmaciones como “En los próximos meses hay 120 pisos y chalés que pueden cambiar de dueño con el simple gesto de alzar la mano” o “También hay naves empresariales y terrenos industriales para cualquier emprendedor”.

El desaguisado cíclico propio de nuestro modelo económico, no lo olvidemos, ha dejado a cientos de miles de familias literalmente en la calle, ha arruinado los pequeños negocios y las ilusiones puestas en ellos de otras tantas, y ha destrozado el futuro y la vida de varios millones de personas.

A poco que uno reflexione sobre este breve artículo-catálogo verá en él una escandalosa banalización de lo ocurrido cuando el foco se pone en el oportunismo y en la “diversión de casino” de aquellos que acudan al olor de la carroña consumida con el mero gesto de “alzar la mano”.

La segunda enseñanza inoculada es aún más terrible: no debe de importarnos en absoluto cuál es el origen de las cosas, que no nos cuestionemos moralmente cómo, cuándo y quién hizo posible que algo acabara siendo “nuestro”.

No es desde luego mi intención condenar a todos aquellos, entre los cuales me incluyo yo en algunas ocasiones, que no se paran a analizar qué valores hay detrás de aquello que se consume o de lo que nos apropiamos. Pero sí me gustaría creer que nuestro mundo sería bien diferente si consumiéramos aquello que tuviera concordancia con nuestros valores. Mientras tanto el sistema hace su trabajo y nos sigue invitando a olvidar y a despedazarnos.

Imaginemos por un momento que todos decidiéramos dejar de consumir Coca Cola por lo que esta empresa está haciendo con los trabajadores que más cercanos tenemos, que todos dejáramos de comprar en Zara y en todas las tiendas de Inditex porque aún siguen sin indemnizar a las trabajadoras y trabajadores asesinados por su negligencia en Bangladesh, o que decidiéramos no votar en las próximas elecciones como apuntaba en la maravillosa novela alegórica de Saramago “Ensayo sobre la lucidez”. Indudablemente algo cambiaría.

Dice el artículo alegremente que entre los bienes a ejecutar, los más abundantes en las subastas son las viviendas: ¡Menuda noticia! ¡Que se lo digan a la PAH! Uno de los pocos derechos protegidos en la Constitución a subasta. ¡Va a ser verdad otra vez que la realidad va por delante de la Ley! Con la nueva reforma constitucional en la que ya está de acuerdo hasta el PP lo suyo sería que se derogara el artículo 47. Aunque es probable que esto no ocurra ya que desde tiempos de los Habsburgo la Ley está para obedecerla pero no cumplirla.

En cualquier caso el señor I. Elices es tan cínico y tan poco valiente que se ha cuidado muy mucho de no poner viviendas cuyo precio de salida sea de 45000 euros  o locales comerciales de 90000. Ha buscado la caza mayor. Y la única razón por la que ha hecho esto no ha sido porque no existan en las subastas de las que habla propiedades de las clases trabajadoras hundidas por la criminalidad de los poderosos y la indecencia de las instituciones, sino porque si lo hace hubiera desaparecido el efecto sedante en nuestras conciencias necesario para convencernos de que debemos ser parte del saqueo tras la batalla. La rapiña que busca con ansia el botín de guerra…

En un solo DIN A-4 el periodista invita a todos los palos de la neobaraja: arrendadores de viviendas, emprendedores, agricultores a título secundario denominados por el autor como “agricultores que quieran ampliar sus posesiones o personas que estén pensando en volver al medio rural”, especuladores urbanísticos, arrendadores de garajes, vendedores de vehículos de segunda mano y nuevos empresarios dedicados a la hostelería. Toda una panoplia de especuladores que haría las delicias del Ministro De Guindos y de los señores banqueros que tras el buen resultado obtenido en los últimos trimestres necesitan volver a crear más deuda hipotecando a ciudadanas y empresas.
Casi todos los medios económicos proclaman los buenos augurios del mercado inmobiliario; no va a ser menos el Diario de Promecal. Una deriva muy peligrosa que nos puede llevar a reeditar nuestra particular burbuja Burgalesa. Mientras ellos venden, esperan que nosotros compremos. 

La banca endiña los pisos embargados a nuevos incautos que caen, de nuevo, en la trampa alcista. BULL TRAP en inglés. 

Las hipotecas se están firmando con Euribor+1.80. Es decir, pagando un 2.1% TAE. Cuando suba, significa pagar un 4+1.80: Casi un 6%. 

Una hipoteca de 150.000 euros a 40 años pasaría de pagar 290 € al mes a pagar hasta 790€.
Un gráfico sobre la trampa alcista.

Y eso, si la persona conserva el empleo, porque cuando la crisis de deuda estalle, vamos a ver empresas privadas dependientes del crédito caer como moscas.  España, Italia, Irlanda y Grecia están QUEBRADAS. No pueden pagar su deuda, porque su deuda es IMPAGABLE. Tenemos a China con su burbuja inmobiliaria y bursátil estallando. En septiembre seguramente subirán los tipos de interés en EEUU, tras diez años en el 0%. 

Los salarios de un nuevo tipo de trabajadores con contratos parciales y precarios no pueden mantener el sistema de pensiones- en previsible privatización - ni cubrir una previsible subida de intereses en sus hipotecas. 

En cuanto los tipos de interés suban en Europa, la "recuperación española" se va al garete.

Aún a pesar de eso, Todos los MEDIOS INFORMATIVOS (propiedad de grandes bancos y empresas) están difundiendo una subida del precio de la vivienda y las magníficas oportunidades para la compra que la "supuesta recuperación económica" nos ofrece antes de que vuelvan a subir los precios.

Seamos cautos y no caigamos en el engaño que los banqueros y medios asociados nos intentan vender. 

La pirámide demográfica nos indica que hay menos jóvenes en Castilla y León con necesidades de una vivienda, y no hay una demanda real de vivienda para otros estratos de población dado el envejecimiento de nuestra comunidad. 

Aristóteles “creó” la palabra “pleonexia” para designar un vicio que es a la vez una forma de injusticia y que consiste en la disposición a adquirir con la única finalidad de poseer más, sin ninguna clase de límite.

Leer también:
Desmontando al Diario de Burgos